Anos de chumbo: o ato institucional nº 5

No dia 15 de março de 1967, o Presidente Castelo Branco transfere por meio de eleições indiretas, o cargo ao Marechal Arthur Costa e Silva, o qual preconizava, assim como seu antecessor, uma política sobre desenvolvimento econômico e segurança política (VIEIRA, 1985).

Desde então, o arrocho salarial foi ao desencontro do que sustentava o então Presidente, e a falta de liberdade e a repressão policial fez eclodir grandes manifestações no país por meio de comícios e passeatas nas ruas e também no próprio Congresso Nacional por parlamentares do MDB (VIEIRA, 1985).

Posteriormente, no dia 13 de dezembro de 1968, o Presidente Costa e Silva editou o Ato Institucional nº 5 (AI-5) como represália ao discurso do deputado Márcio Moreira Alves, que pediu ao povo brasileiro que não comparecesse ao desfile militar de sete de setembro de 1968, como forma de protesto ao golpe. Ao contrário dos Atos Institucionais anteriores, o AI-5 não previa prazo de vigência. Segundo Dom Paulo Evaristo, Cardeal Arns (1985), o qual vivenciou todo o período e o relatou posteriormente na obra intitulada “Brasil Nunca Mais”, se tratava da “ditadura sem disfarces” (ARNS, 1985).

Ato contínuo, o Congresso é colocado em recesso, assim como Assembleias Estaduais e Câmaras Municipais. Instaura-se uma ditadura centralizada na figura do Presidente da República. Impõe-se a aposentadoria compulsória de três ministros do STF, como forma de subjugar o Poder

Judiciário, visto que antes da edição do AI- 5, ainda eram concedidos habeas

corpus aos acusados de crimes contra segurança nacional, o que contrariava

os ditames do regime (JUNIOR, 2016).

Assim, conclui-se, que apesar das pressões por parte do governo militar, o STF vinha exercendo seu papel, conforme destaca Fabiana Oliveira (2012, p.40):

Tendo por base esse ato, o governo aposentou compulsoriamente três ministros do STF que se mantinham em posição contrária ao regime: Victor Nunes Leal, Hermes Lima e Evandro Cavalcanti Lins e Silva. Essa decisão provocou a demissão voluntária de dois ministros, Antônio Carlos Lafayette de Andrada e Antônio Gonçalves. Um mês e meio depois foi decretado o AI-6, que reduziu novamente o número de ministros do STF para onze, vedou a competência do Tribunal em julgar ordinariamente o habeas corpus e aboliu o recurso ordinário nos casos de mandado de segurança denegados pelos tribunais.

O artigo 10 do AI-5 determinava que a garantia constitucional do habeas

corpus, nos casos de crimes contra a segurança nacional, restava suspensa

(BRASIL, 1968).

Sobressai-se a edição do Decreto-Lei nº 898/69, ampliando os crimes contra a Segurança Nacional e prevendo para alguns casos, em grau mínimo, a pena de prisão perpétua e, em grau máximo, a pena de morte (ARNS, 1985). De forma contrária ao que vinha sendo empregado, verifica-se que no preâmbulo do AI-5 é consagrado que:

CONSIDERANDO que a Revolução Brasileira de 31 de março de 1964 teve, conforme decorre dos Atos com os quais se institucionalizou fundamentos e propósitos que visavam a dar ao País um regime que, atendendo às exigências de um sistema jurídico e político, assegurasse autêntica ordem democrática, baseada na liberdade, no respeito à dignidade da pessoa humana, no combate à subversão e às ideologias contrárias às tradições de nosso povo, na luta contra a corrupção, buscando, deste modo, "os. meios indispensáveis à obra de reconstrução econômica, financeira, política e moral do Brasil, de maneira a poder enfrentar, de modo direito e imediato, os graves e urgentes problemas de que depende a restauração da ordem interna e do prestígio internacional da nossa pátria" (BRASIL, Preâmbulo do Ato Institucional nº 1, de 9 de abril de 1964);

Previa ainda AI-5 (VIEIRA, 1985, p.28):

a possibilidade de suspensão dos direitos políticos de qualquer pessoa pelo prazo de 10 anos, demitir, remover, aposentar ou por em disponibilidade funcionários federais, estaduais ou municipais; demitir ou remover juízes; suspensão das garantias do Poder Judiciário; decretar estado de sítio sem qualquer impedimento; confiscar bens como punição por corrupção; Julgamento de crimes políticos por Tribunais Militares; legislar por decreto e expedir outros atos institucionais e complementares; proibição de exame pelo Poder Judiciário de Recursos impetrados por pessoas acusadas por meio do Ato Institucional nº 5.

Em 1969, já convalescente, o Presidente Costa e Silva foi substituído pela junta, e em seguida pelo General Emílio Garrastazu Médici, o qual manteve um governo linha dura, levando à formação de grupos armados clandestinos que praticavam assaltos a bancos para fins de recursos e financiamentos dos movimentos subversivos, ataques a quartéis para subtrair armas dos militares, sequestros de diplomatas e outras autoridades estrangeiras para negociar pela soltura de presos políticos (VIEIRA, 1985).

Destaca-se a operação Bandeirantes (OBAN), criada pelo II Exército em São Paulo, no mês de Julho de 1969 que consistia em uma central de investigações, inicialmente agindo de forma clandestina, a qual tinha a prerrogativa para executar prisões e interrogatórios de acusados de confabular contra o regime, empregando-se métodos de tortura. A partir de meados de 1970, a Operação Bandeirante tornou-se uma estrutura oficial das forças do Exército, passando a ter o nome de DOI-CODI (Destacamento de Operações e Informações ligado ao Centro de Operações de Defesa Interna) (MEMORIAL DA RESISTÊNCA DE SÃO PAULO, 2016).

E ainda, cumpre frisar, a operação militar realizada no Araguaia para combater o movimento guerrilheiro iniciado na área rural, que resultou na morte da maior parte dos militantes de esquerda e também de camponeses. Ao abordar o tema central desta pesquisa, a questão será melhor ilustrada.

Nesse período houve o chamado “milagre econômico”, que foi marcado pelo crescimento acelerado da economia. No entanto, as medidas utilizadas para galgar esse status econômico, como sucessivos empréstimos internacionais e altos investimentos em estatais, resultaram no aumento da dívida externa do país. A crise mundial do petróleo, ocorrida na década de 70, também repercutiu de maneira negativa na economia brasileira (VIEIRA, 1985).

Os exílios intensificaram-se. O período ficou marcado pelo abuso indiscriminado do poder e principalmente pela tortura praticada em presos e pelos desaparecimentos forçados.