ARGUMENTAÇÃO EXTERNA E ARGUMENTAÇÃO INTERNA

Dois conceitos estão na base da Teoria dos Blocos Semânticos (TBS) que se inscrevem na língua: a argumentação externa (AE) e a argumentação interna (AI). Uma vez que a TBS serviu de instrumento para a realização da investigação aqui relatada, torna-se imprescindível explicitar e diferenciar esses conceitos para, só então, passar à aplicação do conceito de argumentação interna ao corpus de análise.

Ducrot (2005, p. 62 – Tradução minha) afirma que “a argumentação externa de uma entidade e constitui-se pelos encadeamentos que vão até e ou que vêm de e”30, assim, a argumentação externa de uma dada entidade linguística pode ser explicitada pelos encadeamentos que se formam a partir dessa entidade. Além disso, na AE, a entidade linguística aparece no encadeamento que a descreve, diferentemente da AI, em que o sentido da entidade é descrito a partir de outros termos que a parafraseiam.

A argumentação externa é formada pelos segmentos que podem se ligar, externamente, a uma entidade linguística e. Essa ligação pode acontecer tanto à direita quanto à esquerda de e. A AE à direita constitui-se de continuações da entidade em questão, e é do tipo e CON X. A AE à esquerda é formada do que possa preceder e, e é do tipo X CON e.

No exemplo apresentado no Quadrado Argumentativo, tínhamos dois segmentos: férias e descanso. Focando-nos no primeiro segmento, temos como AE à direita de férias o encadeamento argumentativo férias DC descanso. Podemos representá-lo por um enunciado como João está em férias, portanto está descansando. Um encadeamento, assim, é possível se

30 _{Tradução livre de: “la argumentación externa de una entidad e está constituida por los encadenamientos que} van hacia e o que vienen de e”.

entendermos que quando estamos em férias de nossas atividades profissionais, podemos, enfim, descansar.

Já no caso da AE à esquerda de férias, podemos pensar, por exemplo, que João só viaja quando está em período de férias. Sendo assim, o enunciado João viajou, portanto está em férias pode ser descrito por um encadeamento como viagem DC férias, que expressa a AE à esquerda de férias.

A AE à direita ainda permite uma conversão. No exemplo anterior, tínhamos o encadeamento férias DC descanso. Esse encadeamento pode ser convertido em férias PT Neg-descanso, em que temos a mudança do conector – DC por PT – e a negação do segundo segmento do encadeamento – descanso. Esse encadeamento pode descrever o sentido de um enunciado como o apresentado no Quadrado Argumentativo: Mães não descansam no período de férias escolares.

A argumentação interna de dada entidade linguística é descrita por Ducrot (2005, p. 64) como sendo “constituída por certo número de aspectos a que pertencem os encadeamentos que parafraseiam essa entidade e”31. Nesse sentido, a reformulação de uma palavra constitui os encadeamentos argumentativos que descreverão seu sentido em determinado enunciado, em determinado discurso.

Como exemplo de AI, retomo os conceitos com os quais elaborei os Quadrados Argumentativos anteriormente (item 3.4.2): férias e descanso. Analisando a entidade linguística férias, é possível afirmar que estamos em férias quando não estamos trabalhando e, ainda, de acordo com o enunciado (4) Está em férias, portanto está descansando, se está em férias, descansa. Em outro contexto, um locutor pode afirmar que está em férias quando não está estudando, já que não trabalha. Dessa forma, para aquele que trabalha, férias equivale a não trabalhar e poder descansar de seus afazeres profissionais; para aquele que estuda, férias equivale a não estudar e poder descansar de suas tarefas discentes.

Se assim for, temos aqui dois encadeamentos argumentativos que descrevem, semântico-argumentativamente, o termo férias em dois contextos, em dois usos. No primeiro deles, a AI de férias é descrita como neg-trabalho DC descanso; no segundo, neg-estudo DC descanso. Nos dois encadeamentos, busquei descrever o sentido de uma mesma entidade linguística e, férias, porém em cada um considerei o uso que dela foi feito.

Diferentemente da AE, a AI de uma entidade linguística não é constituída pela própria entidade, justamente por se tratar de uma reformulação que busca explicitar o sentido dessa

31 _{Tradução livre de: “constituida por un cierto número de aspectos a los que pertenecen los encadenamientos} que parafrasean esta entidad e”

entidade, isto é, busca descrevê-la semanticamente. Outro aspecto que diferencia as duas formas de argumentação de dada entidade linguística é o fato de não existir na AI o aspecto que contenha um encadeamento converso, isto é, “Se se encontra na AI de e um aspecto X CON Y, não se encontrará nessa mesma AI um aspecto que contenha o encadeamento converso X CON' Neg-Y”32 (DUCROT, 2005, p. 65).

Cabe aqui a apresentação de duas propriedades que distinguem a AI da AE. A primeira delas refere-se ao fato de, na AI, a entidade e não fazer parte do encadeamento que a descreve, uma vez que sua descrição é feita por outras entidades que possam parafrasear o sentido de e. A segunda propriedade que as diferencia é relativa à forma dos encadeamentos. Na AI, de férias, por exemplo, não há a conversão entre encadeamentos, ou seja, o encadeamento trabalho DC descanso não pode ser convertido em trabalho PT neg-descanso para expressar a argumentação interna da entidade em questão; o encadeamento trabalho PT neg-descanso não pode ser utilizado para descrever a argumentação interna de férias, uma vez que trabalhar entretanto não ter descanso corresponde ao sentido de outra entidade linguística, escravidão.

Com a diferenciação dos dois tipos de argumentação que constituem o sentido de entidades linguísticas, concluo as reflexões sobre a evolução da TAL. Nesse sentido, a apresentação dos conceitos, desde a formulação da Semântica Argumentativa até a Teoria dos Blocos Semânticos, foi necessária para que a compreensão do trabalho realizado fosse facilitada, permitindo ao leitor entender a forma como se deu a investigação e a sua relevância.

Dada a complexidade da Teoria, é pertinente, ainda, retomar alguns pontos constituintes da TBS. Dentre eles, o fato de que o sentido de um enunciado pode ser descrito semanticamente por encadeamentos argumentativos, os quais são formados por dois segmentos – aporte e suporte – interdependentes do ponto de vista do sentido, e são ligados por um conector. Dois são os tipos de conector: donc (DC), equivalente, em Português, a portanto, que caracteriza os encadeamentos argumentativos chamados normativos, e pourtant (PT), correspondente, em Português, a no entanto, que caracteriza os encadeamentos argumentativos chamados transgressivos.

32 _{Tradução livre de: “Si se encuentra en la AI de e un aspecto X CON Y no se encontrará en esta misma AI un} aspecto que contenga el encadenamiento converso X CON' Neg-Y” (DUCROT, 2005, p. 65).