As origens do conceito de dimensão espacial e temporal

As dificuldades acarretadas pelo conceito de forma substancial despertam nova atenção para o outro lado do sínolo, ou seja, para a matéria. Patrizzi (1581, p. 385), argumentando no próprio plano dos aristotélicos, releva que, se a substância é o que existe por si mesma, a forma não é substância enquanto se apóia na matéria. Ao contrário, a matéria, que sustenta todas as coisas, teria que ser tomada como a única substância.

A natureza indeterminada da matéria, que em Aristóteles estava ligada à impossibilidade do intelecto de conhecer esta última, constitui a passagem para a visão

moderna do mundo físico. Este último, na filosofia aristotélica, fundava-se na justaposição de unidades separadas, a saber, os objetos individuais. Agora, o conceito unificador de uma matéria que sustenta todas as coisas quebra as divisões e os particularismos da visão aristotélica, liberando uma nova filosofia da natureza centrada na pesquisa de elementos físicos que, enquanto qualitativamente invariáveis, sem forma, estão presentes em todos os fenômenos. Engendra-se, pois, um novo ideal teórico baseado num diverso conceito de universal. Este último, como principio de conhecimento científico, não é mais o da escolástica baseado na hierarquia dos gêneros e das espécies, mas um conceito fundado na própria extensão física de elementos da natureza universalmente presentes e diretamente percetíveis.

Um primeiro passo nesta direção é a idéia de matéria dada por Bernardino Telésio (1586). Aqui, ela é uma existência corpórea inerte e, em cada ponto seu, indiferenciada. Com efeito, a sua função é a de receber de maneira neutra a ação do calor e do frio, que no sistema de Telesio constituem as fontes universais da dinâmica da natureza; para dispor-se a acolher sempre na mesma maneira estes dois princípios, ela tem que ser sempre idêntica e imutável. Apesar das finalidades ontológicas, esta concepção já prefigura o conceito de matéria de Galilei. A inalterabilidade da matéria, a absoluta ausência nela de diferenciações qualitativas é o que, no pensamento galileiano, permite uma descrição apenas quantitativa dos fenômenos que a envolvem, tornando-a como um mediador para ligar a matemática ao mundo físico (Cassirer, 1976, p. 346-347).

Ainda mais significativa, neste sentido, é a transformação, operada pelo naturalismo de Telésio, do conceito de espaço. Na ciência aristotélica não se podia conceber a existência de um espaço indiferenciado, sendo que cada existência tem uma forma. A cosmologia aristotélica, por exemplo, seria fracassada pela aceitação de tal entidade. Um espaço indiferenciado e, por isso, ilimitado4, teria exuberado o universo aristotélico fechado no céu das estrelas fixas (primeiro móbil) e teria unificado o mundo sub-lunar, de natureza terrena, com o mundo celeste, de natureza divina. Então, se entende porque, no De Rerum Natura, Telesio logo lida com o conceito aristotélico de lugar. Para Aristóteles, nada pode existir fora dos objetos individuais, por isso não se poderia ter espaço sem corpo, a saber, o

4 _{Um exemplo da argumentação que levava a filosofia da época a deduzir um espaço ilimitado da sua}

espaço seria apenas o lugar da existência do corpo. Por isso Telesio se concentra na demonstração empírica da existência do vazio, ou seja, de um lugar sem corpo para afirmar que o espaço é independente dos corpos e das formas. Apresenta simples casos empíricos de produção do vazio (a abertura de um fole tendo fechado o buraco para o ingresso do ar, a aspiração com a boca do ar de um vaso, etc.) para concluir que a única ligação que o espaço tem com os corpos é de recebê-los, mas não é nem parecido nem diverso ou contrário a nenhum destes, sendo diferente de todos e indiferenciado nele mesmo (Telesio, 1586, trad. it. p. 189-193).

Análogo ao espaço é o processo que leva, em Telésio, o conceito do tempo ao limiar da sua concepção moderna. Como no caso do espaço, a primeira operação de Telésio é livrar o tempo da ligação com as existências individuais. Aristóteles, embora admita que o tempo não possa ser identificado com o movimento – já que o movimento, contrariamente ao tempo, pode ser mais ou menos veloz -, exclui que possa existir um sem o outro (Aristóteles, 1983b, IV, 218b, 14). Não se entende por que, argumenta Telesio, sendo que tempo e movimento não são identificáveis, o tempo deveria deixar de passar se não se teria nenhum movimento ou mudança dos entes. Na realidade, cada existência tem uma colocação no tempo no qual cada movimento seu acontece. Mas, sendo que todas nossas experiências estão ligadas ao movimento, então, quando consideramos um movimento, recebemos também a experiência do tempo no qual aquele movimento se fez, engendrando a idéia de uma intima ligação entre tempo e movimento dos corpos. Mas, na verdade, o tempo, assim como o espaço, tem que ser entendido distinto dos corpos e indiferenciado (Telesio, 1586, trad. it. p. 225).

A uniformidade do espaço e do tempo, salientada agora por Telesio, terá um valor epistemológico bem maior do que aquela apontada na matéria pelo próprio Galilei e por Newton (cfr. Mach, 1977, p. 215-217). A uniformidade postulada pela matéria é apenas um limite lógico alcançado pelo pensamento quando abstrai das infinitas diferenças que os corpos materiais apresentam à experiência. A necessidade de individuar uma determinação unívoca para os dados imediatos e objetivos da corporeidade empurrou a nascente física a pressupor uma matéria única, um fundamento uniforme para eles. Mas, como Mach esclarecerá (1977, p. 235-237, 280), apontar na matéria o fundamento da corporeidade significa cair no plano metafísico, usar mais uma vez o conceito de substância. O espaço-

tempo, ao contrario, não apresenta esta problemática. A diferença entre os dois conceitos se pode resumir na constatação de que o espaço-tempo é medido diretamente, o que não acontece com a matéria, seja qual for a maneira de considerá-la. O espaço-tempo, então, aparece imediato e matemático, além de universal, o que o qualifica como o conceito primitivo para alcançar a descrição quantitativa da realidade física.

Esta propriedade do espaço e do tempo, de aparecer imediatamente matemáticos, ainda não pertence ao sistema de Telésio. O naturalismo que orienta este autor o leva a colocar como problema principal o de encontrar em que coisa consista, em última análise, o mundo dos corpos; de pesquisar os entes que agem como princípios universais de todos os fenômenos. O que lhe interessado espaço, por exemplo, é estabelecer o que este seja e não o que as suas propriedades impliquem para o conhecimento. O fato de que o espaço seja indiferenciado e independente dos corpos singulares é apenas considerado como o atributo de um ente e não como um denominador comum a todos os conhecimentos empíricos e, por isso, capaz de favorecer discursos teóricos.

As possibilidades que o novo conceito de espaço abre para a relação entre a matemática e o mundo foram intuídas por Patrizzi melhor do que por Telésio. Ele afirma explicitamente que, com a nova teoria do espaço, a quantidade adquire uma nova centralidade na natureza. O espaço, diz Patrizzi, se se quer entendê-lo como quantidade, não se reduz com certeza à quantidade das “categorias” de Aristóteles, mas constitui a essência e o pressuposto de cada quantidade corpórea e não corpórea. Representando, o espaço, o que mais do que qualquer outra coisa é substância, a ciência que o envolve, isto é, a matemática, é anterior a qualquer outra ciência do mundo físico (Patrizzi, 1591, p. 65- 68).

Todavia, a centralidade da matemática, apontada por Patrizzi, é apenas atribuição de uma maior dignidade ontológica, conseqüência do máximo valor do espaço como princípio do mundo. Para que esta centralidade adquira valor operativo, transformando a matemática na linguagem da natureza apontada por Galilei, necessita-se que a cultura científica leve a termo uma mudança fundamental, que é aquela de colocar como único objeto de pesquisa as relações entre os fenômenos e não os indivíduos empíricos. A matemática é a ciência das relações quantitativas e não poderá descrever os fenômenos físicos até quando a filosofia da natureza continuar estudando os indivíduos e não as relações. O moderno conceito de

dimensão espacial e temporal está intimamente ligado ao surgimento deste novo papel da matemática. Com este, o espaço e o tempo não interessarão mais como entidades, mas apenas como referências para as medidas dos fenômenos físicos.