As Principais Características do Estilo Gonzo

Enquanto género estilístico o Jornalismo Gonzo não é apenas um sucedâneo do New Journalism, trata-se de um estilo inovador que aponta novos caminhos tanto na apresentação do texto como na selecção e tratamento dos temas. As características essenciais e recorrentes na obra de Thompson, e que definem o conceito gonzo enquanto género são passíveis de enumeração e facilmente observáveis.

Embora não siga nenhum tipo de regra, nem possa ser encaixado em definições herméticas, este formato obedece a uma técnica específica de fazer reportagem. O estilo criado por Thompson é marcado pelo carácter confessional de um narrador que utiliza sempre a primeira pessoa do singular, pela linguagem clara e objectiva, e pela descrição de situações com características pouco verosímeis. O repórter Gonzo torna-se parte da experiência que relata, interfere no rumo dos acontecimentos que constituem a reportagem e faz parte da história. Neste formato a fronteira entre realidade e ficção é sempre pouco nítida, entre outras razões, pelo facto de o narrador estar sobre o efeito de drogas, o que o impede de conseguir fazer uma leitura clara da realidade. Aqui a preferência é dada à

17

TheNewJournalism.1973.nytimes.com<http://www.nytimes.com/books/98/11/08/specia

ls/

abordagem de assuntos relacionados com a política ou o desporto, relatados num tom humorístico e recorrendo à utilização de palavras obscenas.

Um elemento ilustrativo da heterodoxia deste estilo, e uma marca que o distingue da escrita produzida pelo Novo Jornalismo, surge no nono capítulo de Fear and Loathing in Las Vegas, o mais emblemático exemplo do género Gonzo, aí o diálogo e a narrativa dão lugar à transcrição tout court das gravações feitas pelo repórter/narrador ao longo da viagem. Através de uma nota introdutória, o editor justifica o facto com a necessidade de salvaguardar “a pureza jornalística” (THOMPSON 1989: 161). Na obra existem ainda outras referências ilustrativas do processo criativo utilizado neste género jornalístico, uma dessas referências aparece no início do capítulo sexto, onde o narrador informa o leitor de que a base de trabalho para a redacção da reportagem consiste num conjunto de apontamentos confusos e desconexos, registados em guardanapos de papel, durante a realização da prova desportiva Mint 400.

Ainda que o cânone jornalístico instrua o redactor a manter o seu ponto de vista fora da história, impedindo-o de escrever na primeira pessoa, o repórter do Jornalismo Gonzo, de que Hunter é, para além de criador, o principal representante, contraria essas imposições e filtra os acontecimentos através da sua perspectiva. William Mckeen, professor de jornalismo na Universidade da Florida, afirma na biografia que realizou sobre Thompson:

He called himself outlaw journalist because he didn’t follow the same rules as everyone else. His journalism was usually about journalism: No matter what he started off writing about, he ended up writing about Hunter Thompson trying to cover a story. (…) Thompson told me this in one of our interviews: “As a journalist, I somehow managed to break most of the rules and still succeed. It’s a hard thing for most of today’s journeymen journalists to understand, but only

because they can’t do it… I am a journalist, (…) I’m proud to be part of the tribe. (MCKEEN 1991: 122)

Os críticos deste novo formato excluíam-no da classificação de jornalismo uma vez que, segundo eles, a faceta criativa privilegiava o ponto de vista pessoal do repórter em detrimento da exactidão dos factos, e os recursos estilísticos usados para os relatar impossibilitavam a objectividade.

Mas, a objectividade, qualidade à primeira vista simples de atingir, é afinal complexa e sempre difícil de obter tendo em conta que quem redige a notícia é sempre alguém que possui opiniões, pontos de vista pessoais, e toda a subjectividade (de interpretação dos factos que observa e descreve) que essa tarefa implica. O Professor da Universidade do Michigan Dan Gillmor18 considera que a objectividade é um conceito recente, e que uma das principais razões da sua extrema importância na área jornalística, durante a última metade do século XX, se deve à enorme influência social e económica da imprensa escrita e audiovisual, que passou a ser uma espécie de oligarquia, ou um núcleo de poder significativo, regido por pequenos grupos de indivíduos. Neste contexto, passou a ser do interesse público dar voz a factos concretos, veicular notícias da forma mais fiel possível à realidade, fazendo-o sempre com imparcialidade, não favorecendo nunca uma posição em detrimento de outra, ou outras, pois segundo o ponto de vista do autor qualquer assunto possui sempre mais de duas formas de ser entendido.

(…), the idea of objectivity is a worthy one. But we are human. We have biases and backgrounds and a variety of conflicts that we bring to our jobs every day.

18

Licenciado pela Universidade de Vermont e fundador da Grassroots Media Inc., Dan Gillmor é autor do livro We the Media: Grassroots Journalism By the People, For the

People (2004), e entre 1994 e 2004 escreveu artigos para as seguintes publicações: San Jose Mercury News, Silicon Valley's Newspaper, Mercury News, Detroit Free Press e Kansas City Times entre outras. Ganhou vários prémios jornalísticos.

I’d like to toss out objectivity as a goal, however, and replace it with four other notions that may add up to the same thing. They are pillars of good journalism: thoroughness, accuracy, fairness and transparency. The lines separating them are not always clear. They are open to wide interpretation, and are therefore loaded with nuance in themselves. (GILLMORE 2005)19

Mas, pelo menos em teoria, este tipo de “creative nonfiction”, apesar de “criativo” também não deveria deixar de ser transparente e objectivo. Por conseguinte, a qualidade criativa do texto não autorizava o repórter a “mentir” nem diminuía a credibilidade da notícia, essa qualidade era utilizada com a finalidade de realçar as ideias contidas no texto e permitir o uso sistemático do detalhe que, por sua vez, funcionavam como catalisadores de emoções no receptor. Em última análise a criatividade era usada com o objectivo de levar o leitor a divertir-se, ao mesmo tempo que obtinha informação. Os repórteres do Jornalismo Gonzo desenvolviam um esforço no sentido de conduzir o seu público leitor na experiência de “viver” a totalidade da atmosfera na qual a história se desenrolava, permitindo-lhes “saborear”, “cheirar” e “sentir” os acontecimentos, recorrendo à especificidade dos pormenores que os caracterizavam.

No entanto, a tão reclamada objectividade, um dos principais postulados do género jornalístico, estava, de facto, ausente dos preceitos da escrita do Jornalismo Gonzo desenvolvido por Thompson. Este tipo de reportagem, próxima das narrativas dos escritores de ficção realista, não excluía a possibilidade de existirem elementos fictícios nos relatos publicados. Por conseguinte, e apesar de ser considerado mais criativo do que o jornalismo produzido antes do seu aparecimento, este estilo jornalístico veio despoletar o debate sobre a queda da vincada linha de separação entre reportagem e ficção. Thompson considerava

19

The End of Objectivity. January, 2005. dangillmor. typepad.com

<http://dangillmor.typepad.com/dan_gillmor_on_grassroots/2005/01/the_end_of_obje.ht ml> 20 Dezembro 2005

artificial a separação entre essas duas categorias, que entendia serem apenas dois caminhos diferentes para o mesmo fim - informar. Ainda assim, o experimentalismo desta nova prosa e a prevalência do tom retumbante toldavam de facto as fronteiras entre os dois estilos até aí bem definidos – o jornalismo e o romance, e originava alguma controvérsia nos meios académicos.

Na qualidade inédita do formato residia também grande parte da polémica, segundo os críticos, duzentos anos antes do Jornalismo Gonzo, Jonathan Swift, editor da revista Examiner em 1710, já publicava crónicas classificadas na época como bastante “virulentas” apesar da vigilância apertada da igreja.

No que respeita à inovação do formato, apesar de estar provado que o estilo criado por Thompson era produzido com base em técnicas que há cem anos estavam presentes no jornalismo americano e britânico (e que, segundo os críticos, eram evidentes desde o início da publicação dos jornais), também parece ser consensual a ideia de que ninguém escreveu como Thompson antes dele. Tendo em conta que nenhum movimento literário ou artístico emerge do vazio, a evidência de existirem textos anteriores com características semelhantes não parece anular a criatividade e a inovação deste género jornalístico.