As Tendências Contemporâneas do Direito Internacional

Hodiernamente, e como dito, o D.I. que estudamos e com o qual trabalhamos não é mais aquele de espectro westfaliano, estatocêntrico, portanto. Apesar do Estado, através de sua manifestação soberana, ainda ser o baluarte das relações político-diplomáticas e jurídicas internacionais, o D.I. do século XXI é a disciplina do consenso e não mais o do mero e puro consentimento. Seja pelo recrudescimento da globalização nos últimos duzentos anos, seja em decorrência das alterações paradigmáticas sofridas nas relações internacionais após o fim da II Guerra Mundial (bem como após o desmoronamento da ex-URSS), seja pela existência de novos atores e de novas forças institucionais atuando junto à sociedade internacional, este é, hoje, o Direito da cooperação multilateral, da coexistência pacífica entre os Estados – pelo menos em séria tentativa – e da ascensão e luta constantes pela proteção dos Direitos Humanos. Pode-se falar, à vista disso, em sete relevantes tendências contemporâneas da disciplina, as quais atestam a mudança estrutural, ontológica do D.I.93.

Em primeiro lugar, cita-se a tendência à Codificação do D.I., isto é, a real e efeitva constatação do aumento exponencial, no último século, do número de tratados celebrados, fato que desenvolveu e enriqueceu, em muito, o arcabouço normativo convencional (hard Law) do D.I.. A crescente positivação de normas até então não existentes, ou de origem costumeira e ora convencionadas, tornou o D.I. um Direito que se liga a diferentes tutelas, atendendo a uma nunca antes imaginada sorte temática de agendas (e problemas) da sociedade internacional, o que importa dizer, desse modo, que se apresenta dotado de diferentes funcionabilidades, à parte da clássica e histórica função de servir apenas aos interesses do Estado. Neste sentido, presentes e explicitadas as tendências à Objetivação e Funcionalização do D.I..

Muitos destes tratados, como previamente citado, deram origem a instituições, Organizações Internacionais Intergovernamentais e jurisdições/tribunais internacionais que passaram a integrar o sistema internacional, materializando,

93 _{O eminente internacionalista Jorge Manuel Moura Loureiro de Miranda, professor catedrático da} Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa, chama atenção em suas obras acerca das tendências contemporâneas do Direito Internacional e, nesse sentido, da profunda modificação que estas trouxeram para a disciplina. É, pois, referência no assunto. Sobre tais fenômenos por ele descritos, consultar: MIRANDA, Jorge. Curso de Direito Internacional Público. 5 ed. rev. e atual. Cascais: Princípia, 2012.

portanto, o que a doutrina pontua como as tendências à Institucionalização e Jurisdicionalização do D.I.. Nesse sentido, explica o catedrático português Jorge Manuel Moura Loureiro de Miranda:

(...) Em terceiro lugar, a institucionalização. O Direito Internacional deixou de ser um Direito das relações bilaterais ou multilaterais entre os Estados. É um Direito presente cada vez mais nos organismos internacionais, na Organização das Nações Unidas e nas agências especializadas, antes de mais nada. Depois, a funcionalização, relacionada com a institucionalização, num duplo sentido. Por um lado, o Direito Internacional extravasa cada vez mais o âmbito das meras relações externas e entre os Estados e penetra cada vez mais, em quaisquer matérias. Em nível interno, assume tarefas de regulamentação e de solução de problemas, como a saúde, o trabalho, o ambiente etc. Em segundo lugar, essa funcionalização acompanha a criação de organismos internacionais capazes de permitir essa solução, uma espécie de ministérios internacionais que fazem o complemento dos ministérios nacionais94.

Por fim, todavia de modo não menos relevante, destaca-se que esses movimentos de expansão normativa e orgânica do D.I. aconteceram em duas perspectivas jurídico-geográficas distintas. Por um lado, em dimensão universal, sobretudo como fruto do trabalho realizado, globalmente, pela O.N.U.. Por outro, em dimensão regional, a partir de interesses e temáticas comuns – reunidas por afinidades culturais, históricas, econômicas e lingüísticas de países próximos e/ou vizinhos, como nos casos de integração regional ocorridos no continente europeu, nas Américas e África, por exemplo. Desse modo, tem-se, respectivamente, a observância das tendências à Universalização e Regionalização do D.I. que, ao contrário do que se poderia pensar em uma primeira e rasa análise, não são dicotômicas, mas sim convergentes e, algumas vezes, sobrepostas.

O regionalismo não há de ser concebido como uma forma de auto-exclusão de uma sociedade mais ampla. O regionalismo, obviamente, assume problemas próprios da região; porém, é compatível, ainda mais se atua como plataforma para se expressar mais eficazmente uma posição sobre problemas universais, imprimindo força às próprias doutrinas. A região defende sua identidade e interesses comuns em um meio universal, cujo cosmopolitismo reforça95.

94 _{MIRANDA, Jorge. A Incorporação ao Direito Interno de Instrumentos Jurídicos de Direito}

Internacional Humanitário e Direito Internacional dos Direitos Humanos. Revista CEJ, v. 4 nº. 11 mai./ago. 2000. Disponível em: <http://www.jf.jus.br/ojs2/index.php/revcej/article/view/344/546> Acesso em: 10 jun. 2016.

95 _{REMIRO BROTÓNS, Antonio; RIQUELME CORTADO, Rosa; ORIHUELA CALATAYUD,} Esperanza; DÍEZ-HOCHLEITNER, Javier; PÉREZ-PRAT DURBAN, Luis. Derecho Internacional. Valencia: Tirant lo Blanch, 2007, p. 64.

Todas estas tendências descritas, à luz da melhor doutrina internacionalista e de acordo com o que se acredita em sede dos fundamentos desta tese, projetam-se, concentricamente, à elevação da pessoa humana como norte, como destino final do D.I.. Assim, a Humanização do D.I., em viés universal e/ou regional _{– última} tendência contemporânea aqui citada e à qual se dedicará todo o próximo tópico deste trabalho –, ampara-se no emaranhado de normas positivadas em tratados (e consuetudinárias) que se dedicam à tutela da pessoa humana, bem como no plural número de instituições e cortes às quais os indivíduos podem peticionar e exercer o jus postulandi internacional, realidades que demonstram que o foco da ordem jurídica internacional está, hoje, direcionado aos seres humanos.

Tal alteração vocacional dos pressupostos do D.I. foi construída, filosófica e juridicamente, pelos maiores representantes da Filosofia, da Filosofia do Direito e do próprio Direito Internacional, os quais serão apresentados a seguir. Ao estudarem as mudanças históricas dos últimos séculos, constataram o empoderamento político e jurídico dos indivíduos ao longo deste ínterim, em especial do século XVIII adiante. Teorizaram, portanto, a respeito da gradual e evolutiva modificação do Direito Internacional em relação ao imperativo respeito aos direitos humanos, assim como sobre a elevação axiológica e sobre o desenvolvimento das normas protetoras da pessoa humana também junto às ordens jurídicas internas, nacionais. Sobre isso discorre André de Carvalho Ramos, internacionalista pátrio, professor Livre-Docente de D.I. da Universidade de São Paulo e Procurador Regional da República:

A nossa Constituição acompanha o uso variado de termos envolvendo os “direitos humanos” (...) Criando-se uma nova terminologia “direitos humanos fundamentais” ou ainda “direitos fundamentais do homem”. Essa união de termos mostra que a diferenciação entre direitos humanos, representando os direitos reconhecidos pelo Direito Internacional dos Direitos Humanos, e os direitos fundamentais, representando os direitos positivados nas Constituições e nas leis internas, perde a importância, ainda mais na ocorrência de um processo de aproximação e mútua relação entre o Direito Internacional e o Direito interno na temática dos direitos humanos. Essa aproximação entre o Direito Internacional e o Direito Nacional é consagrada, no Brasil, pela adoção do rito especial de aprovação congressual dos tratados de direitos humanos (previsto no art. 5º, § 3º). Esse rito especial consiste na aprovação de um tratadopor maioria de 3/5 e em dois turnos em cada Casa do Congresso Nacional para que o futuro tratado seja equivalente a Emenda Constitucional. Assim, um tratado de direitos humanos equivalente à Emenda Consitucional, ou seja, um direito previsto em tratado (direitos humanos) será considerado um direito constitucional (direito fundamental). A Constituição de 1988 dividiu os direitos humanos, com base no seu Título II (denominado, sugestivamente, “Dos Direitos e Garantias Fundamentais”), em cinco categorias, a saber: a) direitos e interesses individuais e coletivos; b) direitos sociais; c) direitos de

nacionalidade; d) direitos políticos; e e) partidos políticos. Essa enumeração não é exaustiva, uma vez que o art. 5º, § 2º da Constituição prevê o princípio da não exaustividade dos direitos fundamentais, também denominado abertura da Constituição aos direitos humanos, dispondo que os direitos previstos não excluem outros decorrentes do regime e princípios da Constituição, além dos que estão mencionados no restante do texto da Constituição e em tratados de direitos humanos celebrados pelo Brasil96.