Ato atentatório à dignidade da justiça

Buscou-se moralizar a atuação do Poder Judiciário nos atos de execução por condutas praticadas pelo devedor. O art. 600 do CPC assim dispõe:

Art. 600. Co nsidera-se atentató rio à dignidad e da Justiça o ato do executado q ue: ( gr ifo do autor)

IV - intimado, não ind ica ao j uiz, e m 5 (cinco ) dias, q uais são e onde se enco ntr am o s bens sujeito s à penhor a e seus respectivo s valores.

Com a edição da Lei 11.382/2006, o caput sofreu mínima alteração redacional com mudança apenas terminológica sem qualquer influência de conteúdo ao substituir a expressão devedor por executado. Ao se referir ao executado, o dispositivo passou a abranger tanto o devedor como o responsável que for parte no processo sem qualquer necessidade de extensão de conceitos pertencentes ao direito material.29

Já o inciso IV sofreu alteração para determinar o prazo para indicação de bens sujeitos à penhora. Com o advento da Lei 11.382/2006, a faculdade que era conferida ao executado de indicar bens à penhora deixou de

28 _{(TRF da 3ª Região. Terceira Turma. AG – 305434/SP. 200703000749118. Relatora Desembargadora Cecília}

Marcondes de 13/12/2007, publicado no DJ de 30/01/2006, pág. 384)

29 _{SACCO NETO, Fernando et al. Nova execução de título extrajudicial: Lei 11.382/2006, comentada artigo}

existir. Após intimação para tal providência, o executado está obrigado a indicar bens sujeitos à penhora, com sua avaliação, sob pena de sua omissão ser considerada ato atentatório à dignidade da justiça, permitindo ao juiz fixação da multa estipulada no art. 601 do CPC.

Contudo, a relevância do dispositivo na execução fiscal ainda foi pouco discutida tanto pela doutrina quanto pela a jurisprudência.

Para Assis 30, ao falar sobre a nomeação de bens na execução fiscal, assim prescreve:

O ar t. 9º , III, da Lei 6.8 30/1980 assegura ao executado no mear bens à penhora, dentre o utras medid as para gar antir a execução, e ar t. 10 do diplo ma co mplementa a regr a inicial, autor izando a penhor a em qualq uer be m do executado, “não ocorrendo pagamento, nem a gar antia da execução de que trata o ar t. 9º ’. ‘Essa nor mas esp eciai s continuam e m vigor apó s a lei 11.382 /2006 ’, q ue aboliu a no meação de bens na expropr iação co mum, e a for tior i, a gar antia do juízo co mo r eq uisito de ad mi ssib ilid ade do s embar gos (ar t. 736, cap ut, c/c art. 738). Do is ar gumento s sub sid iam semelhante juízo. E m primeiro lugar, a lei ger al po ster ior não revo ga a lei especial anter ior. Ademais, a no meação de bens co nstitui d ireito do executado, insuscetível de restr ição senão em virtude d e d ispo sição legal expr essa [...] ( grifo do autor)

O STJ também já se manifestou contrário à aplicação subsidiária do art. 600, IV, do CPC à execução fiscal:

PROCE SSO CI VI L. E XECUÇÃO FI SCAL. PE NHORA. DEVEDOR QUE NÃO I NDI CA BE NS A PENHORA. INE XIST ÊNCI A DE AT O AT E NT AT ÓRI O À DI GNIDADE DA JUST IÇA.

A cir cunstância de o executado não ind icar, em execução fiscal, bens p assíveis de penhora, acarreta, tão -so mente, a p erda d o benefício da indicação, sem q ue esteja co nfigur ada a prática d e ato atentató rio à dignidade da justiça. E stab elece o artigo 659 do CP C que ‘se o devedor não pagar, nem fizer no meação válida, o o ficial de justiça penhor ar -lhe-á tanto s bens quantos bastem para o pagamento do pr incip al, juro s, custas e ho nor ários ad vo catícios’. ‘O executado não está o brigado a r elacio nar seus bens passíveis de penhor a, sob pena de so frer a multa do ar t. 601 do CP C’.

Recurso especial imp ro vido. 31

Assim, por força do disposto na lei especial, o executado fiscal tem a prerrogativa de preferencialmente indicar bens à penhora, não podendo ser

30 _{ASSIS, Araken de. Manual da execução. 11. ed. rev. ampl. e atual. com a Reforma Processual – 2006/2007.}

São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007. p. 1032

considerado ato atentatório à dignidade da justiça o fato de o executado ser intimado para indicar bens à penhora e não o faça.

Contudo, não havendo nomeação de bens pela Fazenda nem pelo executado, no prazo de cinco dias, do art. 8º, caput, da LEF, pode ter cabimento a indisponibilidade universal do art. 185-A do CTN, acrescido pelo LC 118, de 2005, art. 1º, utilizando-se a chamada penhora on-line. 32

Não se desconhece, por outro lado, que em se tratando de execução judicial da dívida ativa da União, suas autarquias e fundações públicas, é facultada a indicação de bens à penhora na petição inicial, podendo, assim, efetivarem-se a citação e a penhora, concomitantemente, a teor do disposto no art. 53, da Lei 8.212/91:

Art. 53. Na execução judicial da dívida ativa da União , suas autarq uias e fundaçõ es p úblicas, será facultado ao exeq üente ind icar bens à penhora, a q ual será efetivada co nco mitantemente co m a citação inicial do devedor.

§ 1º Os bens penhor ado s no s ter mos deste artigo ficam d esde lo go ind ispo níveis.

§ 2º Efetuado o pagame nto integral da dívida executad a, co m seus acréscimo s legais, no prazo de 2 (dois) d ias úteis co ntado s da citação, ind ependentemente d a j untad a ao s auto s do respectivo mand ado, poder á ser liberada a p enhora, desd e que não haja o utr a execução pendente.

§ 3º O dispo sto neste artigo aplica-se ta mb ém às execuções já processadas.

§ 4º Não sendo opo sto s embar go s, no caso legal, o u sendo eles julgado s impro cedentes, os autos serão co nclusos ao j uiz do feito, para deter minar o prossegui mento da execução.

Corroborando com os dispositivos existentes, o art. 652, § 2º, do CPC, com redação da Lei 11.382/2006, também autoriza a indicação de bens à penhora na petição inicial.

32 _{CHIMENTI, Ricardo Cunha et al. - Lei de execução fiscal comentada e anotada: lei 6.830, de 22.09.1980:}