A aurora de uma nova metafísica possível através do Sumo Bem: a cultura da razão

A Crítica [da razão pura] contém a completa elaboração da propedêutica metafísica que fornece a completa fundamentação de

algo novo no autoentendimento da razão, que não é nem uma nova metafísica especulativa, nem uma nova filosofia moral.595

Considerando o fragmento supracitado deve-se perguntar: qual é essa nova metafísica para a qual a Crítica, e com ela todo o sistema crítico-transcendental, serve de fundamento? Que não é uma metafísica dogmático-especulativa parece-nos evidente. Contudo, a afirmação de Velkley de que ela não é uma nova filosofia moral precisa ser melhor explicitada, até mesmo porque Kant reconhece que seu sistema crítico revela utilidades negativa e positiva em relação à metafísica. A utilidade negativa do sistema crítico, cabe lembrar, consiste em nos alertar que, sob o ponto de vista da razão teórico-especulativa, não podemos ultrapassar os limites da experiência. Por seu turno, com a utilidade positiva, e essa parece estar em desacordo com a afirmação de Velkley citada acima, “[...] na medida em que anula um obstáculo que restringe ou mesmo ameaça aniquilar o uso prático da razão [...]”596

, nos convencemos, com efeito, “[...] que há um uso prático absolutamente necessário da razão pura (o moral), no qual esta inevitavelmente se estende para além dos limites da sensibilidade [...]”597

, sem qualquer ajuda de seu uso especulativo.

Ademais, antes de nos debruçarmos sobre a afirmação de Velkley, é preciso dizer que a filosofia metafísico-doutrinal, proposta por Kant como um avanço decorrente de seu sistema crítico-transcendental em direção ao encontro de uma alternativa (científica) à metafísica, é essencialmente prática. (Não é exagero abrir um parêntese aqui para lembrar que a filosofia prática kantiana não se encerra nem se reduz à sua teoria moral. Portanto, por ora, não estamos contradizendo a afirmação acima de Velkley). Isso significa que a única alternativa possível para que a metafísica tenha status de ciência, segundo Kant, tem como ponto de partida o uso prático da razão pura. Portanto, evidentemente que a divisão da metafísica que interessa para ele aqui é a dos costumes, ou seja, sobre aquilo que “deve ser”, sem abandonar, temos de ressaltar, os problemas próprios da metafísica da natureza. Por conseguinte, conforme é possível observar no esquema de Tonelli (Anexo C), a metafísica da natureza (“Metaphysics III: Speculativ Metaphysics”) não pertence, por si só, àquela via com pretensão

595 _{VELKLEY, 1989, p. 137, tradução e colchetes nossos. No original: “The Critique contains the full}

elaboration of the metaphysical propaedeutic that provides the foundation of something new in the self- understanding of reason, which is neither a new speculative metaphysics nor a new moral philosophy”. A

atenção do autor expressa nesse excerto se direciona ao projeto da Crítica. Por isso que, doravante, ao nos referirmos ao contexto do Capítulo 5 de seu trabalho, intitulado “Culture and the Practical Interpretation of the

End of Reason, 1781 – 1800”, nos referiremos ao sistema crítico-transcendental inaugurado pela primeira Crítica.

596 _{KANT, KrV, B XXV.}

de status científico598, foco das atenções de Kant. A partir da metafísica da natureza se ramificam a ontologia e a fisiologia. A última divide-se ainda em fisiologia imanente e transcendente. Da fisiologia transcendente decorrem a cosmologia racional e a teologia racional. Ou seja, conforme os objetos pertencentes ao escopo das disciplinas da metafísica da natureza, é evidente que ela pertence ao âmbito especulativo da razão. Feitos esses apontamentos, retornemos ao excerto de Velkley citado no início desta subseção e o analisemos detalhadamente.

Ao afirmar que a Crítica da razão pura, enquanto propedêutica do sistema crítico- transcendental, consiste no ponto de partida para a fundamentação de “algo novo no autoentendimento da razão” e que esse “algo novo” não consiste na filosofia moral, parece que Velkley quer dizer que, ao fim e ao cabo, a reforma da metafísica proposta por Kant se refere ao âmbito geral da razão pura, não especificamente à sua parte sobre a moral. Trata-se, na verdade, de um alerta do autor para que aquilo que denominamos aqui de filosofia metafísico-doutrinal de Kant, i.e., a fase posterior ao sistema crítico-transcendental – considerada uma utilidade positiva em oposição à negativa, essa representada pelo sistema crítico-transcendental – não se resume à moral, mas sim ao âmbito prático, mais abrangente. Tanto é assim que, imediatamente após o fragmento supracitado, Velkley afirma que “[...] o fundamento [do algo novo] é estabelecido para um florescimento e autorreconciliação da razão humana em todos os seus usos”599 ou, dito de outra maneira, o fundamento é estabelecido para a aurora de uma nova metafísica, ciência da razão pura por excelência. Ou seja, como agora parece mais nítido, aquele “algo novo” na metafísica derivado do sistema crítico kantiano se refere aos usos da razão humana, sobretudo o prático, o qual envolve não só a moral, mas também, por exemplo, a arte, a história, a política, a antropologia e a educação. Essa ampla gama de atuação da nova metafísica desencadeada pelo conceito do Sumo Bem é o “algo novo” referido por Velkley. Contudo, faz-se necessário perguntar: no que, mais precisamente, consiste esse “algo novo” da metafísica que permite “um florescimento (a aurora) e autorreconciliação da razão humana em todos os seus usos” através da propedêutica ou fase negativa (sistema crítico-transcendental)?

Segundo o autor, em referência à KrV, mas que se aplica à totalidade do sistema crítico-transcendental, o objetivo não é apenas “abrir caminho” para a filosofia moral,

598 _{A compreensão de Kant sobre a organização do conhecimento das ciências naturais pode ser constatada} através de mais um esquema de Tonelli (1994, p. 340) que anexamos aqui (Anexo D). Tonelli pauta-se nos

Princípios metafísicos de ciência natural (1786) de Kant para elaborar esse esquema.

599 _{VELKLEY, 1989, p. 137, grifos e colchetes nossos. No original: “[...] the ground is laid for an ultimate}

implícita na razão humana comum. O pensador crítico, assegura Velkley, tem de reinterpretar os mais altos esforços teóricos da razão de tal forma que seja capaz de realizar um mundo moral fundamentado na liberdade e que seja justo. Interpretadas dessa forma, prossegue ele, as realizações do sistema crítico-transcendental em relação às críticas à metafísica dogmático- especulativa, pode-se dizer que esse “[...] sistema da razão [...] pertence nem a uma filosofia teórica, nem a uma filosofia moral”. Ao invés disso, o sistema da razão (crítico- transcendental), revela o fim terminal (o Sumo Bem) de ambas (filosofia teórica e prática) “[...] em uma consideração autoconsistente da razão”. No epicentro, digamos assim, da legislação daquele sistema da razão pura “[...] está a interpretação dos esforços especulativos da razão para uma totalidade ou absoluto, em termos de totalidade prática”.600

Portanto, Velkley conclui o raciocínio analisado aqui:

[...] torna-se evidente que o novo sistema da razão é nada mais nada menos do que a base da „cultura‟ em seu sentido moderno mais tardio – como determinação autossuficiente e autoinclusa de finalidade última, a qual não toma emprestado nenhum princípio de fontes „transcendentes‟, naturais ou divinas.601

Assim, a nova metafísica para a qual o sistema crítico-transcendental serve de propedêutica, de fase negativa, e que não se enquadra em um uso específico da razão pura, mas diz respeito à prática em termos de atividade daquela faculdade superior em geral, se refere à cultura humana. Dito em poucas palavras, o caminho aberto pelo conceito de Sumo Bem no mundo para a possibilidade de uma metafísica como ciência – metafísica prática ou dos costumes – se refere ao amplo terreno da cultura da razão pura. As constatações de Velkley se confirmam pela própria Crítica, na qual se lê o seguinte nos parágrafos finais do capítulo sobre “A arquitetônica da razão pura”:

[...] a metafísica, tanto da natureza como dos costumes, e sobretudo a crítica de uma razão que se arrisca a voar com as suas próprias asas, crítica que a precede a título

preliminar (propedêutico), constituem por si sós, propriamente, aquilo que podemos

chamar, em sentido autêntico, filosofia. Esta refere tudo à sabedoria, mas pelo caminho da ciência, o único que, uma vez aberto, não se fecha mais e não permite que ninguém se perca.602

E, na sequência, Kant conclui o capítulo nos seguintes termos:

600

VELKLEY, 1989, p. 137, tradução nossa. No original: “[...] in this „system‟ is the interpretation of the

speculative striving of reason for the whole or the absolute, in terms of practical totality”.

601 _{VELKLEY, 1989, p. 137, tradução e grifos nossos. No original: “Then it becomes evident that the new system}

of reason is nothing less than the basis of „culture‟ in its later modern sense – as the self-sufficient and self- enclosed determination of purpose and final meaning, which borrows no principles from „transcendent‟ sources, natural or divine”.

Precisamente por isso, a metafísica é também o acabamento de toda a cultura da razão humana, acabamento imprescindível, mesmo deixando de lado a sua influência, como ciência, sobre certos fins determinados. Com efeito, considera a razão segundo os seus elementos e máximas supremas, que devem encontrar-se como fundamento da possibilidade de algumas ciências e do uso de todas. Que a metafísica sirva, como mera especulação, mais para prevenir erros do que ampliar o conhecimento, não prejudica em nada o seu valor, antes lhe dá mais dignidade e consideração, através do ofício de censor que assegura a ordem pública, a concórdia e o bom estado da república científica e impede os seus trabalhos ousados e fecundos de se desviarem do fim principal, a felicidade universal.603