Avaliação Final de Maturidade dos gerentes de projetos

A AFM tem como finalidade revelar qual é a média entre os percentuais de aderência aos cinco níveis de maturidade em gerenciamento de projetos. Dessa forma, demonstra como um setor de uma organização direciona sua estratégia, além de revelar a capacidade em coordenar e entregar projetos. Segundo Prado (2015, p.102), o resultado da AFM deve ser interpretado a partir da classificação e intervalos de valores, conforme o Quadro 10 a seguir:

Quadro 10 – Classificação para a avaliação final de maturidade.

Fonte: adaptado de Prado (2015, p. 102).

A partir da fórmula descrita na Figura 8, calculou-se a AFM de cada um dos dezoito gerentes de projetos de inovação do PIIDIT que responderam o questionário. Posteriormente, obteve-se a média da AFM entre os gerentes de projetos, a qual resultou no valor de 2,77 (s = 0,72, 78% dos valores dentro do desvio padrão). De acordo com o Quadro 10, a classificação da AFM dos gerentes de projetos de inovação concluídos no PIIDIT encontra-se no intervalo de 1,80 e 2,90, sendo assim, classificada em “fraca”.

Prado (2015, p. 24) afirma que independente da categoria ou tipo de projeto executado no setor, se maturidade estiver acima do nível 4, as chances de sucesso dos projetos podem chegar ao nível de 80%, o qual pode ser considerado um nível muito bom de sucesso e um patamar que se constitui num “sonho de quase todas as áreas que tocam projetos nas organizações”.

Ademais, a partir do relatório geral de maturidade de 2014 disponibilizado por Prado (2015), verifica-se que o valor médio do índice de sucesso total para as organizações brasileiras é de 56% e que a média da maturidade para as organizações brasileiras está em torno de 2,64. Assinala também que, 51,3% das organizações brasileiras foram classificadas

no nível 2 de maturidade (nível: conhecido), 22,1% no nível 3 (nível: padronizado) e que somente 12,7% das organizações brasileiras que participaram da pesquisa realizada em 2014 encontravam-se no nível 4 e 5 (gerenciado e otimizado), considerado como de “excelência”.

Ressalta-se que, em 2017 foi disponibilizado por Archibald e Prado a atualização do relatório geral de maturidade, no qual verifica-se uma pequena diminuição da média de maturidade em gerenciamento de projetos nas organizações brasileiras para 2,59, porém pode-se enfatizar que a média entre os anos de 2005 a 2017 tem uma prevalência de 2,60. Evidencia-se também no relatório geral de 2017 que, 34,6% das organizações brasileiras foram classificadas no nível 2 e 29,9% no nível 3 e somente 14% nos níveis 4 e 5. Assim, tais informações revelam uma tendência de estagnação da média de maturidade em gerenciamento de projetos em 2,60 nos últimos dez anos, porém entre 2014 a 2017, período que remete a temporalidade deste estudo (2015 a 2017), percebe-se uma maior porcentagem de organizações brasileiras nos níveis 3 (22,1% para 29,9%) e acima do nível 4 (12,7% para 14%) demonstrando uma evolução relacionada à maturidade em gerenciamento de projetos nas organizações brasileiras. Ressalta ainda que, segundo Archibald e Prado (2017) a média aproximada é de 2,60 e que apesar de não haver grandes oscilações nos últimos dez anos pode ser considerada como boa ao ponderarmos que o assunto gerenciamento de projetos ganhou repercussão no Brasil há pouco tempo. Outros apontamentos importantes do relatório geral de 2017 referem-se à média da maturidade em gerenciamento de projetos no estado de Minas Gerias de 2,90 e da região sudeste do Brasil de 2,73, além da área de negócio educação de 2,45, a categoria Desenvolvimento de novos produtos & Serviços de 2,86 e organizações públicas diretas de 2,66, visto que o objeto dessa pesquisa insere-se na esfera pública direta e se localiza no sudeste de Minas Gerais, além de pertencer a área de educação e prospectar projetos de inovação.

Portanto, em relação média da AFM dos gerentes de projetos de inovação do PIIDIT de 2,77 compreende-se que essa média está acima da média da AFM das organizações brasileiras (2,59), da região sudeste brasileira (2,73), da área de negócio educação (2,45), de organizações públicas diretas (2,66), entretanto, apresenta-se inferior à média da AFM do estado de Minas Gerais e da categoria Desenvolvimento de novos produtos & Serviços de 2,86. Apesar dos gerentes de projetos de inovação do PIIDIT possuírem uma AFM média de 2,77, classificada como “fraca”, ao considerar os dados apresentados anteriormente, essa média está de acordo com vários valores de média da AFM no Brasil. Ademais, cabe enfatizar e ponderar que o assunto gerenciamento de projetos ganhou repercussão no Brasil há pouco

tempo e que o IFSULDEMINAS também é uma ICT constituída recentemente após a publicação da Lei nº 11.892 de 29 de dezembro de 2008, a qual criou a RFEPCT e os IFs.

Desse modo, a média de AFM de 2,77 remete ao nível 2 de maturidade (nível: conhecido) posição semelhante a maioria das organizações brasileiras, nível que pode ser compreendido como ações de inciativas isoladas para o planejamento e controle de alguns projetos, cada profissional trabalha a seu modo, não há uma plataforma padronizada para GP e os conhecimentos sobre GP revelam-se introdutórios (ARCHIBALD e PRADO, 2017, p.61). Dessa forma, Prado (2015, p.59) comenta que o nível 2 relaciona-se a “um despertar para o assunto gerenciamento de projetos, visto que existe um esforço no sentido de criar uma linguagem comum para o assunto gerenciamento de projetos” e caso exista a vontade em evoluir em relação aos níveis de maturidade, os quais remetem uma maior taxa de sucesso, qualidade e desempenho nos projetos, é aceitável adequar-se à padrões de gerenciamento de projetos que utilizam-se de boas práticas, como por exemplo PMBOK e consequentemente, proporcionar futuramente um plano de crescimento que vislumbre níveis mais elevados de maturidade.

Segundo Prado (2015) para uma melhor compreensão da maturidade em gerenciamento de projetos torna-se importante elucidar também a aderência aos níveis de maturidade e às dimensões de maturidade, de acordo com as subseções a seguirem, 4.2.4.2 e 4.2.4.3.