(baseado na Engenharia Cognitiva v. Aula 5) Engenharia Semi
Engenharia Semi ó ó tica tica 3. Inspeção Semiótica
(baseado na Engenharia Semiótica)
serg
serg
5 5
Avalia
Avalia ç ç ão por INSPE ão por INSPE Ç Ç ÃO de produtos / processos ÃO de produtos / processos
• Produtos
– Inspecionar as características do artefato
• Processo
– Inspecionar as condições de uso do artefato
• Quem faz a inspeção?
– Um ESPECIALISTA.
• Baseado em quê?
– Em seu conhecimento prático e/ou teórico
serg
Avalia
Avaliaç ção FORMATIVA e Avalia ão FORMATIVA e Avaliaç ç ão SOMATIVA ão SOMATIVA
• Formativa
– Feita durante o processo de design e desenvolvimento, sobre representações parciais (inclusive reproduções de ‘baixa
fidelidade’) do artefato interativo final.
Exemplos
• Somativa
– Feita ao final do processo de design e desenvolvimento, sobre o produto acabado.
serg
7 7
Mockup
Mockup para avalia para avalia ç ç ão formativa ão formativa
Mockup feito com o Pencil
Mockup feito com o Pencil ©© 2009 Evolus Co. Ltd.2009 Evolus Co. Ltd.
Avalia
Avaliação FORMATIVA de ção FORMATIVA de aspectos
aspectos
estestáticos da interaáticos da interaççãoão
serg
Outro exemplo Outro exemplo
Mockup feito com o Balsamiq Mockups Mockup feito com o Balsamiq Mockups
©© 2008 Balsamiq Studios LLC2008 Balsamiq Studios LLC Filme do Projeto ICDL
Filme do Projeto ICDL--BRBR http://www.icdl
http://www.icdl--br.inf.pucbr.inf.puc--rio.br/rio.br/
ICDL-ICDL-BR.PreparandoAulas.wmvBR.PreparandoAulas.wmv
Avalia
Avaliaçção FORMATIVA de ão FORMATIVA de aspectos
aspectos dinâmicos da intera dinâmicos da interaççãoão
serg
9 9
Na avalia Na avaliaççãoão SOMATIVA, o SOMATIVA, o avaliador
avaliador inspeciona o inspeciona o produto produto acabado.
acabado.
Website: http://en.childrenslibrary.org/
Website: http://en.childrenslibrary.org/
serg
Heur Heur í í sticas sticas
• Heurística = Regra que funciona na prática, mas para a qual não há (ou não importa procurar) uma explicação teórica.
• O conhecimento heurístico se constrói ao longo de
anos de prática, como uma compilação ‘do que funciona’
e ‘do que não funciona’.
– O ‘por quê’ de funcionar (ou não) não vem ao caso.
serg
11 11
Jakob Nielsen Jakob Nielsen Um dos pioneiros da Um dos pioneiros da Avalia
Avaliaçção Heurão Heurísticaística
serg
Nielsen define o m
Nielsen define o m é é todo todo
Heuristic Evaluation
Heuristic evaluation is a discount usability engineeringmethod for quick, cheap, and easy evaluation
of a user interface design. Heuristic evaluation is the most popular of the usability inspection
methods. Heuristic evaluation is done as a systematic inspection of a user interface design for
usability. The goal of heuristic evaluation is to find the usability problems in the design so that they
can be attended to as part of an iterative design process. Heuristic evaluation involves having a
small set of evaluators examine the interface and judge its compliance with recognized usability
principles (the "heuristics").
Avalia
Avaliaçção Heurão Heuríísticastica
A avalia
A avaliaçção heurão heuríística stica éé um méum método de todo de engenharia de usabilidade de baixo custoengenharia de usabilidade de baixo custo para a avaliaçpara a avaliação ão
barata e f
barata e fáácil do design de interfaces de usucil do design de interfaces de usuáário. A avaliario. A avaliaçção heurão heuríística stica ééo mais popular entre os o mais popular entre os
mémétodos de inspetodos de inspeçção de usabilidade. Ela éão de usabilidade. Ela érealizada como uma inspeçrealizada como uma inspeção sistemáão sistemática de tica de
aspectos de usabilidade do design de interface. Seu objetivo
aspectos de usabilidade do design de interface. Seu objetivo ééencontrar problemas de encontrar problemas de
usabilidade no design so de forma a que eles possam ser resolvid
usabilidade no design so de forma a que eles possam ser resolvidos no ciclo iterativo de design os no ciclo iterativo de design
(de intera
(de interaçção). Na avaliação). Na avaliação heurão heuríística um pequeno grupo de especialistas examina a interface e stica um pequeno grupo de especialistas examina a interface e
avalia se ela foi constru
avalia se ela foi construíída de acordo com princda de acordo com princíípios estabelecidos (as pios estabelecidos (as ““heurheuríísticas").sticas").
serg
13 13
Motiva
Motiva ç ç ão principal do mé ão principal do m é todo todo
A motivação principal do método é facilitar e acelerar o processo de avaliação de interfaces, maximizando o papel da experiência do avaliador, para enfrentar a vertiginosa demanda de boas interfaces.
5 Etapas principais
• Preparação
• Sessões curtas de avaliação individual
• Consolidação das avaliações individuais
• Priorização dos problemas encontrados
• Relatório conclusivo final
serg
A 10 Heur
A 10 Heur ísticas de Nielsen (Aplica í sticas de Nielsen (Aplica ç ç ão Geral) ão Geral)
Continua
serg
15 15
A 10 Heur
A 10 Heur ísticas de Nielsen (Aplica í sticas de Nielsen (Aplica ç ç ão Geral) ão Geral)
serg
Procedimento Procedimento
• Determinação da Proposta de Design
– Apresentação: papel, protótipo ou produto acabado?
– Verificação das condições gerais da inspeção: material completo e inspecionável a contento?
• Navegação Geral pelo Sistema (ou sua representação)
– Qual o sentido geral que o avaliador dá ao sistema que vai analisar em detalhe?
• Determinação do Perfil dos Usuários
– Quem são os usuários (suas características e contextos individuais, sociais, culturais)?
– O que almejam realizar com o produto (principais metas)?
• Determinação de Cenários de Uso
– Em que situações hipotéticas mas plenamente plausíveis os usuários (em que os avaliadores estão pensando quando fazem sua inspeção) poderiam
encontrar-se?
Nota: Por vezes os avaliadores fazem inspeções de caráter mais geral, sem instanciar usuários específicos ou cenários de uso (é o caso por exemplo de produtos que têm problemas de usabilidade óbvios e demasiado
graves).
Continua
serg
17 17
Procedimento Procedimento
• Cada avaliador
– é guiado por um conjunto de heurísticas (princípios e regras básicas para o design);
– julga a conformidade do produto aos princípios e regras selecionados;
– anota que princípios e regras foram infringidos e onde;
– julga a gravidade dos problemas encontrados; e
– gera um relatório individual com suas conclusões e comentários.
A sessões individuais têm dura
A sessões individuais têm duraçção de 1 a 2 horas. A interface ão de 1 a 2 horas. A interface éé examinada mais de uma vez com vistas a descobrir infra
examinada mais de uma vez com vistas a descobrir infrações ções dos princ
dos princíípios e regras heurípios e regras heurísticas adotadas.sticas adotadas.
serg
Exerc
Exerc ício para os grupos í cio para os grupos
• Avaliar o website PUC-Online (os usuários visados são
“os alunos da PUC-Rio) seguindo o método de Avaliação Heurística.
Lembretes:
1. Não há dificuldade em criar cenários ou definir o perfil dos usuários, tendo em vista que vocês próprios fazem parte da comunidade visada.
2. A professora não tem acesso à interface que se apresenta aos alunos. Portanto, o documento reportando o resultado da
avaliação deve conter imagens ou filmes (devidamente
ANONIMIZADOS) fornecendo a evidência empírica que sustenta o julgamento do avaliador.
serg
1 11 1
INF1403
INF1403 – – Avalia Avalia ç ç ão Heur ão Heur í í stica (2/2) stica (2/2)
Professora Clarisse Sieckenius de Souza
11/04/2011
serg
A 10 Heur
A 10 Heur ísticas de Nielsen (Aplica í sticas de Nielsen (Aplica ç ç ão Geral) ão Geral)
Continua
serg
3 3
A 10 Heur
A 10 Heur ísticas de Nielsen (Aplica í sticas de Nielsen (Aplica ç ç ão Geral) ão Geral)
serg
Procedimento Procedimento
• Determinação da Proposta de Design
– Apresentação: papel, protótipo ou produto acabado?
– Verificação das condições gerais da inspeção: material completo e inspecionável a contento?
• Navegação Geral pelo Sistema (ou sua representação)
– Qual o sentido geral que o avaliador dá ao sistema que vai analisar em detalhe?
• Determinação do Perfil dos Usuários
– Quem são os usuários (suas características e contextos individuais, sociais, culturais)?
– O que almejam realizar com o produto (principais metas)?
• Determinação de Cenários de Uso
– Em que situações hipotéticas mas plenamente plausíveis os usuários (em que os avaliadores estão pensando quando fazem sua inspeção) poderiam
encontrar-se?
Nota: Por vezes os avaliadores fazem inspeções de caráter mais geral, sem instanciar usuários específicos ou cenários de uso (é o caso por exemplo de produtos que têm problemas de usabilidade óbvios e demasiado
graves).
Continua
serg
5 5
Procedimento Procedimento
• Cada avaliador
– é guiado por um conjunto de heurísticas (princípios e regras básicas para o design);
– julga a conformidade do produto aos princípios e regras selecionados;
– anota que princípios e regras foram infringidos e onde;
– julga a gravidade dos problemas encontrados; e
– gera um relatório individual com suas conclusões e comentários.
A sessões individuais têm dura
A sessões individuais têm duraçção de 1 a 2 horas. A interface ão de 1 a 2 horas. A interface éé examinada mais de uma vez com vistas a descobrir infra
examinada mais de uma vez com vistas a descobrir infrações ções dos princ
dos princíípios e regras heurípios e regras heurísticas adotadas.sticas adotadas.
serg
Procedimento
Procedimento – – Representa Representa ç ç ão Esquem ão Esquem á á tica (Indiv) tica (Indiv)
Etapas Preliminares Etapas Preliminares Proposta
Proposta de Design de Design
Hi or Lo Fi
Conhecimento Conhecimento e experiência e experiência
do avaliador do avaliador Inspe
Inspeççãoão Preliminar Preliminar
Geral Geral
Perfil/Perfis Perfil/Perfis
de Usu de Usuááriosrios + Cen
+ Cenáário(s)rio(s) de Uso de Uso
Avalia
Avaliaçção Heurão Heurísticaística
HeuríHeurísticassticas
AnáAnáliselise dodo Design Design
Conforme?
Conforme?
OKOK simsim
Infra Infraççõesões de Princ de Princíípiospios
nãonão Julgamento Julgamento
dede Gravidade Gravidade
Relat Relatóóriorio
comcom Problemas Problemas Priorizados Priorizados
serg
7 7
Procedimento Procedimento
• Todos os avaliadores em Conjunto
– reportam suas avaliações individuais
– comparam e discutem o conjunto de avaliações
– decidem quais são os problemas de design e qual a gravidade de cada um
– ordenam os problemas por ‘grau de severidade’
– elaboram relatório final com os problemas (priorizados) e as recomendações para saná-los (ie. melhorar/corrigir o design avaliado)
serg
Procedimento
Procedimento – – Representa Representa ç ç ão Esquemá ão Esquem á tica (Colet) tica (Colet)
Etapas Preliminares Etapas Preliminares Proposta
Proposta de Design de Design
Hi or Lo Fi
Conhecimento Conhecimento e experiência e experiência
do avaliador do avaliador Inspe
Inspeççãoão Preliminar Preliminar
Geral Geral
Perfil/Perfis Perfil/Perfis
de Usu de Usuááriosrios + Cen
+ Cenáário(s)rio(s) de Uso de Uso
Consolida Consolidaççãoão das Avalia das Avaliaççõesões
Individuais Individuais
Relat Relatóóriorio FINAL com FINAL com Problemas, Problemas, Grau de Grau de Severidade Severidade e Recomen_
e Recomen_
daçdaçõesões
serg
9 9
Exemplo
Exemplo – – Website da nossa Disciplina Website da nossa Disciplina
Proposta de design
Proposta de design = o próprio website (hihi[gh] fifi[delity]) Perfil dos usu
Perfil dos usuááriosrios = alunos de INF1403, turma 3WB CenCenáário de Usorio de Uso (um entre vários possíveis) =
{
Bia é aluna da turma 3WB de INF1403 e, devido a uma viagem para estágio no exterior, esteve ausente das aulas por mais de 2 semanas.
Agora está de volta, mas tem muita pressa. Daqui a uma semana haverá uma prova. Ela precisa saber toda a matéria que foi dada durante sua ausência, descobrir se houve exercícios em aula ou para casa, fazê-los e tirar as dúvidas com a professora em uma das duas aulas que precedem a prova. Para fazer o que precisa, ela recorre ao website da disciplina (www.inf.puc-rio.br/~inf1403).
}
serg
An An á á lise do Cená lise do Cen á rio rio
{
Bia é aluna da turma 3WB de INF1403aluna da turma 3WB de INF1403 e, devido a uma viagem para estágio no exterior, esteve ausente das aulas por mais de 2 esteve ausente das aulas por mais de 2 semanas
semanas. Agora está de volta, mas tem muita pressamas tem muita pressa. Daqui a uma semana haverhaveráá uma prova. Ela precisa saber toda a matéria que foi uma prova dada durante sua ausência, descobrir se houve exercícios em aula ou para casa, fazê-los e tirar as dúvidas com a professora em uma das duas aulas que precedem a prova. Para fazer o que precisa, ela
recorre ao website da disciplina (www.inf.puc-rio.br/~inf1403).
}
serg
11 11
An An á á lise do Cená lise do Cen á rio rio
{
Bia é aluna da turma 3WB de INF1403aluna da turma 3WB de INF1403 e, devido a uma viagem para estágio no exterior, esteve ausente das aulas por mais de 2 esteve ausente das aulas por mais de 2 semanas
semanas. Agora está de volta, mas tem muita pressamas tem muita pressa. Daqui a uma semana haverhaveráá uma prova. Ela precisa saber toda a matuma prova saber toda a matééria que ria que foi dada durante sua ausência
foi dada durante sua ausência, descobrir se houve exerchouve exercíícios em cios em aula ou para casa
aula ou para casa, fazêfazê--loslos e tirar as dtirar as dúúvidas com a professoravidas com a professora em uma das duas aulas que precedem a prova. Para fazer o que precisa, ela recorre ao website da disciplinaela recorre ao website da disciplina
(www.inf.puc-rio.br/~inf1403).
}
serg
Elementos para An
Elementos para An á á lise (1) lise (1)
serg
13 13
Elementos para An
Elementos para An á á lise (2) lise (2)
serg
Elementos para An
Elementos para An á á lise (3) lise (3)
serg
15 15
Elementos para An
Elementos para An á á lise (4) lise (4)
serg
Observa
Observa ç ç ões do avaliador individual ões do avaliador individual
CONTROLE E LIBERDADE DO USUÁRIO – forneça
alternativas e “saídas de emergência”; possibilidades de
“undo” e “redo”
FLEXIBILIDADE E EFICIÊNCIA DE USO – ofereça
aceleradores e caminhos alternativos para uma mesma tarefa; permita que os usuários customizem ações
freqüentes
DESIGN ESTÉTICO E MINIMALISTA – evite porções de informações irrelevantes. Cada unidade extra de
informação em um diálogo compete com as unidades de informação relevantes e reduz a sua visibilidade relativa
p p n n
o o
serg
17 17
… … supondo que os demais avaliadores encontraram os supondo que os demais avaliadores encontraram os
mesmos problemas, e que receberam a mesma prioridade, mesmos problemas, e que receberam a mesma prioridade, Problemas do design do website de INF1403 para o
cenário examinado (mais graves primeiro):
1.1. FLEXIBILIDADE E EFICIÊNCIA DE USOFLEXIBILIDADE E EFICIÊNCIA DE USO – ofereça
aceleradores e caminhos alternativos para uma mesma tarefa;
permita que os usuários customizem ações freqüentes
2.2. DESIGN ESTDESIGN ESTÉTICO E MINIMALISTAÉTICO E MINIMALISTA – evite porções de informações irrelevantes. Cada unidade extra de informação em um diálogo compete com as unidades de informação relevantes e reduz a sua visibilidade relativa
3.3. CONTROLE E LIBERDADE DO USUÁCONTROLE E LIBERDADE DO USUÁRIORIO – forneça
alternativas e “saídas de emergência”; possibilidades de “undo” e
“redo”