Características da produção de leite das fazendas do EDUCAMPO e Dolman et al (2014)

A partir dos resultados obtidos pelo teste de médias (teste t) foi possível verificar diferenças significativas em todos os parâmetros estruturais e de produção que foram analisados entre as fazendas de leite de Dolman et al. (2014) e as do EDUCAMPO (Tabela 8).

Estruturalmente, as fazendas de leite do EDUCAMPO são 56% maiores em tamanho de área agrícola, com média de 76,3 ha, que as propriedades na Holanda (Benchmark e INC). O maior porte das fazendas do Sul/Sudoeste de Minas Gerais também foi verificado ao comparar o número médio de vacas ordenhadas e o total médio de leite produzido ao ano. Os seguintes valores foram encontrados para cada uma das realidades: 109 vacas em lactação e 845 mil kg FCPM/ano no EDUCAMPO contra 74 vacas em lactação e 574 mil kg FPCM/ano na média das propriedades de Dolman et al. (2014).

Tabela 8 – Valores médios, desvio padrão (σ) e teste de médias entre as características estruturais e de produção das fazendas da Holanda (Benchmark e INC)

(Dolman et al., 2014) e do EDUCAMPO.

Característica Benchmark (σ) (2008-2009)

INC (σ) (2008-2009)

EDUCAMPO (σ)

(2014/2015) Benchmark / EDUCAMPO INC / EDUCAMPO

Amostragem (#) 56 18 50 t calc p value p value t calc p value p value

Área de forrageira ou agrícola (ha) 48,3 (23) 50,1 (19) 76,3 (63,7) 2,946 0,005 *** 2,608 0,011 **

Área culturas perenes (%) 89 (11) 97 (6) 54,8 (27,3) 8,283 0,000 *** 10,268 0,000 ***

Área culturas anuais (%) 11 (10) 3 (5) 45,2 (27,3) 8,376 0,000 *** 10,459 0,000 ***

Mão de obra contratada (uta) 1,5 (0,5) 1,6 (0,5) 5,6 (3,8) 0,000 0,000 *** 0,000 0,000 ***

Vacas lactantes (#) 72,6 (35,9) 74,8 (35,2) 109 (90,2) 0,000 0,010 *** 0,000 0,028 **

Prod. total leite (kg FPCM) 574.263 (281.999) 573.525 (255.106) 845.461 (835.649) 0,000 0,033 ** 0,000 0,044 **

Prod. leite por área (kg FPCM/ha) 11.900 (1.385) 11.439 (1.565) 9.426 (5436) 0,000 0,003 *** 0,000 0,021 **

Prod. anual por vaca (kg FPCM) 7.907 (855) 7.663 (691) 7.185 (1591) 0,000 0,006 *** 0,000 0,090 *

*: P< 0,10; **: P<0,05; ***: P<0,01.

FPCM: valor bruto de leite corrigido pelo teor de gordura e proteína. uta: unidade de trabalho ano Área agrícola: considera apenas a área disponível para cultivo.

É interessante destacar a intensidade do uso de mão de obra em cada uma dessas realidades uma vez que as fazendas do EDUCAMPO tiveram em média 3,6 vezes mais trabalhadores que as da Holanda. Esta superioridade é explicada pelo maior tamanho das propriedades em área e número de animais e também pela menor eficiência no uso da mão de obra quando comparado com as propriedades europeias (HAGEMANN et al., 2011). Conforme a Tabela 9, a produtividade média da mão de obra na amostra (INC e Benchmark) utilizada por Dolman et al. (2014) foi 1.215 kg FPCM/uta.dia, valor 2,5 vezes maior que o registrado na amostra do EDUCAMPO.

Tabela 9 – Produção total de leite diária e anual (kg FPCM), mão de obra contratada (uta) e

eficiência da mão de obra (kg FPCM/uta.dia) das fazendas da Holanda (Benchmark e INC) (Dolman et al., 2014) e do EDUCAMPO.

Prod. total de leite (kg FPCM) Prod. diária de leite (kg FPCM)* M.O. contratada (uta)

Prod. leite por MO (kg FPCM/uta.dia) EDUCAMPO 845.461 2.772 5,6 495 Dolman et al. (2014) Benchmark 574.263 1.883 1,5 1.255 Dolman et al. (2014) INC 573.525 1.880 1,6 1.175

FPCM: valor bruto de leite corrigido pelo teor de gordura e proteína. uta: unidade de trabalho ano * Padronizado em 305 dias de lactação

Assim como a mão de obra, apesar da superioridade no tamanho das fazendas do EDUCAMPO, nota-se o melhor desempenho nos indicadores de produtividade das fazendas de leite europeias (Tabela 8). Estas fazendas tiveram valores médios superiores tanto na produtividade anual de leite por unidade de área (kg FPCM/ha.ano), de 11.900 kg FPCM/ha.ano e 11.439 kg FPCM/ha.ano para os grupos Benchmark e INC, respectivamente, como na produtividade anual de leite por vaca em lactação (kg FPCM/vaca.ano), de 7.907 kg FPCM para o grupo Benchmark e de 7.663 kg FPCM para o grupo INC. As fazendas do EDUCAMPO registraram valores médios de 9.426 FPCM/ha.ano e 7.185 FPCM/vaca.ano para cada um desses indicadores, respectivamente. Constata-se com estes indicadores que ademais das fazendas europeias possuírem animais com maior produtividade, estas também possuem uma maior taxa de lotação uma vez que a produtividade por hectare das fazendas do EDUCAMPO é 22% menor que as de Dolman et al. (2014).

Ao analisar a distribuição de áreas, verifica-se que as propriedades europeias tiveram uma maior proporção de áreas pastagens (forrageiras perenes) do que áreas agrícolas cultivadas (forrageiras anuais). Em média, mais de 90% das áreas foram estabelecidas com forrageiras perenes nas áreas agrícolas, enquanto que as fazendas do EDUCAMPO pouco mais da metade das áreas agrícolas (55%) tiveram a mesma destinação e 45% foram estabelecidos para a produção de culturas anuais (na maioria para a produção de silagem de milho), conforme apresentado na Tabela 8.

Os dados apresentados acima mostram claramente o contraste existente entre ambas as realidades de produção, diferenças que afetam diretamente o desempenho da sustentabilidade econômica, ambiental e que serão discutidas no decorrer deste capítulo. É característico do Brasil trabalhar com propriedades agropecuárias de maior porte em razão da extensão de área disponível existentes no país. Além disso, a produção de leite em Minas Gerais é bastante heterogênea e este cenário reflete no desempenho inferior (FASSIO; REIS; GERALDO, 2006) quando comparado com sistemas de produção de leite europeus.

Ao analisar a distribuição das áreas do EDUCAMPO, verifica-se uma maior heterogeneidade no tamanho da área total e também na parcela de área que é destinada à produção agropecuária dessas fazendas, conforme apresentado na Figura 20. Enquanto que por outro lado, ao avaliar a distribuição das áreas em cada uma das fazendas, nota-se uma maior homogeneidade dentro da amostra, os valores médios são bastante próximos às medianas e foram de 2%, 36% e 40% para a área de mata nativa, área agrícola anual e área agrícola/pastagem perene, respectivamente.

As áreas de mata nativa têm grande destaque dentro do sistema de produção de leite no Brasil, uma vez que é exigida pelo Estado (SIQUEIRA; DURU, 2015). A realidade europeia é bastante diferente uma vez que as áreas remanescentes de mata são escassas nesse continente e muitas vezes ausentes em determinadas regiões desse continente. Neste âmbito torna-se necessário realçar o recente trabalho publicado por Siqueira e Duru (2015) que destaca a necessidade de tratar as áreas de mata nativa e reserva como ativos ambientais dentro de propriedades de produção agropecuária. Mesmo que exista essa preocupação, ainda não há um consenso claro e também uma padronização na contabilização dos benefícios ambientais, sociais e econômicos que esse ativo possui

dentro dos sistemas produtivos agropecuários no Brasil e no mundo(SANTOS et al., 2011; SIQUEIRA; DURU, 2015).

Figura 20 – Apresentação em Box-Plot dos valores de área total e área de produção agropecuária

(em hectares), e distribuição das áreas (área de forrageira, área de mata nativa, área agrícola/anual e área de pastagem/perene) em %, na média das fazendas de leite do EDUCAMPO (2014/2015).

8.2 Análise da sustentabilidade das fazendas do EDUCAMPO e comparativo