Cenário 3: reduzindo o lote de produção em duas máquinas da linha

Conforme mostrado no cenário anterior, o efeito isolado da redução do tamanho do lote de produção no garglo resultou em melhorias expressivas no lead time (de até 26,71 %). Isso indica que essa melhoria pode ser uma excelente alternativa, em uma situação onde há a necessidade de priorizar recursos, por exemplo. Portanto, a investigação que se faz a seguir é verificar o efeito no lead time de se estender a redução do tamanho do lote de produção a mais uma máquina da linha. Como o intuito é direcionar as melhorias ao gargalo, as máquinas consideradas para a aplicação dessa melhoria foram a máquina anterior ao gargalo e a máquina imediatamente após o gargalo.

Dessa forma, nas simulações realizadas neste cenário, foram mantidas as alterações realizadas no cenário 2 e alterada a política do tamanho do lote de produção em mais uma máquina, além do gargalo. Assim, duas situações foram testadas: i) situação 1: a máquina 2 e a máquina 3 (gargalo) tem o tamanho do lote de produção igual ao tamanho do lote de transferência e ii) situação 2: as máquinas que sofrem essa modificação são as máquinas 3 (gargalo) e a máquina 4. A Figura 4.6 e a Figura 4.7 ilustram o mecanismo de funcionamento utilizado no cenário 3.

FIGURA 4.6 - Mecanismo de funcionamento no cenário 3: alterações na máquina gargalo e na máquina anterior ao gargalo (situação 1).

Os resultados obtidos com as 72 simulações (situações 1 e 2) realizadas para esse cenário e as diferenças (percentuais) em relação ao cenário inicial estão apresentados na Tabela 4.6 e na Tabela 4.7 a seguir.

TL (peças) k = 200 k = 100 k = 50 k = 30 k = 200 k = 100 k = 50 k = 30 600 1522,78 1363 1330,83 1695,46 -31,73% -38,89% -40,33% -23,99% 500 1349,42 1188,2 1153,78 1516,38 -28,21% -36,79% -38,62% -19,33% 400 1176,33 1013,6 976,9 1337,53 -23,08% -33,72% -36,12% -12,54% 300 1003,81 839,41 800,38 1159,14 -14,91% -28,85% -32,16% -1,75% 200 832,7* 666,27 624,76 981,89 0,00% -19,99% -24,97% 17,92% 100 667,42 497,55* 452,99 809,42 34,14% 0,00% -8,96% 62,68% 70 623 450,97 405,03 761,98 51,64% 9,77% -1,41% 85,47% 50 599,3 424,73 377,41* 735,38 58,79% 12,54% 0,00% 94,85% 30 596,17 416,46 366,67 727,12* -18,01% -42,72% -49,57% 0,00% Diferença (%)

Lead time (horas)

FIGURA 4.7 – Mecanismo de funcionamento no cenário 3: alterações na máquina gargalo e na máquina posterior ao gargalo (situação 2)

As curvas lead time versus tamanho do lote de produção, para cada tamanho de lote de transferência simulado nas duas situações consideradas neste cenário são apresentadas na Figura 4.8 e na Figura 4.9 a seguir.

FIGURA 4.8 - Curva LT x TL para o cenário 3 – situação 1

TL (peças) k = 200 k = 100 k = 50 k = 30 k = 200 k = 100 k = 50 k = 30 600 1491,31 1323,61 1288,19 1637,48 -33,14% -40,66% -42,25% -26,59% 500 1325,56 1156,34 1118,42 1465,18 -29,48% -38,48% -40,50% -22,05% 400 1160,18 989,33 948,87 1293,32 -24,13% -35,31% -37,95% -15,43% 300 995,53 822,84 779,77 1122,36 -15,62% -30,25% -33,90% -4,86% 200 832,7* 657,63 611,81 953,59 0,00% -21,02% -26,53% 14,52% 100 676,96 497,55* 448,39 793,26 36,06% 0,00% -9,88% 59,43% 70 636,03 453,85 403,26 751,85 54,82% 10,47% -1,84% 83,01% 50 614,63 429,35 377,41* 730,74 62,85% 13,76% 0,00% 93,62% 30 610,34 419,6 365,54 727,12* -16,06% -42,29% -49,73% 0,00%

Lead time (horas) Diferença (%)

Aqui, é possível observar que quando se opera com grandes lotes de produção, a redução do lote de transferência aplicada a toda a linha, aliada à redução do tamanho do lote de produção no gargalo e em mais uma máquina permite reduções no lead time de até 42,25%. O comportamento das reduções no lead time segue o mesmo comportamento das melhorias observadas no cenário 2, onde apenas o gargalo opera com tamanhos de lotes de produção diferenciados. No entanto, as reduções obtidas tanto para a situação 1 quanto para a situação 2 aqui testadas são um pouco melhores daquelas obtidas para o cenário 2. Para exemplificar, a configuração TL=600 peças e k=50 peças, gerou um lead time de 1521,81 h no cenário 2. Ao reduzir o tamanho do lote de produção também na máquina 4 (situação 2 do cenário 3), o lead time obtido para TL=600 peças e k=50 peças é de 1288,19 h. Ou seja, uma melhoria de 15,35%, do cenário 2 para o cenário 3.

Quando se comparam os resultados obtidos com as simulações do cenário 1 com os resultados do cenário 2, percebe-se uma melhoria um pouco melhor para a situação 2, ou seja, quando a mudança na política do lote de produção foi alterada, além do gargalo, na máquina posterior ao gargalo. Isso pode ter sido causado pelo fato da máquina 4 operar com um nível de utilização maior que o da máquina 2. Na tentativa de isolar o efeito da posição da melhoria (antes ou depois da máquina gargalo) os tempos de processamento de todas as

máquinas não-gargalo foram alterados para 0,09 h. Assim, com exceção do gargalo, todas as máquinas passam a ter o mesmo nível de utilização. Para essa nova configuração, foram realizadas as mesmas simulações feitas nas situações 1 e 2, mantendo os demais parâmetros. Os resultados obtidos estão apresentados na Tabela 4.8 e Tabela 4.9 a seguir.

A partir das Tabelas 4.8 e 4.9, observa-se certa equivalência nos resultados obtidos para as situações 1 (melhoria na máquina gargalo e na máquina anterior ao gargalo) e 2 (melhoria na máquina gargalo e na máquina posterior ao gargalo) quando as utilizações das máquinas não gargalo são idênticas. Para algumas configurações (TL x k), reduzir o tamanho do lote de produção da máquina 2 (antes do gargalo) gerou lead times menores do que os

Diferença (%) TL (peças) k = 200 k = 100 k = 50 k = 30 k = 200 k = 100 k = 50 k = 30 600 1439,2 1280,31 1248,18 1616,14 -35,47% -42,60% -44,04% -27,54% 500 1278,41 1118,19 1083,96 1449,95 -31,99% -40,51% -42,33% -22,86% 400 1117,89 956,25 919,89 1283,97 -26,90% -37,47% -39,85% -16,04% 300 957,88 794,69 756,14 1118,42 -18,81% -32,64% -35,91% -5,20% 200 799,19 634,08 593,19 953,93 -4,02% -23,85% -28,76% 14,56% 100 645,85 477,41 433,62 793,83 29,81% -4,05% -12,85% 59,55% 70 604,51 433,93 388,81 749,65 47,14% 5,62% -5,36% 82,47% 50 582,09 408,99 362,53 724,53 54,23% 8,37% -3,94% 91,97% 30 576,25 398 349,11 713,9 -20,75% -45,26% -51,99% -1,82%

Lead time (horas)

Diferença (%) TL (peças) k = 200 k = 100 k = 50 k = 30 k = 200 k = 100 k = 50 k = 30 600 1445,31 1288,17 1257,14 1607,54 -35,20% -42,25% -43,64% -27,93% 500 1282,7 1123,99 1090,37 1438,14 -31,76% -40,20% -41,99% -23,49% 400 1120,45 960,07 923,82 1269,19 -26,73% -37,22% -39,59% -17,00% 300 958,92 796,66 757,71 1101,15 -18,72% -32,47% -35,77% -6,66% 200 799,19 634,51 592,73 935,32 -4,02% -23,80% -28,82% 12,32% 100 646,44 477,41 432,25 778,03 29,92% -4,05% -13,12% 56,37% 70 606,32 434,53 387,93 737,58 47,58% 5,77% -5,57% 79,53% 50 585,35 410,46 362,53 717,13 55,10% 8,76% -3,94% 90,01% 30 580,95 400,56 350,55 713,9 -20,10% -44,91% -51,79% -1,82%

Lead time (horas)

TABELA 4.8 - Valores dos lead times obtidos na situação 1 do cenário 3, considerando o mesmo nível de utilização para as máquinas não gargalo.

TABELA 4.9 - Valores dos lead times obtidos na situação 2 do cenário 3, considerando o mesmo nível de utilização para as máquinas não gargalo.

obtidos quando a melhoria estava aplicada à máquina 4 (depois do gargalo). Para outras configurações, o que se observou foi o inverso.

Dessa forma, o que se pode concluir a partir desse cenário é que direcionar esforços para a redução do tamanho do lote de produção no gargalo e em mais uma máquina pode permitir reduções no lead time da ordem de 40 %. Esse resultado independe da posição da máquina (imediatamente antes ou imediatamente depois do gagalo), uma vez que os resultados obtidos para o lead time não mostraram diferença significativa entre essas duas situações. Vale ressaltar que essa melhoria no lead time é válida para quando a linha de produção opera com pequenos lotes de transferência.

Em termos práticos, caso haja a possibilidade de se reduzir o tamanho do lote de produção em duas máquinas da linha, os resultados das simulações aqui realizadas mostram que esta pode ser uma excelente alocação de recursos. Considerando a impossibilidade de se operar com pequenos lotes de produção em toda a linha.