Classe trabalhadora ou classes populares?

Neste item, propõe-se a refletir sobre o uso da noção de classes populares nas Ciências Sociais brasileiras. As publicações das décadas de 1970 e 1980 indicaram que haveria um movimento de reinterpretação da luta de classes no Brasil, com a introdução de categorias como os novos sujeitos, protagonizados pelos “novos” movimentos sociais. Esse fenômeno dos movimentos populares possibilitou aos

cientistas sociais brasileiros uma ampliação do conceito de classes, inserindo a noção de classes populares para incorporar as demais frações de trabalhadores formais, informais, desempregados entre outros. É sabido que o conceito de classes sociais foi tratado de diferentes maneiras nas obras de Karl Marx, seja nas obras de conjuntura, como O Dezoito Brumário de Luís Bonaparte, em que se destaca a análise sobre as frações de classe, seja àquelas que se definem nas relações antagônicas (burguesia e o proletariado), ou mesmo no inacabado capítulo d’ O Capital elucidado a partir dos diferentes proprietários, todos relacionados à luta de classes.71 _{A forma}

tratada pelas Ciências Sociais brasileiras para este conceito demonstra a dificuldade de definição. Para Silva (2009), entre os colaboradores que propuseram uma ampliação do conceito de classes nas últimas décadas foram autores neomarxistas como Poulantzas (1978), Wright (1980) e Thompson (1987). Esses autores colaboraram ao seu modo e os usos e sua ampliação couberam aos cientistas sociais e suas respectivas realidades sociais.

O caso da produção intelectual brasileira da década de 1980, com as novas configurações sociais e o contexto político, o modelo hegemônico das classes entre os cientistas sociais passava por uma série de questionamentos. Sader e Paoli (1986) esclareceram o porquê do uso dessa categoria. Uma reflexão realizada pelos autores sobre a categoria classes sociais para o contexto da década de 1980 e a produção acadêmica recente72 _{demonstra o momento em que tal categoria nas Ciências Sociais} passava por esse questionamento. De acordo os autores

[...] parte desta produção sociológica recente parece questionar profundamente o conceito de classe social como paradigma teórico instituído pelas ciências sociais, e isto não apenas no plano da teoria “clássica”, mas também (e sobretudo) no plano de seu uso pela tradição sociológica brasileira (SADER; PAOLI, 1986, p.39-41).

Parte dos cientistas sociais procurou romper com o modelo determinista da teoria de classes. A produção das Ciências Sociais daquele contexto, de acordo os autores, interrogava sobre “o âmago da determinação e da configuração tradicionais

71_{“Os proprietários de mera força de trabalho, os proprietários de capital e os proprietários de terra,} cujas respectivas fontes de rendimentos são o salário, o lucro e a renda fundiária, portanto, assalariados, capitalistas e proprietários de terra, constituem as três grandes classes da sociedade moderna, que se baseia no modo de produção capitalista”. (MARX, 1986, p.317)

72 _{Entre as produções acadêmicas que demonstram os questionamentos da produção intelectual} referente ao conceito de classes sociais da década de 1970 e 1980, encontra-se em Perruso (2008).

sobre o lugar, os limites e as possibilidades dos trabalhadores e de suas ações na história” (SADER; PAOLI, 1986, p.41).

As interpretações anteriores sobre os trabalhadores viam a heterogeneidade cultural, étnica e regional das classes populares como forma negativa para a organização política, formação de povo e de nação. Assim, “as práticas culturais vividas e significativas da população aparecem como obstáculos sociais e políticos” (SADER; PAOLI, 1986, p.45). Haveria então o descompasso entre a teoria e a prática cotidiana, os pesquisadores acadêmicos contavam com um “referencial modelar dos países de industrialização clássica, com o instrumental analítico da sociologia industrial americana e, centralmente, com as proposições marxistas sobre a classe operária”. (SADER; PAOLI, 1986, p.48).

A questão dada para a análise sobre as classes era que a heterogeneidade deveria ser vista como fator negativo e a homogeneidade, como positivo. Viam, assim, a diversidade dos trabalhadores como obstáculo ao reconhecimento de classe, suas práticas foram vistas como obstáculos para a sua composição e sua sociabilidade como o oposto daquilo que se esperaria como ideal para àquilo que se espera da classe operária, uma classe para si.

Com as novas configurações sociais no final da década de 1970, uma produção teórica que privilegiava a ação coletiva proporcionou uma possível ampliação do conceito de classes sociais. Sader e Paoli afirmaram que a greve de 1978 foi um marco que consolidava as novas interpretações, contrariando ao modelo instituído sobre a classe e os movimentos que apareceram naquele ano “criaram algo novo, que não estava dado” (1986, p. 57). No âmbito de mudanças de abordagem sobre a categoria classes sociais, a classe não seria mais identificada a partir de um lugar na estrutura, mas em suas práticas cotidianas.

O conceito de classes passava por uma nova interpretação, questionando o modelo clássico da teoria das classes – o antagonismo entre a burguesia e o proletariado – e procurando substituí-lo pela categoria classes populares que emergia em meio ao surgimento de movimentos sociais. A heterogeneidade aqui passaria a ser valorizada. Assim, de acordo os autores,

Não é, pois, por acaso, que o termo “classes populares”, com toda a sua imprecisão, venha se insinuando no lugar do antigo rigor com que se pretendia delimitar as fronteiras de cada classe (lembrem-se as discussões do início dos anos 70 sobre trabalho produtivo e trabalho improdutivo, para fundamentar a análise do proletariado). É que em boa parte dos movimentos

sociais, o que seria sua “composição de classe” (referida a uma posição dada na estrutura produtiva) não aparece homogênea ou nítida). A noção de classes populares está aí portanto indicando um problema não resolvido. Mas indica mais que isso: que o esforço de rigor do analista desloca-se do campo da delimitação das fronteiras entre classes, frações, categorias sociais, para o campo da compreensão específica da prática dos atores sociais em movimento (SADER; PAOLI, 1986, p.59).

Perruso (2008) relembra que os questionamentos em torno do conceito de classe social consistiam como uma crítica às apropriações do marxismo ortodoxo e de outras vertentes teóricas e que, por isso, haveria tentativas de renovações na teoria marxista, tal como a de Thompson ou a tentativa de ampliação por categorias mais difusas. Para a nossa compreensão, a difusão de autores como Thompson e outros já citados em nossa exposição proporcionaram tal ampliação.

A classe operária deixaria de ser a protagonista na luta de classes, ampliando os horizontes para além do operariado, para além da fábrica, inserindo na história os trabalhadores ambulantes, desempregados, voluntários, estudantes, entre outros, todos aqueles sujeitos das relações de dominação política, econômico e cultural “das classes dominantes” (burguesia).

Seriam os diversos sujeitos que formariam as classes populares organizados a partir dos novos movimentos sociais, constituído pelo que Sader (1988) denomina como novos sujeitos e contrapondo interpretações mecanicistas. Em artigo escrito em conjunto por Maria Celia Paoli e Vera Lúcia Telles, Paoli e os autores explicam a intenção do uso dessa nova categoria da seguinte forma.

Apoiados nos novos movimentos sociais, toda uma produção teórica recente procura captar nas experiências dos dominados a inteligibilidade de suas práticas. O que para nós definiu uma ruptura com a produção anterior sobre a classe operária foi a noção de sujeito que emerge dessa nova produção, isto é, o estatuto conferido às práticas dos trabalhadores, como dotadas de sentido, peso político e significado histórico na dinâmica da sociedade. E foi precisamente isso que estruturou nossa questão e que nos levou a pensar as obras do período anterior como compondo um paradigma no qual a classe aparece como sujeito subordinado, sem uma dinâmica própria que emerge de suas práticas, determinado por condições exteriores à sua existência concreta (PAOLI; SADER; TELLES, 1986, p. 130-131).

Mais do que uma categoria que permitiria ampliar o conceito de classes em Marx, a noção de classes populares, utilizada por sociólogos, antropólogos e cientistas políticos, abrangeria também a crítica às determinações da teoria de classes predominante naquele contexto. Como afirmou Vera da Silva Telles, um conceito de classes predominantemente associado a fábrica estava sendo ampliado para além do trabalho produtivo. Por isso, a categoria classes populares foi importante para a época. Portanto,

[...] não chega ser um conceito, é uma noção, que está dialogando com a noção de classe, mas que está alargando a noção de classe, no fundo ela vem de todo um debate que se fazia na época, mas o que vem na verdade do Thompson e de que vem de uma literatura, e aí o feminismo foi importante, no sentido de alargar a noção de classe para além da fábrica e para além do sindicato, incorporando a família, incorporando o bairro, por isso a formação

da classe trabalhadora de Thompson foi decisiva, pois é toda uma classe que

se forma fora da fábrica. 73

A noção de classes populares aparecia neste momento como uma inovação para os estudos sobre as lutas sociais que ocorriam entre a década de 1970 e 1980. Foi uma noção que alargava o conceito desenvolvido pelo marxismo tradicional e muito criticado naquele contexto. A contribuição de Thompson passava por essa renovação para o marxismo que, mesmo com uma revisão crítica, continuava a ser um campo teórico significativo para os estudos de cientistas sociais.

A introdução das teses de Thompson no Brasil foi relevante para essa revisão crítica nos estudos das classes sociais, incorporando diversos elementos do cotidiano, no que se refere à cultura e à identidade coletiva, e possibilitando a identificação das mais diversas lutas sociais como parte da luta de classes. Não obstante, verifica-se também que as categorias centrais de Marx como proletariado foram gradativamente substituídas por outras, introduzindo-se categorias como

cidadão, povo, sujeito e pobre. Essa substituição gradual levou-nos a desenvolver o

item subsequente, incluindo um levantamento breve de artigos publicados nos anos de 1990, verificando se Thompson continuava a ser uma referência entre os cientistas sociais brasileiros numa década de ascensão do neoliberalismo e do declínio do bloco socialista do leste europeu.