A partir dos 935 artigos coletados, definiu-se a utilização da técnica de Pareto
(SEM, 1970) para selecionar 80% dos artigos científicos mais relevantes na amostra
coletada.
Foram definidos três critérios para a aplicação da técnica de pareto: (i) em
relação a citação, ou seja, foi verificado quantas vezes os artigos foram citados
utilizando o “Google Acadêmico”, essa coleta foi feita no dia 26/04/2016, sendo
apurado um total de 18.359 vezes em que os 935 artigos foram citados; (ii) em relação
a Fator de Impacto (FI) dos artigos, sendo utilizado dados da pesquisa descrita na
Seção 5.1, somando todos os FI dos artigos, totalizou 1.711,11; e (iii) finalizando com
a data de publicação de cada artigo, que variavam de 2010 à 2015, sendo
transformado as datas de publicação dos artigos até a data de 26/04/2016 em período
de tempo com a função “fração de ano” do excel para então obter o indicador citações
por ano.
O indicador utilizado como parâmetro para realizar a seleção dos artigos foi
citações por ano, multiplicado pelo fator de impacto do periódico. Após o cálculo deste
indicador para cada artigo cientifico, selecionou-se os 80% dos artigos científicos que
possuíam 80% maiores valores, obtendo um total de 298 artigos que foram
selecionados para próxima aplicação.
Atualmente existem diversos métodos multicritérios existentes na literatura
(GOMES E GOMES, 2014), sendo assim o pesquisador deve selecionar cada método
levando em consideração as características do seu problema e o cenário em que se
está inserido (ZOPOUNIDIS E DOUMPOS, 2002). O banco dos 298 artigos
selecionados no processo de foi classificado nas áreas de Engenharia de Produção
segundo o objetivo da pesquisa. Está técnica foi utilizada por Behzadian et al (2012),
para analisar 266 artigos sobre o método TOPSIS publicados período de 2000 à 2012
e classificar 9 áreas do conhecimento definidas pelos autores. Partindo desta
percepção, efetuou-se a leitura título, resumo e objetivo dos 298 artigos, a fim de
visualizar em qual das 12 área da Engenharia de Produção cada artigo se enquadrava.
Áreas da Eng. Produção Qtde % 1 Sustentabilidade 70 23,49% 2 Tomada de Decisão 70 23,49% 3 Projetos 39 13,09% 4 Eficiência Energética 37 12,42% 5 Logística 27 9,06% 6 Operações e Processos 22 7,38% 7 Qualidade 12 4,03% 8 Manutenção 7 2,35% 9 Ergonomia 4 1,34% 10 Pesquisa Operacional 4 1,34% 11 Economia 3 1,01% 12 Produto 3 1,01% Total 298 100,00%
Na Tabela 7, pode-se visualizar que as áreas da Engenharia de Produção que
apresentaram maiores frequências foram: a de Sustentabilidade com 70 artigos, a
área de Tomada de Decisão com 70 artigos e em terceiro lugar a área de Projetos
com 39 artigos científicos.
Dentro dos 298 artigos, foram identificadas 356 ocorrências de métodos
multicritério, sendo distribuídas nas 12 áreas da Engenharia de Produção. No Quadro
17, é possível visualizar quais métodos foram mais utilizados em cada área da
Engenharia de Produção, possibilitando aos futuros pesquisadores da área, ter a
literatura como base para a seleção de qual método multicritério poderá utilizar em
suas pesquisas. Como por exemplo, se o pesquisador atua na área da
Sustentabilidade e necessita utilizar um método multicritério para resolução do seu
problema de pesquisa, poderá encontrar nesta pesquisa que se tem utilizado os
métodos AHP, TOPSIS, PROMETHEE, ANP, ELECTRE III e o MAUT em 71% dos
casos pesquisados na sua área.
Sendo assim, poderá ter embasamento cientifico para a escolha e
caracterização do método. Contudo, a escolha do método também se baseia na
baseia-se na problemática e principalmente na compensação ou não entre os critérios,
juntamente com o objetivo que se pretende alcançar, porém, a literatura pode auxiliar
dando embasamento científico para a construção do que se pretende pesquisar.
Ocorrências das áreas da Engenharia de Produção Métodos Economia Eficiência
Energética Ergonomia Logística Manutenção
Operações e Processos
Pesquisa
Operacional Produto Projetos Qualidade
Sustenta- bilidade Tomada de Decisão Total AHP 12 13 2 5 1 19 3 31 18 104 AHP FUZZY 1 1 1 3 1 1 1 6 15 ANP 6 1 3 1 5 3 6 8 33 ANP FUZZY 1 1 2 COPELAND 0 COPRAS 1 2 1 1 1 6 ELECTRA 0 ELECTRE 3 1 2 1 7 ELECTRE - TRI 1 1 3 5 ELECTRE FUZZY 1 1 2 ELECTRE I 1 1 2 ELECTRE II 1 1 2 ELECTRE III 1 2 1 1 5 2 12 ELECTRE IV 0 ELECTRE SS 1 1 GAIA 1 1 LUSA 0 MACBETH 1 1 3 5 MAUT 1 1 1 1 1 4 2 11 MAUT FUZZY 1 1 MOEA 1 1 MOORA 0 MSW 1 2 3
Métodos Economia Eficiência
Energética Ergonomia Logística Manutenção
Operações e Processos
Pesquisa
Operacional Produto Projetos Qualidade
Sustenta- bilidade Tomada de Decisão Total MULTIMOORA 1 1 1 1 4 MUSA 1 1 NAIADE 1 1 OWA 2 1 3 6 12 OWA FUZZY 1 1 PROMETHEE 1 2 1 7 4 15 PROMETHEE FUZZY 1 1 PROMETHEE I 0 PROMETHEE II 1 1 2 PROMETHEE III 0 PROMETHEE IV 0 SADREG 0 SAW 1 1 2 SAW FUZZY 0 SMART 0 SWARA 0 THESEUS 1 1 TODIM 1 1 2 TODIM FUZZY 1 2 1 4 TOPSIS 2 7 1 6 2 4 1 1 4 2 9 14 53 TOPSIS FUZZY 4 1 1 2 2 7 17 UTA 1 1 UTADIS 0 UTASTAR FUZZY 0 VIKOR 2 3 2 3 4 2 4 20 VIKOR FUZZY 1 1 3 5 WASPAS 1 1 Total 6 41 7 37 8 30 6 4 39 13 87 78 356
A partir do Quadro 17 é possível verificar informações em relação a
distribuição dos métodos nas áreas da Engenharia de Produção, onde tem se que os
métodos mais usados foram:
(i)
A área de Sustentabilidade, apresentou 87 ocorrências dos métodos,
sendo a área de maior destaque do Quadro 17, onde o método com
maior representatividade foi o AHP (23%);
(ii)
Finalizando com a área de Tomada de Decisão, onde os métodos que
apresentaram maiores frequências o AHP (23%) e TOPSIS (18%);
(iii)
Já na área de Projetos é possível visualizar que o método AHP se
destacou por apresentar 49% das utilizações nos artigos científicos,
seguido dos métodos TOPSIS e ANP;
(iv)
Eficiência Energértica apresentou o AHP sendo o mais utilizado com
29,3%, seguido pelo TOPSIS com 17,1% e o ANP com 17,1%;
(v)
Em Logistica os métodos de maior destaque foram AHP (35%);
TOPSIS (16 %) e ANP (8%);
(vi)
Em Operações e Processos os métodos mais utilizados form AHP,
ANP, TOPSIS E VIKOR, representando 43,3%;
(vii)
Em Qualidade apresentou treze ocorrências de métodos, sendo os que
apresentaram maiores frequências o AHP (23%), VIKOR (31%) e o
TOPSIS (15%);
(viii) Na área de Manutenção os métodos AHP e TOPSIS representaram
juntos 50 % das ocorrências;
(ix)
Na área de Ergonomia, houve cinco ocorrências dos métodos sendo
eles: AHP FUZZY, ANP, ELECTRE FUZZY, MULTIMOORA, TODIM
FUZZY, TOPSIS e TOPSIS FUZZY;
(x)
Em relação a área de Pesquisa Operacional seis métodos tiveram
apenas uma ocorrência cada, sendo eles MACBETH, MAUT, MOEA,
PROMETHEE FUZZY, TOPSIS E UTA;
(xi)
A área de Economia teve em 67% das ocorrências a utilização do
método TOPSIS e VIKOR;
(xii)
A área de Produtos, teve apenas a utilização de quatro métodos nessa
amostra, sendo eles: AHP, ELECTRE I, ELECTRE II e TOPSIS.
Nos últimos anos houve um grande crescimento da produção científica,
possibilitando aos pesquisadores uma vasta quantidade de material cientifico
disponível nos meios eletrônicos, e ao mesmo tempo acessar todas as informações
se torna muitas vezes inviável, pela dificuldade de estabelecer critérios de seleção e
seguir um processo rígido na busca por informações. Sendo assim, é de grande
importância fazer o uso de um processo metodológico para a seleção do material
bibliográfico para uma pesquisa científica.
O desenvolvimento desta dissertação objetivou auxiliar pesquisadores que
se utilizam de métodos multicritério em suas pesquisas, visando apresentar como os
métodos multicritério estão sendo utilizados mundialmente nas diversas áreas da
Engenharia de Produção. Por meio dos seguintes objetivos específicos buscou-se de
forma estruturada: (i) identificar as áreas internacionalmente reconhecidas da
Engenharia de Produção; (ii) selecionar um portfólio bibliográfico sobre o tema
Métodos Multicritério e as áreas da Engenharia de Produção; (iii) identificar as áreas
mais utilizadas de aplicação dos Métodos Multicritério e os métodos mais utilizados
por meio de análises estatísticas,
No decorrer do desenvolvimento do presente trabalho, e na busca das áreas
da Engenharia de Produção, verificou-se que não existe uma classificação mundial
das áreas da Engenharia de Produção, pois na maioria dos países o que existe é uma
aceitação tácita do que vem a ser uma área ou subárea de conhecimento, ou seja,
vincula-se a oferta de um curso a esse entendimento, ancorado na credibilidade da
instituição que oferece o curso. Sendo assim, percebe-se uma contribuição para os
pesquisadores de Engenharia de Produção, em relação aos conteúdos teórico e
histórico.
Em relação ao procedimento metodológico proposto para a de coleta dos
artigos científicos, este foi construído a partir de várias metodologias já pré-existentes,
ou seja, não foi replicado e sim reconstruído. Onde buscou-se verificar a melhor forma
de coletar um portfólio bibliográfico, a fim de analisar como a literatura tem se
comportado no decorrer dos anos sobre o tema de Métodos Multicritério na
Engenharia de Produção. Porém, ressalta-se que a metodologia desenvolvida nesta
pesquisa pode ser utilizada por pesquisadores de diversas áreas, pois fazendo as
alterações necessárias relacionadas para o tema que se pretende analisar é possível
replicá-la e obter novos dados.
A coleta dos dados resultou em um portfólio bibliográfico de 935 artigos,
publicados em 322 periódicos entre os anos de 2010 à 2015. Sendo assim, os
resultados apresentados com essa proposta foram estatísticas detalhada e
estratificada contendendo as seguintes informações: (i) em relação a distribuição por
anos, percebeu-se uma evolução das publicações de 81,98 % em relação ao ano de
2010 e 2015; (ii) os periódicos mais prolixos da amostra foram Expert Systems with
Applications, Water Resources Management e International Journal of Production
Research; (iii) os métodos multicritério mais recorrentes nos 935 artigos foram o AHP,
TOPSIS e ANP totalizando 20,76%, e o método que se destaca é o AHP; (iv) em
relação ao país de origem dos pesquisadores encontrou-se que os países que mais
publicam sobre o tema em questão são o Irã, Truquia e a China; (v) faixas de fator de
impacto das publicações envolvendo métodos multicritério em áreas da Engenharia
de Produção, destacando-se que a maioria dos artigos coletados possuíam fator de
impacto entre 1,0 e 2,0 pontos; (vi) e finalizando com a classificação dos métodos nas
doze áreas da Engenharia de Produção, as áreas que apresentaram maiores
frequências foram: a de Sustentabilidade com 70 artigos, a área de Tomada de
Decisão com 70 artigos e em terceiro lugar a área de Projetos com 39 artigos
científicos.
Ao conhecer onde os métodos estão sendo aplicados pode-se comparar e
aprofundar o problema que se está estudando com as estatísticas e características
que foram apresentadas neste estudo.O fato de não existirem trabalhos com tal
abrangência justifica a importância da contribuição aqui desenvolvida para a
Engenharia de Produção, em particular as pesquisas envolvendo métodos
multicritério, propiciando condições para visualizar novas oportunidades de pesquisas
na literatura.
Como limitações da pesquisa apontam-se: (i) a metodologia proposta utilizou
determinadas palavras-chave pra a coleta dos artigos científicos, sendo assim a
pesquisa apresentou algumas restrições em relação a coleta das informações, pois
não abrange 100% da literatura; (ii) selecionou-se apenas a base de dados da Scopus;
(iii) utilizou-se apenas artigos científicos publicados e indexados a base Scopus e não
utilizou-se outras fontes de pesquisas como anais de congressos, livros, teses e
dissertações; (iv) para a identificação dos métodos multicritério nos artigos coletados,
analises de frequência das informações coletadas; (vi) o período tempo selecionado
foi de 6 anos.
Sendo assim, sugere-se para futuras pesquisas: (i) a inserção de novas
palavras-chave para vislumbrar novos artigos, ou a utilização de uma técnica para
escolher e selecionar palavras-chave; (ii) Incluir novas bases de dados como a ISI
Web of Science, EBSCO, Scielo, Taylor e Francis Online entre outras; (iii) utilizar
outras fontes de pesquisa como anais de congressos, livros, teses e dissertações; (vi)
desenvolver uma pesquisa de nível nacional para visualizar como esta o crescimento
das publicações nas áreas da Engenharia de Produção; (vii) elaborar analises mais
detalhadas sobre a utilização dos métodos nas áreas, como por exemplo: em
sustentabilidade qual o objetivo de cada pesquisa, o porque utilizou determinado
método multicritério, quais os critérios utilizados entre outras informações; (viii)
analisar os periódicos com maior destaque, e apresentar informações sobre cada um
deles; (ix) aumentar o espaço de tempo; (x) elaborar analises de séries temporais.
REFERÊNCIAS
ABEPRO – Associação Brasileira de Engenharia de Produção. Áreas e subáreas de
Engenharia
de
Produção.
Disponível
em
<
http://www.abepro.org.br/interna.asp?p=399&m=424&ss=1&c=362> Acesso em: 07
jul. 2015.
ABEPRO.
Proposta
de
Diretrizes
Curriculares
2001.
Disponível
<http://www.aberpo.org.br> Acesso em 07 jul. 2015.
ABEPRO.
Referências
Curriculares
2003.
Disponível
<
http://www.abepro.org.br/arquivos/websites/1/DocStaBarbara2003.pdf> Acesso em
em 07 jul. 2015.
AFONSO, Michele H. F.; SOUZA, Juliane V.; ENSSLIN, Sandra R.; ENSSLIN,
Leonardo. Como construir conhecimento sobre o tema de pesquisa? Aplicação do
processo proknow-c na busca de literatura sobre avaliação do desenvolvimento
sustentável. Revista de Gestão Social e Ambiental - RGSA, São Paulo, v. 5, n. 2,
p.47-62, mai./ago. 2011.
AKKAYA, Gökay; TURANOĞLU, Betül; ÖZTAŞ, Sinan. An integrated fuzzy AHP and
fuzzy MOORA approach to the problem of industrial engineering sector
choosing. Expert Systems with Applications, v. 42, n. 24, p. 9565-9573, 2015.
ALMEIDA, Adiel T. de. O conhecimento e o uso de métodos multicritério de apoio
a decisão. 2ed, Recife, Universitária/UFPR, 2011.
ALMEIDA, Simone de; MORAIS, Danielle C.; ALMEIDA, Adiel T. de. Agregação de
pontos de vista de stakeholders utilizando o Value-Focused Thinking associado à
mapeamento cognitivo. Production, v. 24, n. 1, p. 144-159, jan./mar. 2014.
ALMEIDA, Adiel T.; FERREIRA, Rodrigo José P.; CAVALCANTE, Cristiano Alexandre
V. A review of the use of multicriteria and multi-objective models in maintenance and
reliability. IMA Journal of Management Mathematics, 2015.
AKADIRI, Peter O.; OLOMOLAIYE, Paul O; CHINYIO, Ezekiel A. Multi-criteria
evaluation model for the selection of sustainable materials for building projects.
Automation in Construction, vol 30, pg 113–125, 2013.
of hospital resources: An application of the PROMETHEE II method in an Emergency
Department. Operations Research for Health Care, vol 3 pg 1–6, 2014.
ARAGON, Carolina S.; PAMPLONA, Edson; VIDAL MEDINA, Juan R. Identificação de
investimentos em eficiência energética e sua avaliação de risco. Gest. Prod. [online].
vol.20, n.3, pp. 525-536, 2013.
ARAÚJO, Afrânio G. de; ALMEIDA, Adiel T. de. Apoio à decisão na seleção de
investimentos em petróleo e gás: uma aplicação utilizando o método PROMETHEE.
Gest. Prod., São Carlos, v. 16, n. 4, p. 534-543, out.-dez. 2009.
ARAÚJO, C. A. Bibliometria: evolução histórica e questões atuais. Em Questão,
v. 12, nº 1, 2006.
ARULDOSS, Martin; LAKSHMI, T. Miranda; VENKATESAN, V. Prasanna. A survey on
multi criteria decision making methods and its applications. American Journal of
Information Systems, v. 1, n. 1, p. 31-43, 2013.
AVGELIS, A.; PAPADOPOULOS, A. M. Application of multicriteria analysis in
designing HVAC systems. Energy and Buildings, v. 41, n. 7, p. 774-780, 2009.
AYDIN, Nazli Yonca; MAYS, Larry; SCHMITT, Theo. Technical and Environmental
Sustainability Assessment of Water Distribution Systems. Water Resour Manage, vol
28(12):4373-4384, 2014
BAR-ILAN,
Judit.
The
h-index
of
h-index
and
of
other
informetric
topics.Scientometrics, v. 75, n. 3, p. 591-605, 2008
BEHZADIAN, Majid et al. A state-of the-art survey of TOPSIS applications.Expert
Systems with Applications, v. 39, n. 17, p. 13051-13069, 2012
BELTON, Valerie; STEWART, Theodor Multiple criteria decision analysis: an
integrated approach. Springer Science & Business Media, 2002.
BERTO, Rosa Maria Villares; NAKANO, Davi Noboru. A produção científica nos anais
do Encontro Nacional de Engenharia de Produção: um levantamento de métodos e
tipos de pesquisa. Production, v. 9, n. 2, p. 65-75, 1999.
BERTRAND, J. Will M; FRANSOO, Jan C.. Modelling and simulation – Operations
management research methodologies using quantitative modeling. International
Journal of Operations 7 Production Management, v. 22, n.2, 2002.
BORGER, F. G. Responsabilidade Social: efeitos da atuação social na dinâmica
empresarial. 2001. 258 f. Tese de doutorado - Universidade de São Paulo, Faculdade
de Economia e Administração, São Paulo, 2001.
BORTOLUZZI, Sandro C.; ENSSLIN, Sandra R.; ENSSLIN, Leonardo; VALMORBIDA,
Sandra Mara L. Avaliação de desempenho em redes de pequenas e médias
empresas: estado da arte para as delimitações postas pelo pesquisador. R. eletr.
estrat. neg., Florianópolis, v.4, n.2, p. 202-222, jun./dez. 2011.
BRASIL. Senado Federal. Resolução n
o. 10/77 de 27 de abril de 1977. LEX:
Coletânea de legislação e jurisprudência. São Paulo.
BRASIL. Senado Federal. Resolução n
o. 48/76 de 21 de junho de 1976 –. LEX:
Coletânea de legislação e jurisprudência. São Paulo.
CAFÉ, A.; RIBEIRO, N. M.; PONCZEK, R. L.. Difundindo conhecimento sobre a
construção de indicadores de percepção crítica do modelo de avaliação da CAPES:
um olhar sob a ótica do design cognitivo. Temática 11.4 2015.
CNPQ - Concelho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico. Tabela de
áreas
do
conhecimento.
Disponível
em
<http://www.cnpq.br/documents/10157/186158/TabeladeAreasdoConhecimento.pdf>
Acesso em 20 out 2015.
CARLO, Joyce Correna. Desenvolvimento de metodologia de avaliação da
eficiência energética do envoltório de edificações não-residenciais. 2008. 215 p.
Tese (Doutorado em Engenharia Civil), Universidade Federal de Santa Catarina –
UFSC, Florianópolis, 2008
CARNERO, Carmen. M.; NOVÉS, José. Luis. Selection of computerised maintenance
management system by means of multicriteria methods. Production Planning &
Control
Vol.
17,
Iss.
4,
2006.
Disponível
em
<
decisão para o planejamento de manutenção preventiva utilizando PROMETHEE II
em situações de incerteza. Pesqui. Oper.[online]. vol.25, n.2, pp. 279-296. 2005.
CHANG, Ping-Teng; LEE, Jung-Hua. A fuzzy DEA and knapsack formulation
integrated model for project selection.Computers & Operations Research, v. 39, n.
1, p. 112-125, 2012.
CHAVES, Leonardo C; ENSSLIN, Sandra R; ENSSLIN, Leonardo; VALMORBIDA,
Sandra M I; ROSA, Fabrícia S. Sistemas de apoio à decisão: mapeamento e
análise de conteúdo. FACECLA | Campo Largo – PR, Brasil. RECADM | v. 12 | n. 1
| p. 6-22 | Jan-Abr. 2013
CLÍMACO, J.N.; ANTUNES, C.H; ALVES, M.J.G. Programação Linear
Multiobjectivo: do modelo de programação linear multiobjectivo à consideração
explicita de várias funções objectivo. Imprensa da Universidade de Coimbra. 2003
CONFEA. Projeto de resolução. Brasília/DF, 2004. Disponível em <
http://normativos.confea.org.br/ementas/visualiza.asp?idEmenta=21155&idTiposEme
ntas=&Numero=&AnoIni=&AnoFim=&PalavraChave=&buscarem=> Acesso em 07 jul.
2015.
CORREIA, Simone M.S.; SILVEIRA, Carine S. A ergonomia cognitiva, operacional
e organizacional e suas interferências na produtividade e satisfação dos
colaboradores. XXIX Encontro Nacional de Engenharia de Produção. A engenharia
de produção e o desenvolvimento sustentável: integrando tecnologia e gestão.
Salvador: 2009.
COOPER, Roberto G. Perspective: The Stage‐Gate® Idea‐to‐Launch Process—
Update, What’s New, and NexGen Systems. Journal of Product Innovation
Management, p. 213-232, 2008.
COVAS, Miguel T; SILVA, Carlos A.; DIAS, Luis C. Multicriteria decision analysis for
sustainable data centers location. International Transactions in Operational Research.
Vol
20,
pg
269–299.
2013.
Disponível
em
<
doi/10.1111/j.1475-
3995.2012.00874.x/pdf> Acesso em 27 jul 2015.
SAN CRISTÓBAL, J. R. Multi-criteria decision-making in the selection of a renewable
energy project in Spain: the Vikor method.Renewable energy, v. 36, n. 2, p. 498-502,
2011.
CUNHA, Gilberto Dias da. Um panorama da Engenharia de Produção. 2002.
Disponível em <http://www.aberpo.org.br> Acesso em 17 Jun. 2015.
CUNHA et al, Trajetória e estado da arte da formação em engenharia, arquitetura
e agronomia. Volume VII Engenharia de Produção. Brasília, 2010.
CUNHA, Gilberto Dias da. Entrevista e consulta ao especialista. Informações
recebidas via e-mail em 22 out 2015.
DeGARMO, E.P. et al. Engineering Economy. 6. Ed. New York: Macmillan, 1979.
DE LIMA, Ricardo Arcanjo; VELHO, Lea Maria Leme Strini; DE FARIA, Leandro
Innocentini Lopes. Bibliometria e “avaliação” da atividade científica: um estudo sobre
o índice. Perspectivas em Ciência da Informação, v. 17, n. 3, p. 3-17, 2012
DEKKER, Rommert. Applications of maintenance optimization models: a review and
analysis. Reliability Engineering and System Safety, Vol. 51, p.229-240, 1996.
DIAS, Marco Aurélio P. Administração de materiais: uma abordagem logística. 4
ed. São Paulo, Editora Atlas, 2008.
DOS SANTOS, Rafael A. Análise de coocorrência de palavras na pesquisa
brasileira em HIV/AIDS indexada na Web of Science no período 1993-2013. 2015.
168 f. Dissertação (Mestrado em Comunicação e Informação) Programa de Pós
Graduação em Comunicação e Informação, Universidade Federal do Rio Grande do
Sul, Porto Alegre, 2015.
DUTRA, Ademar. Metodologia para avaliar e aperfeiçoar o desempenho
organizacional: Incorporando a Dimensão integrativa à MCDA-C Construtivista
– Sistêmico-Sinégica. 2003. 320f. Tese (Doutorado Engenharia da Produção)
Programa de Pós Graduação em Engenharia da Produção, Universidade Federal de
Santa Catarina, Florianópolis, 2003
ELSAYED, E. A. Industrial engineering education: A prospective. European journal
of engineering education, v. 24, n. 4, p. 415-421, 1999.
ENSSLIN, Leonardo; DUTRA, Ademar.; ENSSLIN, Sandra. R. MCDA: a constructivist
approach to the management of human resources at a governmental agency.
International Transactions in Operational Research, v. 7, p. 79-100, 2000.
ENSSLIN, Leonardo; ENSSLIN, Sandra R; PETRI, Sérgio M. A importância da
estruturação de contextos organizacionais. Revista de Produção On line, 2008.
ENSSLIN, L. et al. ProKnow-C, knowledge development process - constructivist.
Processo técnico com patente de registro pendente junto ao INPI. 2010.
ERENSAL, Yasemin C.; ALBAYRAK, Esra. Successful Adoption of Macroergonomics
in Manufacturing: Using a Multicriteria Decision-Making Methodology– Analytic
Hierarchy Process. Human Factors and Ergonomics in Manufacturing, Vol. 14 (4)
353–377, 2004.
EXPERT SYSTEMS WITH APPLICATIONS. An International Journal. Disponível em:
< http://www.journals.elsevier.com/expert-systems-with-applications/> Acesso em 28
jun 2016.
FALLAHPOUR, A. R.; MOGHASSEM, A. R. Evaluating applicability of VIKOR method
of multi-criteria decision making for parameters selection problem in rotor
spinning.Fibers and Polymers, v. 13, n. 6, p. 802-808, 2012.
FARIAS, Ana Paula da S.; FONTANA, Marcele Elisa; MORAIS, Danielle C. Modelo
de Sistema de Informação e Decisão para Intervenções de Reabilitação em Redes de
Distribuição de Água. RBRH – Revista Brasileira de Recursos Hídricos Volume 18
n.2 –Abr/Jun 2013,55‐65
FELICE, Fabio de; PETRILLO, Antonella. A new multicriteria methodology based on
Analytic Hierarchy Process: the “Expert” AHP. International Journal of Management
Science and Engineering Management, 5(6): 439-445, 2010
FERRIS, Gerald et al. Human resources reputation and effectiveness. Human
Resource Management Review, v.17, n.2, p.117-130, 2007. Disponível em <doi:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053482207000150>. Acesso em:
31 jul. 2015.
FRASER, Jane; TERAN, Alejandro. Benchmarking International Industrial
No documento
Estatística das aplicações de métodos multicritério nas áreas da engenharia de produção
(páginas 95-172)