Classificação dos PBDAGs utilizando o ITPBDAG

A partir da definição do índice foi realizado o cálculo do ITPBDAG de Portais Brasileiros que disponibilizam Dados Abertos Governamentais (PBDAGs), cujos indicadores haviam sido coletados na 2ª coleta, ocorrida entre 05/01/2017 e 24/03/2017.

A Tabela 12 demonstra o ITPBDAG de cada portal analisado. Os resultados dos conjuntos de dados analisados foram agrupados em categorias de informação do indicador de conjunto de V jk ć . (2014) predefinidas de DAGs mais comuns: Finanças e Economia, Meio Ambiente, Saúde, Energia, Educação, Transporte, Infraestrutura, Emprego e População.

Tabela 12 – ITPBDAG Valor Máximo Possível 6,35 15,65 9,75 9,75 9,75 9,75 9,75 9,75 9,75 9,75 100 UF/Cidade Ou v id o ria e Div u lg aç ão E co n o m ia e Fin an ça s Me io Am b ien te Saú d e E n er g ia E d u ca çã o T ran sp o rte In fr ae str u tu ra E m p reg o Po p u laçã o ITPBDAG Recife 6,36 12,01 6,76 6,44 0,00 5,58 6,30 6,78 0,00 0,00 50,24 Alagoas 1,17 4,66 4,66 4,40 5,07 4,40 4,40 4,44 4,40 4,40 42,02 São Paulo (capital) 6,36 4,19 4,60 5,82 0,00 3,70 3,30 4,29 3,30 4,46 40,01 Rio Janeiro (Capital) 0,52 4,60 4,33 4,58 0,00 4,80 4,03 4,57 3,97 4,57 35,96 dados.gov.br 5,19 4,66 0,26 4,73 1,49 3,15 4,13 4,20 3,52 3,72 35,05 Espírito Santo 1,17 10,82 0,00 4,56 0,00 4,34 3,90 5,21 0,00 0,00 30,00 Fortaleza 1,69 4,43 4,43 0,00 0,00 3,30 4,29 2,63 0,00 3,33 24,11 Porto Alegre 0,52 3,86 4,46 4,52 0,00 3,60 4,95 0,00 0,00 0,00 21,90 Curitiba 1,69 5,84 0,00 5,84 0,00 0,00 5,22 0,00 0,00 0,00 18,59 Minas Gerais 6,36 10,60 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 16,96 Pernambuco 5,84 10,92 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 16,76 Goiás 5,84 4,83 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5,15 0,00 0,00 15,81 Campinas 1,69 11,05 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 12,74 Rio Grande do Sul 1,17 10,77 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 11,93 São Paulo 1,17 6,39 0,00 0,73 0,00 0,00 0,38 0,00 0,32 1,71 10,71 Mato Grosso 1,69 4,36 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 6,05 Anápolis 1,17 4,27 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5,43 Paraíba 0,00 5,21 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5,21 Fontes: Dados da Pesquisa (2017).

Na tabela 12 estão destacados em negrito o maior valor obtido em cada categoria. A coluna Ouvidoria e Divulgação agrupa o resultado de todos indicadores do mecanismo Divulgação (Divulgação de novos conjuntos de dados e Hackatons anuais), além do indicador “O / C ” mecanismo “Participação Cidadã na Avaliação da Qualidade”. Esse agrupamento foi realizado porque ambos buscam evidências relativas ao PBDAG, sem analisar os conjuntos de dados, como ocorre nas demais colunas, que abrangem categorias de informação.

A categoria de informação Economia e Finanças possui nota máxima maior do que as demais categorias, pois nela está somado o resultado das evidências do mecanismo Amplitude. Esse mecanismo é definido como “ isponibilização de todos os dados exigidos pela legislação brasileira”. C ó é processo de accountability da Accountability Theory (VANCE et al., 2015), a legislação

pertinente refere-se a dados orçamentários de despesas e receitas públicas (BRASIL, 2010). Esses dados estão categorizados em Economia e Finanças e não se aplica a demais categorias. Dentre os 18 portais brasileiros que disponibilizam DAG (PBDAGs), classificados pelo Índice de Transparência de Portais Brasileiros que disponibilizam DAG (ITPBDAG), há portais exclusivos de DAG (PEDAGs) e há Portais de Transparência que disponibilizam DAG (PTDAG).

No portal exclusivo de DAG (PEDAG) mantido pelo Poder Executivo do município de Recife (PE) foram avaliadas seis categorias devido à falta de conjuntos de dados para as demais categorias. Mesmo com a ausência de categorias, o portal implementou plenamente os mecanismo Amplitude, Acessíveis e Divulgação. No mecanismo Compreensibilidade todos os conjuntos de dados possuíam dicionário de dados.

O PEDAG do Poder Executivo do estado de Alagoas destaca-se a grande quantidade de conjuntos de dados disponibilizados em formato de relatórios de texto contínuo ou imagem, os quais não foram considerados na avaliação, por não serem DAG, ou seja, não possuíam dados tabulares e normalizados que possibilitassem classificá-los como DAG.

No PEDAG mantido pelo Poder Executivo do município de São Paulo (SP), oito categorias puderam ser avaliadas, apenas a categoria Energia não pode ser avaliada por não apresentar conjuntos de dados correspondentes a essa categoria. O mecanismo Divulgação foi implementado na totalidade, com as evidências de divulgação de novos conjuntos de dados e a divulgação de hackathons anuais.

No principal PEDAG nacional (dados.gov.br) foi informado o autor dos conjuntos de dados nos conjuntos de dados da categoria Economia e Finanças e na categoria Saúde, que corresponde a uma evidência do mecanismo Irrefutabilidade/Autor (Pessoa). Em vários conjuntos de dados foi informada a periodicidade, porém não estava sendo respeitada a periodicidade informada durante a avaliação. Em todos os conjuntos de dados desse PDAG foi informado o número da edição, que é uma evidência do mecanismo Autenticidade.

No Portal de Transparência com área para DAG (PTDAG), do Poder Executivo do estado do Espírito Santo não foram encontrados conjuntos de dados em todas as categorias de avaliação. No entanto, os conjuntos de dados disponibilizados sempre possuíam um dicionário de dados para facilitar a compreensibilidade do dado pelo usuário. Além disso, o mecanismo Amplitude foi implementado plenamente.

No PEDAG mantido pela prefeitura de Fortaleza constavam seis categorias para avaliação e muitos conjuntos de dados continham dados históricos de 2014, que foram avaliados.

O Portal de Transparência com área para DAG mantido pelo Poder Executivo do estado de Minas gerais disponibilizou apenas conjuntos de dados da categoria Economia e Finanças. Entretanto, o mecanismo Amplitude foi implementado plenamente.

No Portal de Transparência com área para DAG mantido pelo Poder Executivo do estado de Pernambuco foram disponibilizados apenas dois conjuntos de dados, referentes à Receita e Despesa e que correspondem à categoria Economia e Finanças. No entanto, os mecanismos Acessíveis, Dados Oportunos, Não Discriminatórios e Amplitude foram atendidos plenamente. O estado de Pernambuco também possuía um PEDAG, porém não foi avaliado, por possuir somente conjuntos de dados atualizados até 2013, pois a amostragem foi delimitada a portais atualizados nos últimos dois exercícios, ou seja, atualizados desde 01/01/2015 “D ” (VELJKOVIĆ . 2014; BRASIL, 2000).

Em Goiás, o Poder Executivo do estado os disponibilizou o DAG em um Portal de Transparência. Os arquivos de DAG foram disponibilizados por intermédio de um servidor FTP, onde o nome diretório corresponde ao conjunto de dados. Os conjuntos de dados encontrados foram agr “E ” “I ”.

No Rio Grande do Sul foi avaliado o Portal de Transparência com área para DAG mantido pelo Poder Executivo, pois o Portal de Dados Abertos Governamentais somente apresentava dados atualizados até 2014. A avaliação foi realizada sobre cinco conjuntos de dados da categoria Economia e Finanças. Os mecanismos Acessíveis, Dados Oportunos, Não discriminatórios, Amplitude foram implementados plenamente para os conjuntos de dados analisados, e no mecanismo Compreensibilidade foram identificadas as evidências de Dicionário de dados e Glossário, que corresponde a 40 de percentagem do peso desse mecanismo.

O PEDAG do Poder Executivo do Estado de São Paulo possuía grande quantidade de conjunto de dados, porém muito destes conjuntos estavam indisponíveis, ou direcionavam a um site sem DAG. Esse PEDAG possuía a evidência de avaliação dos dados para todos os conjuntos “P Cidadã na Avaliação da Qualidade”.

No município do Rio de Janeiro havia dois PEDAG, porém somente o data.rio estava sendo atualizado. No entanto, apenas as categorias Educação e Transporte apresentaram evidências do mecanismo Dados Oportunos. Nesse PEDAG, apenas a categoria Energia não pode ser avaliada, por não demonstrar conjuntos de dados que correspondessem a essa categoria.

No PEDAG mantido pela Prefeitura de Porto Alegre puderam ser avaliadas seis categorias, mas em três categorias não foi possível encontrar os conjuntos de dados correspondentes. O portal apresentou vários exemplos de uso, como evidência do mecanismo Compreensibilidade.

No PEDAG do Poder Executivo do município de Curitiba foi possível realizar a avaliação de três categorias, demais categorias não possuíam conjunto de dados correspondentes. Destaca-se nesse PDAG a implementação do mecanismo Irrefutabilidade com relação à evidência Autor (Pessoa), assim como os mecanismos Dados Oportunos e Periodicidade em todos os conjuntos de dados avaliados.

No PTDAG do Poder Executivo do estado do Mato Grosso foi disponibilizado apenas dois conjuntos de dados correspondentes à categoria Economia e Finanças. No município de Anápolis, o PTDAG mantido pelo Poder Executivo também disponibilizou somente conjuntos de dados relativos à categoria Economia e Finanças, muito similar ao PTDAG mantido pelo Poder Executivo do estado da Paraíba, que disponibilizados apenas sete conjuntos de dados correspondentes à categoria Economia e Finanças.

A Figura 32 demonstra o Índice de Transparência de Portais Brasileiros que disponibilizam Dados Abertos Governamentais (ITPBDAG) calculado para cada portal analisado. O detalhamento da pontuação demonstrada na Figura 32, consta no Apêndice J. Figura 32 – ITPBDAG de cada portal analisado

Fontes: Dados da Pesquisa (2017)

O ITPBDAG varia de 0 a 100, porém de nenhum PBDAG analisado superou o valor de 50,24.

Recife possui quase todas as categorias para avaliação, os indicadores do mecanismo “Participação Cidadã na Avaliação da Qualidade” foram totalmente evidenciados, dessa forma, atingiu nota máxima nesse mecanismo. Além disso, possui ao menos dicionário de dados em todos os conjuntos de dados. No mecanismo Autenticidade foram identificadas as evidências de número de edição e resumo criptográfico (hash/checksum). Também atingiu nota máxima no mecanismo Divulgação.

Alagoas possui todas as categorias para avaliação, atende parcialmente o mecanismo Autenticidade com evidência de número de edição. Atende na totalidade aos mecanismos Acessíveis e Licenças Livres.

O PEDAG de São Paulo (Capital), foi avaliado em oito categorias, atendeu na totalidade o mecanismo Divulgação, e parcialmente os mecanismos Participação Cidadã – Ouvidoria/Fale conosco. Nesse PEDAG, destacou-se a discrepância entre a quantidade anunciada de conjunto de dados e a quantidade real acessível (sem hiperlink quebrado). Como exemplo, na categoria Economia e Finanças dos 53 conjuntos de dados anunciados, somente 6 estavam acessíveis. Na categoria Meio Ambiente dos 22 conjuntos de dados anunciados, 14 não possuíam hiperlink para download e oito conjuntos tinham links para sites na internet.

A discrepância, entre a quantidade anunciada de conjunto de dados e a quantidade real acessível, prejudicou muito os PBDAGs que apresentaram esse problema, pois a quantidade anunciada é fator divisor da quantidade real, na fórmula do ITPBDAG.

O PEDAG do Rio de Janeiro (Capital) foi avaliado em oito categorias, atendeu na totalidade o mecanismo Divulgação.

O portal dados.gov.br é avaliado em todas as categorias, porém em algumas os dados não estavam acessíveis, não sendo possível atingir nota máxima dos mecanismos.

O detalhamento dos resultados descritos, relativos à classificação dos 18 PBDAGs por intermédio do ITPBDAG, constam no Apêndice J. Cada PBDAG analisado apresentou alguma das evidências dos mecanismos, abrangendo a maioria dos mecanismos, exceto os mecanismos Dados Completos, Dados Conectados, Confiabilidade, o indicador Errata do mecanismo Autenticidade e o indi “A ( )/A ô ” Irrefutabilidade. No entanto, todos esses mecanismos foram considerados, como extremamente importantes, muito importantes ou importantes, pela maioria dos usuários de DAG, obtendo índices acima de 92% em relação a esses graus de importância, para esses mecanismos. Conforme já demonstrado nos resultados da 3ª coleta (Tabela 10).

Todavia, os PBDAGs podem evoluir muito. Nesse sentido, as consultas aos especialistas nacionais em DAG, realizadas durante a 1ª e 4ª coletas, demonstram que os

mecanismos que compõem o ITPBDAG são viáveis de serem implementados, pois não foram apresentados argumentos sobre a inviabilidade técnica, ou alto custo de implementação desses mecanismos, no contexto nacional.