Coisa julgada e Estado de Direito

A coisa julgada é peça decisiva no atingimento de uma das funções precípuas do Estado de Direito, qual seja a de estabilizar as expectativas normativas dos jurisdicionados104. Dessa constatação decorre que, além de expressamente prevista no art. 5º, inciso XXXVI105, a coisa julgada é ínsita ao Estado de Direito, assentando-se também no caput do art. 1º da CRFB/88.

O discurso jurídico, como todo e qualquer discurso, precisa ser encerrado, sob pena de aqueles que nele tomam parte caírem num turbilhão infindável de argumentos106. Diferentemente do discurso ideal, àquele não se confere a liberdade de tempo e participação gozadas por este107.

Para que haja um efetivo acesso à tutela jurisdicional, é necessário que o processo avance não só de maneira apta a resguardar o direito vindicado, mas também

104 _{“O sistema jurídico diferencia-se funcionalmente dos demais subsistemas sociais exatamente por estar}

incumbido de garantir a manutenção de expectativas normativas, ainda que venham a ser frustradas em virtude da adoção de comportamentos divergentes daqueles normativamente previstos” (TOMÉ, Fabiana Del Padre. A prova no direito tributário. 2ª ed. São Paulo: Noeses, 2008, p. 42)

105 _{“a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada”.} 106

“Argumentos são razões que resgatam, sob condições do discurso, uma pretensão de validade levantada através de atos de fala constatativos ou regulativos, movendo racionalmente os participantes da argumentação a aceitar como válidas proposições normativas ou descritivas.” (HABERMAS, Jürgen.

Direito e Democracia: entre a Faticidade e a Validade, volume I, 2.ed. revista pela Nova Gramática da

Língua Portuguesa, Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2010, p. 281).

107 _{Retiramos de Alexy a noção de “discurso ideal”. No arrasto de sua doutrina, “Um discurso, sob cada}

aspecto, ideal é um discurso no qual a resposta a um problema prático é buscada sob condições de tempo e participação ilimitadas, e de total ausência de constrição, no intuito de se alcançar uma completa clareza lingüística e conceitual, de uma informação também completa, da plena capacidade e disponibilidade ao intercâmbio de papéis, e de uma total liberdade de prejuízos.” No original, livremente traduzido: “Un

discurso que sería, bajo cada aspecto, ideal, es un discurso en el cual la respuesta a un problema práctico es buscada bajo las condiciones de un tiempo y una participación ilimitadas, y de una total ausencia de constricción, en el curso de alcanzar una completa claridad lingüística y conceptual, de una información también completa, de la plena capacidad y disponibilidad al intercambio de roles, y de uma total liberdade de prejuicios.” (ALEXY, Robert. Justicia como correccion. Alicante: Biblioteca Virtual

Miguel de Cervantes, 2005, p. 166). Disponível em

para que o estado de dúvida que lhe é inerente seja fulminado em tempo razoável108, evitando indevido alongamento de sua ínsita carga de sacrifícios109.

Inviável, assim, esperar que o fechamento do discurso processual ocorra somente com o levantamento de todas as informações e após a adução de todos os argumentos incidentes sobre a questão tematizada. Propugnar o exaurimento argumentativo para a tomada de decisão acarretaria a esterilização do processo judicial, porquanto em qualquer debate “não há um fim ‘natural’ no encadeamento dos possíveis argumentos substanciais; não se pode excluir a fortiori a possibilidade de novas informações e melhores argumentos virem a ser aduzidos.”110

Daí porque correto dizer que a conclusão de uma argumentação jurídica

contém alta dose de violência simbólica, uma vez que as condições ideais do discurso (não-contradição, coerência, clareza lingüística, ausência de constrição aos participantes, completa informação e liberdade de juízo) não se fazem presentes e o resultado pode ser assim considerado arbitrário.111

É nesse contexto em que a coisa julgada se insere, dando sua imprescindível contribuição ao direito. É ela que cumpre o papel de impedir o revolvimento de conflitos já equacionados pelo Judiciário: a coisa julgada formal, marcando o término do diálogo processual, e a coisa julgada material, colorindo, dentre os esquemas normativos possíveis, a solução definida em juízo, tornando-a indene a ulteriores questionamentos.

108

Direito este que se encontra expressamente previsto na CRFB/88, no inciso do art. 5º: “a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação.”

Interessa-nos, no ponto, a ponderação de Flávio Cheim Jorge: “Se é certo que ao Estado incumbe solucionar os conflitos a ele levados, não é menos certo que a demora nessa solução é extremamente danosa. Quanto mais rápida for a entrega da tutela jurisdicional, com maior tranquilidade viverá a sociedade” (JORGE, Flávio Cheim. Teoria geral dos recursos cíveis. 4ª ed. ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2009, p. 24)

109

“Durante o litígio, dizíamos, reina a incerteza. Somente a sentença porá fim a ela. Se essa sentença declarar que o autor não tem razão, que a demanda é infundada, as coisas voltam a seu estado primitivo; mas o drama já estará consumado. O processo carrega consigo uma carga de sacrifícios (eu ousaria dizer de dor) que nenhuma sentença pode reparar.” (COUTURE, Eduardo J., Introdução ao estudo do processo

civil : discursos, ensaios e conferências. Belo Horizonte: Líder, 2008, p. 21.)

110 _{HABERMAS, Jürgen. Direito e Democracia: entre a Faticidade e a Validade, volume I, 2.ed. revista}

pela Nova Gramática da Língua Portuguesa, Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2010, p. 282.

111 _{JEVEAUX, Geovany Cardoso. PEPINO, Elsa Maria Lopes Seco Ferreira. Comentários às súmulas}

Por esse ângulo, o instituto em análise se apresenta como corolário do princípio da segurança jurídica112: sem ele, a qualquer dos envolvidos no processo seria possível atestar qual dos anseios fora efetivamente tutelado pelo Estado-juiz; caso inexistisse essa “tranca”, uma vez encerrado o feito, a parte que vira frustrada sua pretensão invariavelmente instauraria nova contenda, e assim sucessivamente, num ciclo que ressentiria de fim.

A par de prestar homenagem à segurança jurídica, pode-se dizer, outrossim, que à própria tutela jurisdicional a coisa julgada avulta imprescindível. Por obstar que tanto o Judiciário quanto os demais Poderes estatais possam revolver as decisões já transitadas em julgado, é a coisa julgada que marca o encerramento do litígio. Por somente ser possível predicar a decisão judicial de indiscutível / estável em razão da coisa julgada, resulta que, sem ela, a tutela jurisdicional seria efêmera, incapaz de arrefecer a tensão gerada pelos conflitos de interesse que invariavelmente exsurgem no seio social.

Não é demasiado dizermos, pois, que

a própria atividade jurisdicional não poderia realizar seus precípuos objetivos se não chegasse um momento para além do qual o litígio não pudesse prosseguir. É imprescindível colocar-se um limite temporal absoluto, um ponto final inarredável à permissibilidade da discussão e das impugnações. Sem isso, a jurisdição resultaria inútil e não valeria senão como exercício acadêmico, já que permaneceria indefinidamente aberta a possibilidade de rediscutir-se o decidido, com as óbvias repercussões negativas sobre a estabilidade das relações jurídicas.113

112

Anota Paulo de Barros Carvalho que o cânone da segurança jurídica se dirige “à implantação de um valor específico, qual seja o de coordenar o fluxo das interações inter-humanas, no sentido de propagar no seio da comunidade social o sentimento de previsibilidade quanto aos efeitos jurídicos da regulação da conduta. Tal sentimento tranqüiliza os cidadãos, abrindo espaço para o planejamento de ações futuras, cuja disciplina jurídica conhecem, confiantes que estão no modo pelo qual a aplicação das normas do direito se realiza.” (CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de Direito Tributário, 20a ed. São Paulo: Saraiva, 2008, pág., 166.)

113 _{FURTADO FABRÍCIO, Adroaldo. “A coisa julgada nas ações de alimentos.” RePro 62. Abr.-jun./92,}

Em síntese ao acima despendido, tem-se que a coisa julgada “serve à realização do princípio da segurança jurídica, tutelando a ordem jurídica estatal e, ao mesmo tempo, a confiança dos cidadãos nas decisões judiciais.”114

Disso resulta que, “Sem a coisa julgada material não há ordem jurídica e possibilidade de o cidadão confiar nas decisões do Judiciário. Não há, em outras palavras, Estado de Direito.”115