Conceito de coisa julgada

A sentença de mérito116 é o ato culminante do processo judicial. Nela o juiz não só põe termo ao processo, antes soluciona a crise de direito posta sob sua apreciação. Uma vez superado o caminho das instâncias, a sentença reveste-se da “autoridade da coisa julgada”.

Fincada na lição de Liebman117, espraiou-se na doutrina nacional118 a noção de que a coisa julgada não é um efeito da decisão, senão uma qualidade outorgada à

114 _{MARINONI, Luiz Guilherme. Coisa julgada inconstitucional: a retroatividade da decisão de}

(in)constitucionalidade do STF sobre a coisa julgada : a questão da relativização da coisa julgada. 2. ed.

rev. e atual. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, p. 68.

115 _{Idem, ibidem, p. 68.}

116 _{Termo aqui empregado genericamente, alheio à taxonomia dos pronunciamentos judiciais. Não se}

descura, pois, da possibilidade de uma decisão interlocutória, havendo cúmulo objetivo de ações, resolver, com pretensão de definitividade, parte do objeto litigioso.

117 _{Segundo Liebman, coube a Chiovenda a separação do conceito da coisa julgada de fenômenos afins,}

“isto é, em separar o seu conteúdo propriamente jurídico de suas justificações político-sociais; em distinguir, daí, a autoridade da coisa julgada da simples preclusão, que é a impossibilidade de se tornar a discutir no decurso do processo uma questão já decidida; em distinguir, consequentemente, a autoridade da coisa julgada (substancial) do fato processual da irrecorribilidade de uma sentença ou de um despacho interlocutório (coisa julgada formal); em limitar, por Isso, a autoridade da coisa julgada à decisão que decide o mérito da ação, para declará-la procedente ou improcedente; em subtrair, por fim, toda a atividade puramente lógica desenvolvida pelo juiz no processo, do campo de ação da coisa julgada, religando esta última ao ato de vontade ditado na sentença pelo órgão judiciário e acentuado energicamente a sua finalidade prática e o seu caráter publicístico.” (LIEBMAN, Enrico Tullio. Eficácia e

autoridade da sentença e outros escritos sobre a coisa julgada. 4ª ed. Rio de Janeiro: Forense, 2007, p. 6)

118

Em sentido contrário: Pontes de Miranda (MIRANDA, Francisco Cavalcanti Pontes de. Comentários

ao código de processo civil. Atualização de Sérgio Bermudes. 3ª ed. Rio de Janeiro: Forense, 1997, t. III,

p. 157), Ovídio Baptista (SILVA, Ovídio Baptista da. Sentença e coisa julgada. 4ª ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 81 e Curso de processo civil: processo de conhecimento. 4ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1998, v.1, p. 498) e Araken de Assis (ASSIS, Araken de. Doutrina e prática do processo civil

contemporâneo. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2001, p. 243). Em maior ou menor medida, todos estes

autores compartilham da ideia defendida por Konrad Hellwig, segundo quem a autoridade recairia tão- somente sobre a declaração contida em toda e qualquer sentença. (LIEBMAN, Enrico Tullio. Ob.cit., p. 21)

solução dada ao objeto litigioso119, tornando-a imutável, isto é, insuscetível de rediscussão.

Nos dizeres do eminente processualista italiano, por coisa julgada entende-se

a imutabilidade do comando emergente de uma sentença. Não se identifica ela simplesmente com a definitividade e intangibilidade do ato que pronuncia o comando; é, pelo contrário, uma qualidade, mais intensa e mais profunda, que reveste o ato também em seu conteúdo e torna assim imutáveis, além do ato em sua existência formal, os efeitos, quaisquer que sejam, do próprio ato.120

Essa proposição, contudo, não remanesceu infensa a críticas.

Da mesma forma como Liebman fizera com o pensamento de Chiovenda, Barbosa Moreira buscou aprimorar o conceito lançado pelo mestre italiano, aduzindo que

na realidade, os efeitos da sentença não se tornam imutáveis com o trânsito em julgado: o que se torna imutável (ou, se se prefere, indiscutível) é o próprio conteúdo da sentença, como norma jurídica concreta referida à situação sobre que se exerceu a atividade cognitiva do órgão judicial.121

Tem-se, portanto, que, enquanto ponto final da enunciação judicialmente levada a efeito, a coisa julgada é a qualidade que recai sobre a norma jurídica veiculada pela decisão judicial de mérito definitiva - não mais sujeita a recurso -, tornando-a, pois, insuscetível de modificação.

A sentença de mérito definitiva, por este prisma, é veículo introdutor de norma122, tal qual o lançamento, a constituição, o contrato, etc. Todavia, ela se

119 _{“O objeto do processo é conjunto do qual o objeto do processo é elemento: esse é uma parcela daquele.}

Enquanto o objeto do processo abrange a totalidade das questões postas sob apreciação judicial, o objeto litigioso do processo cinge-se a um único tipo de questão, a questão principal, o mérito da causa, a pretensão processual. Enquanto o primeiro faz parte apenas do objeto da cognição do magistrado, o segundo é o objeto da decisão final (ato final do procedimento)”. (DIDIER JR., Fredie. Curso de direito

processual civil: Teoria geral do processo e processo de conhecimento. Vol.1, 11ª ed., Salvador:

JusPODIVM, 2009, p. 295/296)

120

LIEBMAN, Enrico Tullio. ob. cit, p. 51.

121 _{MOREIRA, José Carlos Barbosa. Coisa Julgada e declaração. In: Temas de direito processual –}

Primeira série. São Paulo: Saraiva, 1977, p. 88.

122 _{Em Direito, todas as normas vêm aos pares. A norma de ponência, exercício de uma competência}

diferencia dos demais veículos pelo fato de que, por força da coisa julgada, salvante por intermédio de mecanismos excepcionais, quais sejam, a querella nulitatis, a ação rescisória e a revisão criminal, e desde que satisfeitos seus específicos requisitos, a norma que introduz no sistema não pode ser alterada.

No que diz respeito à norma jurídica introduzida pela sentença trânsita, por ora, deve-se ter em mente que ela pode assumir feições diversas. Como veremos no tópico seguinte, as decisões inclinadas a regrar eventos futuros veiculam comandos cujo antecedente não se identifica com o das normas editadas por sentenças que se limitam a tratar de um ou de alguns fatos já predeterminados.