3 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS
3.4 Coleta de dados
Para coleta de dados, foram utilizadas a pesquisa bibliográfica, documental, entrevistas semiestruturadas e questionários (Quadro 08).
Quadro 08 (3) – Relação dos objetivos específicos e os instrumentos de coleta de dados Objetivos específicos Instrumentos de coleta de
dados
Selecionar um conjunto de indicadores constantes na literatura relacionados às práticas de RS voltadas ao público interno.
Pesquisa bibliográfica Pesquisa documental Entrevistas semiestruturadas Identificar instrumentos normativos a nível federal voltados à
introdução da RS na Administração Pública. Pesquisa documental Validar o conjunto de indicadores selecionados ao ambiente
interno da UFPE. Questionário
Analisar as práticas de RS a partir do resultado dos indicadores selecionados.
Fonte: Elaborado pela autora.
Antes da coleta de dados propriamente dita, foi realizada uma pesquisa bibliográfica direcionada à formação de base teórica que permitisse a execução das demais etapas do trabalho. Esta pesquisa focou-se principalmente nas seguintes temáticas: A responsabilidade social e a sua evolução; o debate sobre a regulação da RS; modelos, dimensões, indicadores e índices voltados à aferição dos níveis de responsabilidade social organizacional no setor público e privado e a relação entre a legislação e as ações de RS na Administração Pública a nível federal.
Com base na pesquisa bibliográfica, foi selecionado um conjunto de modelos dos quais foram extraídos indicadores que, posteriormente, foram agrupados conforme tema, dimensão, categoria de análise, indicadores e formas de medição, com o objetivo de mensurar o comportamento de RS na UFPE. Desse modo, foi elaborado um questionário, como instrumento de coleta de dados, com questões fechadas e abertas, para concretizar a avaliação proposta pelo presente trabalho.
Cooper e Schindler (2011, p. 369) afirmam que as questões fechadas são apropriadas quando há uma previsibilidade no nível de informação e a estrutura está clara, além disso o pesquisador acredita que os respondentes possuem entendimento sobre o assunto. Já as questões abertas são adequadas para “descobrir opiniões e graus de conhecimento”, bem como quando o entrevistador necessita “obter mais informações”.
3.4.1 Validação do conjunto de indicadores de monitoramento da RS
Após a elaboração do questionário, foram realizadas duas etapas de validação do questionário. Na primeira etapa, foram realizadas entrevistas semiestruturadas com especialistas, a fim de confirmarem as categorias e indicadores identificados na literatura, bem como acrescentarem novos. Segundo Cooper e Schindler (2011, p. 292), para se ter uma boa ferramenta de mensuração, deve-se avaliá-la sob alguns critérios e um deles é o critério da validade interna, que visa garantir se o instrumento de pesquisa escolhido vai realmente medir o que deve ser medido, para isso deve-se “usar um painel de pessoas para julgar como o instrumento atende aos padrões”.Nesse sentido, as entrevistas foram realizadas com seis especialistas na área de Gestão de Pessoas de três Instituições de Ensino Superior: a Universidade Federal Rural de Pernambuco (UFRPE); a Universidade de Pernambuco (UPE); e a Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), que contribuíram de forma a tornar as questões mais claras e objetivas para sua interpretação, além de indicar a aplicabilidade do indicador selecionado ao caso prático de uma instituição pública. O quadro 09 apresenta a relação dos entrevistados por instituição, bem como a duração, o período e o tipo da entrevista.
Quadro 09 (3) – Relação dos entrevistados (avaliadores)
Sujeitos IES Duração Tipo Período
Diretor de Gestão de Pessoas UFPE 47 min Presencial Maio/2016 Diretora de Qualidade de Vida UFPE 1h e 14min Presencial Maio/2016 Diretor de Desenvolvimento de Pessoal UFPE 1h e 3min Presencial Maio/2016
Chefe de gabinete UFPE 1h e 27min Presencial Maio/2016
Superintendente de Gestão e Desenvolvimento de Pessoas
UFRPE 1h e 24 min Presencial Maio/2016 Pró-Reitora de Desenvolvimento de
Pessoas
UPE 2h e 1 min Presencial Maio/2016 Fonte: Elaborado pela autora.
Já a segunda etapa, foi realizada a aplicação dos questionários com gestores da UFPE, a fim de consolidar a proposta do instrumento de monitoramento das práticas de RS com o público interno da UFPE. Para a análise de indicadores individuais, foi usada uma escala de Likert com 5 níveis de concordância, em que 1 (um) indica uma atitude fortemente desfavorável ao item em questão e 5 (cinco) indica uma atitude fortemente favorável. Além disso, foi dada aos respondentes a opção de responder “Não Sei” em cada item. Para Cooper e Schindler (2011,
p. 310) é um tipo de escala que consiste em “afirmações que expressam atitudes favoráveis ou desfavoráveis em relação ao objeto de interesse”.
Também com base na pesquisa bibliográfica, foram coletados os dados primários no próprio ambiente da UFPE, a partir da pesquisa documental. As principais fontes de dados foram os Relatórios de Gestão, o Planejamento Estratégico, o Plano de Desenvolvimento Institucional e documentos oficiais da UFPE, relacionados direta ou indiretamente com ações da Universidade, no sentido de evidenciar o seu comportamento socialmente responsável. Além disso, esses documentos permitiram dimensionar a Universidade dando acesso aos seus números e, consequentemente, quantificar a população foco deste trabalho.
Desse modo, a população de gestores especialistas nesta etapa da pesquisa é representada por 20 (vinte) sujeitos, sendo 8 (oito) pró-reitores e 12 (doze) diretores dos centros acadêmicos, que compõem hierarquicamente uma das linhas decisórias da universidade, o que caracterizou uma amostra não probabilística e intencional. A aplicação dos questionários foi realizada entre os meses de maio e junho deste ano e, dos 20 (vinte) respondentes, 1 (uma) diretora de centro e 1 (um) pró-reitor não responderam, ficando um total de 18 (dezoito) questionários respondidos. Para Farias Filho e Arruda Filho (2013), esse tipo de amostra “busca selecionar as pessoas que julgamos conhecer mais sobre o que pesquisamos, ou ainda que sejam mais convenientes por serem mais adequadas aos objetivos da pesquisa”.