O conceito de nomos

Segundo o Kronjurist, na última fase da sua obra, o problema da relação entre facticidade e validade remete à questão do nomos. Para compreender a originariedade do direito e da ordem concreta é necessário compreender, na verdade, a unidade entre ordenação e localização. A tese é a seguinte: há uma relação necessária entre espaço e direito, ou seja, uma ordem jurídica é sempre desde o início uma ordem espacial. Para Schmitt, o conceito de nomos possui tal caráter espacial, pois significa o ordenamento fundamental (Grundordnung) compreendido como origem de uma ordem concreta, ou seja, é o sistema de limites e medida espacial, uma nova divisão ou apropriação da Terra, pois diferente do que costumeiramente se pensa, nomos não é uma série de regras e convenções internacionais, mas o princípio fundamental da distribuição do espaço terrestre. A teoria do nomos se apresenta para Schmitt como uma teoria da superioridade constitutiva do nomos sobre a lei (Gesetz, no sentido de posição convencional), refere-se à criação e definição do espaço no qual a ordem jurídica possui validade, afastando-se, assim, do pensamento legalista que perdera a relação originária entre ordem jurídica e espaço, pois, por assim dizer, é a localização (Ortung) que determina o interno e o externo a partir de onde o ordenamento pode ser considerado legítimo. No entanto, a legitimidade deste peculiar pragmatismo espacial dá-se mediante um ato histórico: nomos, assim, é ordenamento do espaço

constituindo-se como uma tomada de terra (Landnahme) e delimitação de uma ordem jurídica e territorial (Ordnung)247_:

O espaço como tal não é evidentemente uma ordem concreta. Porém, toda ordem concreta e toda comunidade têm um conteúdo específico em termos de lugar e de espaço. Nesse sentido, pode-se dizer que toda organização jurídica, toda instituição contêm em si suas concepções de espaço e, portanto, também trazem consigo sua medida interna e sua fronteira interna248.

A articulação entre Ortung e Ordnung constitui o nomos da terra (NE, p. 70), isto é, a perspectiva originária entre facticidade e validade que Schmitt procurara para solucionar a espinhosa questão genealógica. Para tanto, o autor se desvencilha das aporias da mediação racionalista, bem como dos realismos propostos anteriormente para buscar um paradigma político mais adequado. Nesse momento, é necessário reconstruir e desenvolver melhor o argumento acerca da conceito de

nomos para, após, traçar o esboço do que seria esse pensamento político capaz de

dar conta dos problemas herdados da modernidade.

A palavra nomos, segundo Schmitt, designa "a apropriação da terra como

participação e divisão fundamental do espaço”249_{. Nesse sentido, nomos seria o "ato}

originário que funda o direito"250, ou seja, o ato-instituição histórico concreto da constituição da ordem e da norma. Assim, o sentido original de nomos, que Schmitt se esforça por recuperar, revela a íntima relação com o conceito de espaço (Raum), pois desvela o “ato de ordenação e de localização, constituinte e espacialmente

concreto”251_{. Entretanto, diante do uso impróprio, a palavra nomos perdeu seu}

sentido originário e passou a significar qualquer regulação ou ordem normativa, confundindo-se com o conceito formal de lei (Gesetz), ou seja, de um significado concreto e histórico para uma acepção abstrata e universal. A interpretação que o

247 _{Para Agamben, há uma conciliação entre a teoria da exceção e a teoria do nomos na medida em}

que o nomos pressuporia um momento originário de exceção como indistinção entre fato e norma. A leitura do autor italiano é bastante criativa, mas confunde estes dois níveis: a categoria de exceção não desempenha a centralidade teórica pretendida. A tese de Agamben afirma que o estado de exceção é a estrutura original da política que emerge na contemporaneidade até tornar- se regra. No entanto, essa tese não faz jus à teoria de Schmitt e, simplesmente, reconstrói o jurista tedesco de uma forma caricatural.

248

“Völkerrechtliche Großraumordnung mit Interventionsverbot für raumfremde Mächte”, In: SGN, p. 319: “Der Raum als solcher ist selbstverständlich keine konkreten Ordnung. Wohl aber hat jede konkreten Ordnung und Gemeinschaft spezifische Ort- und Rauminhalte. In diesem Sinne läßt sich sagen, daß jede Rechtseinrichtung, jede Institution ihren Raumgedanken in sich hat und daher auch ihr inneres Maß und ihre innere Grenze mit sich bringt”.

249 _{NE, p. 36: "Landnahme als die esrte Raum-Teilung und -Einteilung".} 250 _{NE, p. 16: "rechtbegründenden Ur-Aktes".}

251 _{NE, p.}

pragmatismo político schmittiano dá a partir da relação fundante do nomos, enquanto força real que atua concretamente, entre espaço e ordem concreta traz consequências para a questão sobre a caracterização da teoria política, mais precisamente, para a recusa do enquadramento normativo da política e da primazia da norma sobre as relações concretas, bem como na investigação sobre o persistente problema. Por outro lado, quando Schmitt quer fazer referência ao conceito formal de norma, ou seja, à norma abstrata ou lógica, utiliza o termo Norm ou ainda Gesetz e seus derivados.

Entretanto, para o interesse dos estudos desenvolvidos aqui, o problema

central é o nomos articulado enquanto “mediação” concreta e sua vinculação com o

fenômeno fundamental da tomada da terra (Landnahme), resultando daí o fenômeno de localização e ordenamento (Ortung und Ordnung). Tais conceitos permitem ao autor demonstrar a estrutura espacial de uma ordenação concreta, pois a ordem existe a partir da ordenação do espaço. Dessa maneira, elucida e apresenta a relação originária entre ser e dever-ser ao sustentar a tese da impossibilidade de separação entre estas instâncias que, afinal de contas, são indistinguíveis. A distinção ocorre apenas nos paradigmas anteriores porquanto unilaterais e, por isso, mesmo incapazes de compreender a constituição concreta da ordem, pois fixados seja numa perspectiva universalista ou normativa seja numa perspectiva demasiadamente fática, isto é, ou bem por um racionalismo ou bem por um realismo (positivismo).

Segundo Schmitt, no sentido original, a palavra nomos significa, a rigor, a plena "imediatidade de uma força jurídica não atribuída por leis”252_{, em outras}

palavras, o nomos é "um acontecimento histórico constitutivo"253_{. A partir disso,}

Schmitt desenvolve a noção de legitimidade histórica que dá sentido à legalidade da

lei254. Assim, o nomos é o processo fundamental de divisão do espaço, um ato

originário e concreto de localização e ordenamento do espaço que se configura na forma de um factum constituinte, isto é, de um poder constituinte de toda e qualquer normatividade, pois, no início de qualquer ordem jurídica, "não está uma norma fundamental (Grund-Norm), mas sim uma apropriação fundamental (Grund-

252 _{NE, p. 47: "Unmittelbarkeit einer nicht durch Gesetze vermittelten Rechtskraft".} 253 _{NE, p. 47: "ein konstituierendes geschichtliches Ereignis".}

nahme)"255 _{que se configura enquanto legítima na medida em que estrutura}

juridicamente o espaço, pois “eleva um pedaço de terra a campo de força de uma

ordenação”256_{: compreender nomos como norma ou lei representaria uma perda}

semântica e teórica para a compreensão da obra de Schmitt.

Segundo Schmitt, originalmente relacionado ao conceito de nomos estão os termos nehmen, teilen, weiden que significam, respectivamente, tomar/apropriar, partir/dividir e apascentar/pastorear. Para o jurista tedesco, do substantivo nomos, filologicamente, deriva-se o verbo nemein que possuiria três significados articulados, quais sejam, um ato de apropriação (nehmen), um ato de divisão e de partilha

(weilen) e, por fim, o ato de apascentar, cultivar ou produzir (weiden)257.

Posteriormente, no mesmo diapasão, Schmitt insere um quarto significado, qual seja, o ato de nomeação, por meio do qual uma dada apropriação ganha publicidade

e visibilidade258. Esses possíveis significados servem de argumento para a

compreensão dos processos históricos através dos quais espaço (ser) e direito (dever-ser, mas não apenas normas!), ou melhor, facticidade e validade resumem- se, originariamente, no conceito de nomos como desvelamento da unidade primitiva da ordem e das normas. Na verdade, é a partir dos Ur-Akte como um ato primitivo ou uma appropriatio primaeva que funda a medição originária a partir da qual todas as outras medidas ganham sentido e não por meio de alguma normatividade.

Nesse sentido, pode-se afirmar que não há, a rigor, mediação normativa ou racional, pois o ato de apropriação que constitui o nomos é uma forma imediata

(unmittelbare Gestalt), ou melhor, um ato-instituição no espaço que constitui “o

primeiro título jurídico que está na base de todo direito”259_{. Entretanto, o nomos não}

se reduz a um ato de força, como já visto, uma vez que o ato da instituição da ordem no espaço constitui uma espécie de fato-instituição que torna facticidade e validade

co-originários. Assim, torna-se compreensível a definção do nomos como “a plena

imediatidade de uma força jurídica não mediada por leis” (NE, p. 42), pois como

255 _{SGN, p. 581: "Am Anfang steht nicht eine Grund-Norm, sondern eine Grund-Name"; Cf. ainda o}

ensaio "Nehmen, Teilen, Weiden" (1953). In: VA, pp. 489-504.

256 _{NE, p. 40: “ein Stück Erde zum Kraftfeld einer Ordnung erhebt”.} 257

“Nehmen – Weilen – Teilen. Ein Versuch, die Grundfragen jeder Sozial- und Wirtschaftsordnung von Nomos her richtig zu stellen”. In: VA, pp. 489-504.

258

“Nomos – Nahme – Name”. In: SGN, pp. 583-585.

259 _{NE, p. 17: “In jedem Falle ist die Landnahme nach Innen und Außen der erste Rechtstitel, der}

afirma FERREIRA, 2010, p. 361: “o ato de apropriação, embora tenha um caráter

imediato – ou seja, não possa ser concebido em termos de uma mediação normativa

–, se apresenta como força jurídica em razão da sua capacidade de estabelecer uma ‘mediação’ entre os planos do direito e da realidade, entre ser e dever-ser”. Entretanto, como o próprio comentador salienta, estas duas instâncias não podem ser dissociadas, pois, na origem, enquanto ato de legitimidade radical, o nomos torna indistinguíveis mediatidade e imediatidade, dever-ser e ser, validade e facticidade na constituição da ordenação concreta do espaço que, na interpretação desse estudo, pode ser esclarecido como um esboço de um novo paradigma politico, qual seja, o pragmatismo político.