Apoiando-se nos resultados dos objetivos perseguidos de analisar os contratos de fornecimento de castanha de caju dentro de sua respectiva cadeia produtiva, bem como asseverar a importância dos instrumentos jurídico-contratuais denominados Teoria da Imprevisão e Teoria dos Danos Evitáveis como mecanismos minimizadores dos efeitos da incerteza nos custos desta transação, foram extraídas as seguintes conclusões.
Constatou-se como importante que o fluxo contratual na cadeia produtiva da castanha de caju se dá, principalmente, mediante a intermediação pelos corretores que conduzem a castanha de caju do produtor rural até as grandes empresas processadoras; não deixando estas, é claro, de buscar novos caminhos transacionais para manter seu
nível de estoque no plano do razoável, respeitando os quesitos naturais exigidos pela própria peculiaridade da cadeia produtiva em foco.
Foi possível concluir da pesquisa de campo as práticas e instrumentos utilizados pelos agentes da cadeia produtiva da castanha de caju para cultivar um ambiente relacional (contratual) revestido de uma sensação de segurança no que tange ao sucesso dos objetivos a serem alcançados em suas transações. Assim, o exercício consuetudinário, o uso dos instrumentos mercantis, a captação de informações disponíveis, a prática de mecanismos econométricos; tudo isso, somado ao próprio empirismo dos agentes, acabam por fortalecer o contrato que os une, fornecendo, assim, um ambiente transacional salvaguardado. Este ambiente salvaguardado, absolutamente, não o sugere inabalável. Foi comprovado pela pesquisa de campo, bem como pela análise econométrica, que, mesmo ante o comportamento de precaução dos respectivos agentes produtivos contratantes, alguns outros fatores que, pela própria natureza, são invisíveis à asseveração (certeza), aportam inesperadamente, causando instabilidade no ambiente transacional, quando não, abalando-o em seus fundamentos de maneira tal que, com a presença deste fator imprevisto, o cumprimento do contrato como se apresenta torna-se sofrível, excessivamente oneroso, podendo levar ao inadimplemento, o que fracionaria (quebraria) a referida cadeia produtiva.
Pode-se destacar o fato de que, ante este quadro transacional (de relações contratuais) extraordinário e inopinado, não alcançado pelos instrumentos de prognósticos utilizados pelos agentes na busca por minimização de perdas futuras, e que causa surpresa, onerosidade e instabilidade para o ambiente transacional firmado pelos contratos, deve ser rearranjado, restaurado, readaptado ao novo contexto situacional, mesmo diante da característica contratual de que suas cláusulas devem ser cumpridas “à risca” no que foi acordado48 com sua celebração inicial; tudo isso em prol da não
interrupção da operacionalidade da cadeia produtiva em questão, que corresponderia a um nefasto resultado à consecução da colheita, transformação, distribuição e consumo do produto focalizado.
O contrato, de per se, caracteriza-se por ser um instrumento que não comporta a possibilidade de prever todos os comportamento e eventos vindouros, até mesmo
48“pacta sunt servanda” (os contratos devem ser cumpridos). Preceito fundamental do princípio da obrigatoriedade contratual.
porque, sendo o contrato uma criação puramente humana, reveste-se da racionalidade limitada de seus criadores (agentes) que são incapazes de captar todos os fatos (variáveis) substanciosos que influenciariam suas relações transacionais.
Daí por que, dentro de um estudo jurídico-civilista do contrato, não poderia deixar de compô-lo regras dogmáticas (teorias) cujo objetivo precípuo será o de preencher estas “lacunas” inelutáveis do contrato. Neste momento, ganham importância as teorias jurídicas analisadas neste trabalho: A Teoria da Imprevisão e a Teoria dos Danos Evitáveis, que se complementam no intuito de reequilibrar o ambiente contratual. A Teoria da Imprevisão, como cláusula implícita em todo contrato de execução futura, é uma medida de excepcionalidade, pois somente romperá os deveres das cláusulas contratuais previamente acordadas entre as partes em situações peremptoriamente declaradas em lei e com o objetivo precípuo de restaurar o equilíbrio entre os agentes contratantes, sob o abalo de transformações imprevisíveis que, se conservarem os contratos nas condições atuais, sem nenhuma adaptação revisional, torná-lo-iam inaceitável pela injustiça enorme consubstanciada e que causaria a ruína total (ou quase total) de um dos agentes contratantes em benefício do enriquecimento do outro agente.
Fica constatado neste trabalho que, preteridos todos os meios, métodos e instrumentos de previsão e persuasão utilizados pelos agentes na busca de prever situações futuras e minimizar seus efeitos nos custos da transação, a Teoria da Imprevisão é evocada pelos respectivos agentes, provocando o Poder Jurisdicional do Estado, conforme decisões jurisprudenciais dadas a público. Afastadas as características de ser o referido contrato aleatório e do fato superveniente ser previsível (risco), somado ao comportamento mitigador dos agentes contratuais, os tribunais reconhecem a aplicabilidade da Teoria da Imprevisão aos contratos de agronegócios.
Vários estudos paralelos aos objetivos deste trabalho foram realizados e, dentre eles, alguns foram dispensados, não por serem menos importantes ao tema abordado, mas porque fugiam aos objetivos propostos para esta pesquisa acadêmica. Em trabalhos futuros, no entanto, estes estudos, certamente, darão uma complementaridade primordial a esta pesquisa. Portanto, como sugestões de trabalhos futuros, pode-se propor no intuito de melhor entender, expandir e compreender o estudo iniciado com esta dissertação, os seguintes temas:
1) em razão da pluralidade de decisões judiciais divergentes, um estudo analítico- jurisprudencial onde se pudesse, de modo mais consistente, determinar uma vertente hermenêutica dos tribunais nacionais acerca da atividade agrícola, seus contratos e a aplicação da Teoria da Imprevisão a estes acordos, asseguraria as ações dos agentes econômicos envolvidos na cadeia do agronegócio;
2) uma pesquisa doutrinário-jurisprudencial, no intuito de que se determine, sob o ponto de vista dos tribunais nacionais, um denominador comum sobre o que seriam riscos e incertezas para o agronegócio, o que traria segurança jurídica a todos aqueles que formam a cadeia do agronegócio; e
3) uma pesquisa de campo que denotasse de forma precisa os principais efeitos econômicos das teorias jurídicas no contrato de agronegócio.
O setor de agronegócio de um país é melindroso e, portanto, suscetível às repercussões das decisões judiciais e, ainda porque se mostra carente de uma regulamentação mais profunda se comparado a outras áreas jurídicas, como a prestação de serviços, o transporte e o comércio. Um país que busca incessantemente o seu desenvolvimento econômico e social deve, inevitavelmente, ter um povo que se subordina ao crivo de seu ordenamento jurídico, de seus julgadores e, do mesmo modo, aos seus contratos firmados.
REFERÊNCIAS
ALVES, André Luiz Aidar. A teoria da imprevisão e a sua aplicação aos contratos de venda futura de commodities agrícolas no Brasil: possibilidade jurídica e efeitos econômicos. Goiania, 2010, p.50. Dissertação (Mestrado em Direito) – Universidade Federal de Goiás, 2010.
ARSHAM. Hossein. Toma de decisiones com periodos de tiempo crítico em economia e finanzas. Disponível em: <http://home.ubalt.edu/ntsbarsh/stat- data/Forecasts.htm #rg2introduction.>Acesso em 10 de maio de 2013.
BALESTRIN, Alsones. Uma análise da contribuição de herbertsimon à teorias
em:<http://www.read.ea.ufrgs.br/read28/artigos/ARTIGO02.PDF> 2011. Acesso em 19 de fevereiro.
BARROS, Flavio A. Monteiro de,
Manual de Direito Civil - Direito dasObrigações e Contratos - Vol. 2 – 1. Ed. Método: São Paulo, 2005.
BARROS, Mônica, Econometria. ENCE. Disponível em <
http://www.mbarros.com/documentos/upload/Capitulo%2021%20Gujarati%20Resumo %20parte%202.pdf> Acesso em 12 de junho de 2014
BARZEL, Y. Economic analysis of property rights. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.
BEÒ, Cintia Regina. Contratos, São Paulo: Harbra, 2004
BERGER. A; PENA DE LADAGA, S. Tomada de decisiones en el sector agropecuario. Editorial Facultad de Agronomía (Universidad de Buenos Aires). 2006. BEVILÁQUA, Clóvis. Código Civil Comentado. 10. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1955, v.4.
BOHER, C.T. A Economia dos Contratos no Fornecimento de Alimentação em uma Empresa de Refeições Coletivas. Tese de Mestrado em Administração - Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Rio Grande do Sul, Brasil, 2005.
BONINI, C. & W. HAUSMAN and H, BIERMAN. Análisis cuantitativo para los negocios.9. ed. México: McGraw-Hill, 2000.
BORGES, Nelson. A teoria da imprevisão no Direito Civil e no Processo Civil: com referência ao CC de 16 ao NCC. São Paulo-SP: Malheiros, 2002.
BOX, G.E.P. & R.T. O‟CONNEδδ, Time Series and Forecasting. Na Approach. Duxbary Press, Belmont, 1970.
BRASIL, Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior. Secretaria de Comércio Exterior. ALICE-WEB. Disponível em: http://aliceweb.desenvolvimento.gov.br. Acesso em: 30 de junho de 2014, às 15:16:34.
BUENO, R. L. S. Econometria de séries temporais. São Paulo: Cengage Learning, 2012.
BUSTAMANTE, A. Evaluación de proyectos de inversión. Convenio AACREA - Banco Río, 1992.
_________________.Evaluación de Proyectos em la Empresa Agropecuaria. Convenio AACREA Banco Río, 1997
CÁRDENAS, Leonardo Q. A formação e o desenvolvimento de arranjos cooperativos sob a ótica da imersão social e da economia dos custos de transação: um estudo de caso na coopercam e na unipesca, dissertação de Mestrado em Administração - Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Rio Grande do Norte, Brasil, 2007
CHADDAD, Fábio, Desequilíbrio dos contratos. Revista Agroanalysis. 2007. Disponível em: http://www.agroanalysis.com.br/materia_detalhe.php?idMateria=281. Acesso em: 02/Jul/2014.
COASE, R. H. (1937). The Nature of the Firm. Economica(November): 386-405
COOTER, Robert, ULEN, Thomas. Law and Economics. 5 ed. Harlow: Peason Addison-Wesley, 2008.
BRASIL, CÓDIGO CIVIL BRASILEIRO. Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002. BRASIL, CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988. DEIAB, Felipe Rocha. O alargamento do conceito de impossibilidade no direito das obrigações: a inexigibilidade e a frustração do fim do contrato. Revista Quaestio Iuris, vol.05, nº01. ISSN 1516-0351 p. 158-159, 2012
DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro. São Paulo: Saraiva, 2002. DOBBS, Dan B. Law of remedies: damages, equity, restitution. St. Paul: West, 1993.
FARIAS,, Hiron Pereira; SÁFADI Thelma. Causalidade entre as principais bolsas de valores do mundo. Revista de Administração Mackenzie (online), V.11, n.02, São
Paulo, Mar/Abr.2010. Disponível em: <
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1678-69712010000200005>. Acesso e, 09abril de 2014.
FARINA, E. M. M. Q.; AZEVEDO, P. F.; SAES, M. S. M. Competitividade: mercado, Estado e Organização. São Paulo: Singular, 1997.
FIÚZA, Cézar. Direito Civil. Vol. Único. Belo Horizonte: Del Rey, 2007.
GAGLIANO, Pablo Storze. Novo Curso de Direito Civil. Vol IV. São Paulo – SP: Saraiva, 2007.
GABER. R. Análises de Séries Temporais. Rev. Oecologia Brasiliensis, V.2, p. 91- 118, UFRJ, Rio de Janeiro, 1995
GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro. Vol. III. São Paulo-SP: Saraiva, 2004.
_________________________. Direito Civil Brasileiro. Vol. III. São Paulo-SP: Saraiva, 2013.
GOMES, Orlando. Contratos. Rio de Janeiro – RJ: Forense, 1999.
GUANZIROLI, Carlos H; SOUSA FILHO, Hildo Meirelles de; VALENTE Jr, Airton Saboya. Cadeia Produtiva da Castanha do Caju, Estudo das Relações de Mercado. Banco do Nordeste do Brasil. – Fortaleza: Instituto Interamericano de Cooperação para a Agricultura: Banco do Nordeste do Brasil, 2009.
GUANZIROLI, C.H; SOUZA FILHO, H.M; VALENTE JUNIOR, A; BASCO, C A. Entraves ao desenvolvimento da cajucultura no Nordeste: Margens de comercialização ou aumentos de produtividade e de escala? Revista Extensão Rural. DEAER/PPGExR-UFSM. Ano XVI, n.18, 2009.
GUIMARÃES, Fernando Vernalha. A recomposição da equação econômico-financeira do contrato administrativo em face do incremento dos encargos salariais. Revista Eletrônica de Direito Administrativo Econômico, Salvador, V.21, abril de 2010.
<http://www.direitodoestado.com/revista/REDAE-21-FEVEREIRO-2010-
FERNANDO-VERNALHA-GUIMARAES.pdf>. Acesso em 02/jul/2014.
GUJARATI, Dadomar N. Econometria Básica, 2ª Ed. Elsevier: Rio de Janeiro, 2006 HEIM, James Gallinati. Hedge – Ferramenta do mercado de futuros para cobrir os riscos do agronegócio: Uma análise do direito empresarial. 2012. Disponível em:
<www.fate.edu.br/ojs/index.php/RGD/article/download/65/53>. Acesso em:
01/Jul/2014.
IBGE/IPECE – Enfoque econômico – IPECE. Disponível em: <
http://www.ipece.ce.gov.br/publicacoes/enfoque-economico/EnfoqueEconomico- N97_15-_01_2014.pdf. Acesso em 12 de fevereiro de 2014
JORGE JR, Alberto G. Direitos dos Contratos, São Paulo: Saraiva, 2013.
LOPES, Chistian S.B.A mitigação dos prejuízos no Direito Contratual. UFMG: Belo Horizonte, 2011.
KATO, Heitor Takashi; MARGARIDO, Mario Antonio. Economia dos cistos de transação (ECT): análise dos conflito das bananas, disponível em: <file:///C:/Users/FcoJ/Downloads/3504013.pdf> 2000. Acesso em: 19 de fevereiro de 2014.
KNIGHT, Frank H. Risk, uncertainty and profit, reprints of economics classics. Bookseller: New York, 1964.
KUHN, Sérgio Luiz; ROCHA JR, Weimar Freire da; STADUTO, Jeferson Andronio R. Contratos no agronegócio: o caso de Cascavel, PR. Revista GEPEC, Curitiba, v.10, n. 2, p.118-133, jul/dez, 2006.
MARGARIDO, Mario Antônio ; MAYORGA, Rodrigo de Oliveira; KHAN Ahmad Saeed; MAYORGA, Ruben Dario; LIMA, Patrícia Verônica Pinheiro Sales. Análise dos efeitos preço e câmbio sobre o preço do óleo de soja na Cidade de São Paulo: uma aplicação do modelo VAR. Revista de Economia e Sociologia Rural, Juiz de Fora- MG, V. 15, N. 1, p. 69-106. 2002
MAYORGA, Rodrigo de Oliveira. Análise de transmissão de preços do mercado atacadista de melão do Brasil. dissertação de Mestrado em Economia Rural - Universidade Federal do Ceará, Ceará, Brasil, 2006.
MEIRELLES, Hely Lopes. Licitação e Contrato Administrativo. 13. ed. São Paulo: Malheiros, 2002.
MELO, Eloíza Prado de. A teoria dos contratos relacionais. Perspectivas da sua recepção no direito brasileiro. Jus Navigandi, Teresina, ano 8, n. 175, 28dez.2003. Disponível em: <http://jus.com.br/artigos/4567>. Acesso em: 23 abr. 2014.
MONDELLI, Mário; ZILBERSZTAJN, Decio. Determinantes dos arranjos contratuais1: o caso da transação produtor-processador de carne bovina no
Uruguai. Disponível em
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-20032008000300010> Acesso e, 14 de janeiro de 2014.
MORETTIN, P.A. & C.M. TOLOI. Previsão de Séries Temporais. Rio de Janeiro: Atual Editora Ltda, 1987.
OLIVEIRA, Ana Claudia Sampaio de. Análise dos efeitos das taxas de câmbio, de juros e da renda mundial sobre as exportações brasileiras de mel natural,
dissertação de Mestrado em Economia Rural - Universidade Federal do Ceará, Ceará, Brasil, 2013.
PAREJA, Ignácio A. Vélez. Decisiones de Inversión: para la valoración financeira de proyectos e empresas. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá, 1998.
_________________ Decisiones de Inversión: Enfocado a la valoración de empresas. 3ª ed. Bogotá, 2002.
PEREIRA, Caio Mario da Silva. Instituições de direito civil. 10. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003. v. 3.
POSNER, Richard A. Economic Analysis of Law. 6 ed. New York: Aspen, 2003 _________________ Let us never blame a contract breaker. Michigan Law Review, Ann Arbor, v.107, p.1349-1363, june 2009.
ROJAS, Marcelo Nuñez. Manual para desarrollar capacidades institucionales em La gestión Del riesgo agroempresarial. San Jose, C.R: IICA, 2013.
RUFINO, José Luís dos Santos. Origem e conceito do agronegócio. Informe Agropecuário. Belo Horizonte: Epamig, v. 20, nº 199, jul./ago. 1999.
SAES, Maria S. M. A racionalidade econômica da regulamentação do mercado brasileiro do café. 1ª ed. FAPESP / Ed. Annablume, 1997.
SANTOS, Rodolfo Torres dos. Análise econômica de contratos: elementos para discussão em setores de infra-estrutura. Revista do BNDES, Rio de Janeiro, v. 11, n. 21, p. 233-254, jun. 2004.
SAPAG CHAIN, Nassir; SAPAG CHAIN, Reinaldo. Preparación y Evaluación de proyectos.2. Ed. México: McGraw-Hill Interamericana de México, 1991.
SCHRÖDER, Bruno; DIAS Victor. Econometria para Concursos. Elservier: Rio de Janeiro, 2012
SCHOUCHANA, Félix; SILVA FILHO, Antonio Reis, Risco: ênfase no agronegócio. Disponível em: <http://www.agroanalysis.com.br/materia_detalhe.php?idMateria=617>. Acesso em: 02de Julho de 2014.
SOBRAL, Thales E.L., BARRETO, Gilmar. Análises dos critérios de informação para a seleção de ordem em modelos autoregressivos. 1ª Conferência Brasileira de Dinâmica, Controle e Aplicações. 2011
TARTUCE, Flávio. A boa-fé objetiva e a mitigação do prejuízo pelo credor. Esboço do tema e primeira abordagem. Disponível em: www.flaviotertuce.adv.br, elaborado em março de 2005.
TEIXEIRENSE, Marden, Castanha de Caju, Superintendência de Gestão e Oferta –CONAB, Série Cadernos de propostas para atuação em cadeias produtivas, Desenvolvimento Regional Sustentável, V.4, Fundação Banco do Brasil, 2010.
United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods – CISG. Dados divulgados pela UNCITRAL em 2013.
VENOSA, Sílvio de Salvo. Direito Civil (Contratos), v.3 – 3 ed. São Paulo: Atlas. 2003.
VOSE. D & J. WILEY . Risk Analysis: a quantitative guide. Michigan Law Review, Ann Arbor, v.88, p.943-943, june2000.
WILLIAMSON, O. E. Transaction-cost economics: the governance of contractual relations. Jou and economics, Chicago, v.22, n.2, 1979
__________________. The economic institutions of capitalism – firms, markets, relational contracting. New York: The Free Press - a division of McMillan, 1985. ZILBERSTAJN, Decio. Economia & Gestão dos negócios Agroalimentares, São Paulo-SP: Pioneira, 2005.
___________________.Estruturas de Governança e Coordenação do Agrobusiness: uma aplicação da nova economia das instituições. Doutorado (Tese de Livre Docência). Universidade de São Paulo, São Paulo.1995.
ZILBERSTAJN, Decio; STAJN, Raquel. Direito e Economia: Análise econômica do direito e das organizações. Rio de Janeiro: Elsevier. 2005.
APÊNDICE A – RELATÓRIO DOS RESULTADOS DO TESTE DE CO-
INTEGRALIDADE DE JOHANSEN. DADOS EMITIDOS PELO PROGRAMA EVIEWS 7.0
Null Hypothesis: LNP has a unit root
Exogenous: None
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic 0.326103 0.7764
Test criticalvalues: 1% level -2.604746
5% level -1.946447
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: LNP has a unit root
Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.267465 0.6390
Test criticalvalues: 1% level -3.546099
5% level -2.911730
10% level -2.593551
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: LNP has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.778122 0.7028
Test criticalvalues: 1% level -4.121303
5% level -3.487845
10% level -3.172314
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: D(LNP) has a unit root
Exogenous: None
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -7.520139 0.0000
Test criticalvalues: 1% level -2.605442
5% level -1.946549
10% level -1.613181
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: D(LNP) has a unit root
Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -7.468551 0.0000
Test criticalvalues: 1% level -3.548208
5% level -2.912631
10% level -2.594027
Null Hypothesis: D(LNP) has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -7.560329 0.0000
Test criticalvalues: 1% level -4.124265
5% level -3.489228
10% level -3.173114
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: LNTC has a unit root
Exogenous: None
Lag Length: 1 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -0.611948 0.4480
Test criticalvalues: 1% level -2.605442
5% level -1.946549
10% level -1.613181
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: LNTC has a unit root
Exogenous: Constant
Lag Length: 1 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.658352 0.0875
Test criticalvalues: 1% level -3.548208
5% level -2.912631
10% level -2.594027
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: LNTC has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 1 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.709203 0.2370
Test criticalvalues: 1% level -4.124265
5% level -3.489228
10% level -3.173114
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: D(LNTC) has a unit root
Exogenous: None
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -4.508002 0.0000
Test criticalvalues: 1% level -2.605442
5% level -1.946549
10% level -1.613181
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: D(LNTC) has a unit root
Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -4.469811 0.0006
Test criticalvalues: 1% level -3.548208
5% level -2.912631
10% level -2.594027
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: D(LNTC) has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -4.468188 0.0038
Test criticalvalues: 1% level -4.124265
5% level -3.489228
10% level -3.173114
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: LNTJ has a unit root
Exogenous: None
Lag Length: 3 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.352839 0.1614
Test criticalvalues: 1% level -2.606911
5% level -1.946764
10% level -1.613062
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: LNTJ has a unit root
Exogenous: Constant
Lag Length: 3 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.129215 0.2343
Test criticalvalues: 1% level -3.552666
5% level -2.914517
10% level -2.595033
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: LNTJ has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 3 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.102177 0.5332
Test criticalvalues: 1% level -4.130526
5% level -3.492149
10% level -3.174802
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: D(LNTJ) has a unit root
Exogenous: None
Lag Length: 2 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.573702 0.0006
Test criticalvalues: 1% level -2.606911
5% level -1.946764
10% level -1.613062
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: D(LNTJ) has a unit root
Exogenous: Constant
Lag Length: 2 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.542906 0.0103
Test criticalvalues: 1% level -3.552666
5% level -2.914517
10% level -2.595033
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Null Hypothesis: D(LNTJ) has a unit root
Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 2 (Automatic - based on SIC, maxlag=10)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.523193 0.0465
5% level -3.492149
10% level -3.174802
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
APÊNDICE B – RELATÓRIO DA ESTIMATIVA DO VETOR DE CORREÇÃO
DE ERROS. DADOS EMITIDOS PELO PROGRAMA EVIEWS 7.0
Vector ErrorCorrectionEstimates Date: 05/29/14 Time: 13:32
Sample (adjusted): 2007M04 2011M12 Includedobservations: 57 afteradjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ]
CointegratingEq: CointEq1 LNP(-1) 1.000000 LNTC(-1) 2.770929 (0.41926) [ 6.60917] LNTJ(-1) -0.713911 (0.30631) [-2.33070] C -8.972133
ErrorCorrection: D(LNP) D(LNTC) D(LNTJ) CointEq1 -0.103847 -0.072940 -0.197498 (0.04169) (0.02322) (0.05418) [-2.49102] [-3.14068] [-3.64524] D(LNP(-1)) 0.074053 -0.004718 -0.063249 (0.13255) (0.07384) (0.17227) [ 0.55869] [-0.06389] [-0.36716] D(LNP(-2)) 0.090760 0.035857 0.056774 (0.12767) (0.07113) (0.16593) [ 0.71087] [ 0.50413] [ 0.34216] D(LNTC(-1)) -0.480389 0.524042 0.172398 (0.24008) (0.13375) (0.31202) [-2.00095] [ 3.91817] [ 0.55253] D(LNTC(-2)) 0.483438 0.074066 0.045662 (0.25441) (0.14173) (0.33064) [ 1.90024] [ 0.52259] [ 0.13810] D(LNTJ(-1)) -0.114647 -0.082515 -0.809135 (0.11144) (0.06208) (0.14483) [-1.02879] [-1.32914] [-5.58679] D(LNTJ(-2)) -0.048813 -0.026386 -0.414209 (0.10536) (0.05869) (0.13693) [-0.46331] [-0.44955] [-3.02506] C 0.002626 -0.000794 -0.003661 (0.00843) (0.00470) (0.01096) [ 0.31130] [-0.16908] [-0.33395] R-squared 0.208641 0.375163 0.411789 Adj. R-squared 0.095589 0.285901 0.327759 Sum sq. resids 0.196028 0.060837 0.331100 S.E. equation 0.063250 0.035236 0.082202 F-statistic 1.845539 4.202925 4.900492 Log likelihood 80.78822 114.1349 65.84951 Akaike AIC -2.553973 -3.724032 -2.029807 Schwarz SC -2.267229 -3.437288 -1.743063 Meandependent 0.003160 -0.002254 -0.002599 S.D. dependent 0.066509 0.041697 0.100258
Determinant resid covariance (dof adj.) 3.30E-08
Determinantresidcovariance 2.10E-08
Log likelihood 261.2334
Akaikeinformationcriterion -8.218717
APÊNDICE C – ROTEIROS DE QUESTIONÁRIO 1 E 2 APLICADOS À INDUSTRIAS PROCESSADORAS DE CASTANHA DE CAJU
QUESTIONÁRIO 01
1. Quais os principais riscos e incertezas existentes na Cadeia Produtiva da Castanha?
2. Onde esta Indústria busca seu abastecimento de matéria-prima?