A produção de suínos em Mato Grosso vem se consolidando nas últimas décadas, com um crescimento de 153% do rebanho nos últimos dez anos. Além disso, a carne suína mato- grossense vem elevando sua inserção no mercado internacional, que em 2010 atingiu volume exportado de 28,4 mil toneladas, representando 4,9% do total nacional exportado. Atualmente, estão instalados no estado 13 frigoríficos, com capacidade total de abater 11,2 mil cabeças por dia.
O estado apresenta condições competitivas, tais como: a grande produção de grãos, ganhos de escala de produção, pertencer à área livre de febre aftosa e peste suína clássica, além do programa do governo estadual intitulado Granja de Qualidade. Esses fatores têm atraído investimentos de grupos lideres dos complexos grãos-carnes para o estado.
Neste contexto, pretendeu-se analisar a competitividade da suinocultura mato- grossense, assim como seus fatores determinantes. Para isso, foram estimados índices de desempenho competitivo das empresas do segmento de produção suinícola, além de se verificar o grau de influência de tradicionais determinantes da competitividade sobre este desempenho competitivo.
O referencial teórico utilizado para embasar o trabalho foi o desenvolvimento da teoria da concorrência e da competitividade, com base no conceito de competitividade na vertente da eficiência. Como metodologia de análise, foram utilizadas a análise fatorial e a análise de regressão.
Com relação à análise fatorial, verifica-se por meio dos testes estatísticos que a análise fatorial é adequada para analisar os dados da pesquisa. Após a rotação dos fatores, foram extraídos sete fatores que explicam juntos 72,34% da variância total das variáveis. Por meio desta análise, constata-se que o fator 1 (Sistema de produção e determinantes do custo) é o principal determinante da competitividade da suinocultura mato-grossense, por explicar 15,32% da variância total dos dados. Portanto, as variáveis mais relevantes para criação de vantagem competitiva na produção de suínos estão relacionadas à intensidade de utilização do trabalho, ao sistema de produção e ao preço médio pago pelo milho.
Avaliando-se as variáveis constituintes de cada fator, estes fatores foram assim rotulados: 1 - Sistema de produção e determinantes do custo, 2 - Transferência de conhecimento para produção e característica da granja, 3 - Acesso a crédito financeiro, 4 - Infraestrutura e exploração do solo, 5 - Uso da terra e taxa de conversão animal, 6 - Políticas de incentivo fiscal e gestão da propriedade e 7 - Receita do empreendimento.
Analisando-se os sinais dos escores fatoriais foi possível constatar que apenas 33,8% das propriedades visitadas têm como indicador favorável o fator F1 (Sistema de produção e determinantes do custo), sendo, portanto, o principal fator limitante da competitividade das empresas do setor. Para reverter este quadro, torna-se necessário que as empresas melhorem o desempenho dos indicadores intensidade de utilização da mão de obra, grau de integração do sistema de produção e maior controle sobre o preço pago pelo milho, com objetivo de serem mais competitivas.
A partir dos escores fatoriais, foram construídos os IDCs para cada empresa constituinte do escopo de análise. No conjunto amostrado, 95,4% das empresas apresentaram nível de desempenho competitivo intermediário e 4,6%, desempenho competitivo considerado baixo. Esses dados indicam que as empresas ainda estão em estágio intermediário de desempenho competitivo.
A média dos IDCs foi 0,51 e a mediana, 0,52, e das 65 empresas, 38 apresentaram IDC igual ou superior à média e 33 possuem IDC igual ou superior à mediana. Avaliando o IDC médio por município, identificou-se que as propriedades com IDC acima da média estão localizadas em Lucas do Rio Verde, Nova Mutum, Rondonópolis, Sorriso, Santa Rita de Trivelato e Tapurah. Sendo estes os municípios que apresentam os maiores rebanhos suínos do estado, além de serem os municípios que possuem a maior concentração de granjas integradas a cooperativas e agroindústrias.
Pelas análises de regressão, foi possível mensurar o grau de influência de outras variáveis não consideradas na análise fatorial sobre o IDC. Os resultados indicam que o nível de escolaridade do proprietário ou gerente da granja exerce influência positiva sobre o IDC. Este fato é devido ao nível de escolaridade favorecer a incorporação de inovações ao processo produtivo e à gestão da propriedade.
Por outro lado, o indicador a suinocultura constitui a atividade principal do proprietário apresenta uma relação inversa entre a atividade principal desenvolvida pelo suinocultor e o IDC. Isso porque a suinocultura tem se estabelecido como uma atividade complementar à agricultura, para agregar valor à produção agrícola. Ademais, as variáveis idade e tempo na atividade do proprietário ou gerente, uso de tecnologias modernas e expectativa para o futuro não exercem influência sobre o IDC.
REFERÊNCIAS
ABIPECS, Associação Brasileira da Indústria Produtora e Exportadora de Carne Suína.
Relatório ABIPECS 2009. Disponível em: <http://www.abipecs.org.br/uploads/relatorios/relatorios-
associados/ABIPECS_relatorio_2009_pt.pdf>. Acesso em: out. 2011.
ABIPECS, Associação Brasileira da Indústria Produtora e Exportadora de Carne Suína.
Relatório ABIPECS 2010. Disponível em: <http://www.abipecs.org.br/uploads/relatorios/relatorios-
associados/ABIPECS_relatorio_2010_pt.pdf>. Acesso em: ago. 2011.
ACRISMAT, Associação dos Criadores de Suínos de Mato Grosso. Histórico. Disponível em: < http://www.acrismat.com.br/novo_site/site/historico.php>. Acesso em: dez. 2010. ADELMAN, I. Teorias do Desenvolvimento Econômico. 1. ed. Rio de Janeiro: Companhia Editora Forense, 1972.
ARAÚJO, C.R.V. História do pensamento econômico: uma abordagem introdutória. São Paulo: Atlas, 1988.
BAIN, J.S. Industrial Organization. 2. ed. New York: John Wiley, 1968.
BACEN, Banco Central do Brasil. Anuário estatístico de crédito rural. Disponível em: <http://www.bcb.gov.br/?RELRURAL>. Acesso em: dez. 2011.
BATALHA, M.O. Gestão Agroindustrial. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2007. BECKER, G. El capital humano. Madrid: Alianza Universidade Textos, 1983.
BERNARDES, J.A. (Org.); ARACRI, L. A. DOS S. (Org.). Espaço e circuitos produtivos: a cadeia carne/grãos no cerrado mato-grossense. Rio de Janeiro: Arquimedes Edições, 2010.
CASTRO, S. Introdução à Filosofia. Petrópolis: Vozes, 2008.
CONAB, Companhia Nacional de Abastecimento. Acompanhamento de safra brasileira: grãos, segundo levantamento. Brasília: CONAB, 2011.
CONAB, Companhia Nacional de Abastecimento. Custos de produção de Suínos - Série histórica. Disponível em: <http://www.conab.gov.br/conteudos.php?a=1274&t=2>. Acesso em: jun. 2011.
CORRAR, L.J.; PAULO, E.; DIAS FILHO, J.M. Análise multivariada para os cursos de administração, ciências contábeis e economia. São Paulo: Atlas, 2009.
EHRENBERG, R.; SMITH, R. A moderna economia do trabalho: teoria e política pública. 5ª ed. São Paulo: Makron Books, 2000.
FARINA, E.M.M.Q.; AZEVEDO, P.F.; SAES, M.S.M. Competitividade: Mercado, Estado e Organizações. São Paulo: Singular, 1997.
FARINA, E.M.M.Q. Competitividade e coordenação de sistemas agroindustriais: um ensaio conceitual. Gestão & Produção, São Carlos, v. 6, n. 3, p. 147-161, dez. 1999.
FIALHO, R. Competitividade das exportações brasileiras de carne suína no período de 1990 a 2004. 2006. 94f. Dissertação (Mestrado em Economia Aplicada) - Universidade Federal de Viçosa, Viçosa, 2006.
GAMA, Z.J.C. Análise da competitividade das empresas de móveis na região metropolitana de Belém: 2000 a 2004. 2006. 105f. Dissertação (Mestrado em Economia) - Universidade da Amazônia, Belém, 2006.
GORENDER, J. Apresentação. In: MARX, Karl. O Capital: Crítica da Economia Política. São Paulo: Abril Cultural, v. 1, t. 1, 1983.
HAGUENAUER, L. Competitividade: Conceitos e Medidas. Uma resenha da bibliografia recente com ênfase no caso brasileiro. Texto para discussão nº 211. UFRJ/IEI, Rio de Janeiro, 1989.
HAIR JR, J.F.; ANDERSON, R.E.; TATHAM, R.L.; BLACK, W.C. Análise multivariada de dados. 5. ed. Porto Alegre: Bookman, 2006.
HOFFMANN, R. Componentes principais e análise fatorial. Piracicaba: ESALQ/USP, 1999.
IBGE, Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Pesquisa Trimestral do Abate de
Animais. Disponível em: <http://www.sidra.ibge.gov.br/bda/tabela/listabl.asp?z=t&o=1&i=P&c=1093>. Acesso em:
jan. 2011.
IBGE, Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Censo Agropecuário 2006: número de
cabeças de suínos. Disponível em: <http://www.sidra.ibge.gov.br/bda/tabela/listabl.asp?c=1225&z=p&o=2&i=P>. Acesso em:
jan. 2011.
INDEA, Instituto de Defesa Agropecuária do Estado de Mato Grosso. Estabelecimentos
Registrados no SISE. Disponível em: <http://www.indea.mt.gov.br/html/internas.php?codigoPagina=32&tabela=paginas>. Acesso
em: dez. 2010.
IPARDES, Instituto Paranaense de Desenvolvimento Econômico e Social. Análise da competitividade da cadeia agroindustrial de carne suína no Estado do Paraná. Curitiba: IPARDES, 2002.
KUPFER, D. Padrões de Concorrência e Competitividade. Disponível em: <http://www.ie.ufrj.br/gic/pdfs/1992-2_Kupfer.pdf>. Acesso em: nov. 2010.
KUPFER, D.; HASENCLEVER, L. Economia industrial: Fundamentos Teórico e Práticas no Brasil. Rio de Janeiro, CAMPUS, 2002.
LEVY, H. The New Industrial System. London: Routledge, 1936 apud LABINI, P. S. Oligopólio e Progresso Técnico. São Paulo: Editora Abril Cultural, 1984.
LUSTOSA, M.C.J. Industrialização, meio ambiente, inovação e competitividade. In: MAY, P. (Org). A Economia do Meio Ambiente. São Paulo, Elsevier, 2010.
MAPA, Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Estabelecimento Registrados
no SIF. Disponível em: <http://sigsif.agricultura.gov.br/sigsif_cons/!ap_estabelec_nacional_cons>. Acesso em: dez.
MAPA, Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Mato Grosso vacina contra
febre aftosa em fevereiro. Disponível em: <http://www.agricultura.gov.br/animal/noticias/2011/01/mato-grosso-vacina-contra-febre-
aftosa-em-fevereiro>. Acesso em: 31 out. 2011.
MDIC/ SECEX, Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior. Secretaria de Comércio Exterior. Disponível em: <http://www.aliceweb2.mdic.gov.br>. Acesso em: jan. 2011.
MIELE, M. Consumo de carne suína no Brasil: indicadores, evolução e diferenças regionais. Suinocultura Industrial. São Paulo: n.02, p. 14-23, 2011.
MIELE, M.; WAQUIL, P.D. Cadeia produtiva da carne suína no Brasil. Revista de Política Agrícola, Brasília, v. 16, p. 75-87, 2007.
MINGOTI, S.A. Análise de dados através de métodos de estatística multivariada: uma abordagem aplicada. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2007.
MOURA, A.D.; JUNQUEIRA, B.A.; ROCHA, D.T.; SILVA JÚNIOR, A.G. Relatório complementar de caracterização da cadeia produtiva do arranjo produtivo da suinocultura de Ponte Nova (MG) e região. Disponível em: <http://www.agribiz.com.br/arquivos/doc_relatorio_mg_2123749080.pdf>. Acesso em: fev. 2011.
MULLER, G. A conceitualização de competitividade: um exercício metodológico. OLAM Ciência & Tecnologia. Rio Claro/SP: Ano VI, v. 6, n. 2, p. 21, dez. 2006.
NAPOLEONI, C. Smith, Ricardo, Marx: considerações sobre a história do pensamento econômico. 4. ed. Rio de Janeiro: Edições Graal, v.1, n. 4, 1985.
PEREIRA, B.D.; MAIA, J.C. de S.; CAMILOT, R. Eficiência Técnica na Suinocultura: Efeitos dos Gastos com Meio Ambiente e da Renúncia Fiscal. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, Campina Grande-PB, v.12, n.2, p. 200-204, 2008.
PEREIRA, B.D. Mato Grosso: Principais eixos viários e modernização da agricultura. Cuiabá: Edufmt, 2007.
PINDYCK, R.S.; RUBINFELD, D.L. Microeconomia. 6. ed. São Paulo: Pearson Prentice Hall, 2006.
PINHEIRO, L.L. Condicionantes da competitividade da suinocultura na Zona da Mata Mineira. 2000. 117f. Dissertação (Mestrado em Economia Rural) - Universidade Federal de Viçosa, 2000.
PORTER, M.E. A vantagem competitiva das nações. Rio de Janeiro: Campus, 1993.
SABOYA, V.S. A dinâmica locacional da avicultura e suinocultura no Centro-Oeste brasileiro. 2001. 146f. Dissertação (Mestrado em Economia Aplicada) - Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Universidade de São Paulo, Piracicaba, São Paulo, 2001.
SANTANA, A.C. de. Índice de competitividade das empresas de polpa de fruta do Estado do Pará. Revista de Economia e Sociologia Rural, Rio de Janeiro, v. 45, n.03, p. 749- 775, 2007.
SCHULTZ, T. O capital humano: investimentos em educação e pesquisa. Rio de Janeiro, Zahar, 1973.
SEPLAN, Secretaria de Estado de Planejamento e Coordenação Geral. Anuário Estatístico de Mato Grosso - 2009. Cuiabá, Tecnomidia Gráfica e Editora, 2010.
SOUZA, N. de J. Desenvolvimento econômico. 3. ed. São Paulo: Atlas, 1997.
SUINICULTURA INDUSTRIAL. Restrições ambientais: desafios e oportunidades.
Disponível em: <http://www.suinoculturaindustrial.com.br/PortalGessulli/WebSite/Noticias/restricoes-
ambientais-desafios-e-oportunidades,29773,20081118094040_M_122.aspx>. Acesso em: dez. 2011.
SUINICULTURA INDUSTRIAL. Suinocultura do Mato Grosso ainda aguarda suspensão
do ICMS. Disponível em: <http://www.suinoculturaindustrial.com.br/PortalGessulli/WebSite/Noticias/suinocultura-do-
bmatob-bgrossob-ainda-aguarda-suspensao-do-icms,20110314141151_P_121.aspx>. Acesso em: nov. 2011.
SUINICULTURA INDUSTRIAL. Anuário 2010. Revista Suinocultura Industrial, Itú-SP, n. 09/2009, ed. 228, p. 79-80, 2010.
THIRLWALL, A.P. A natureza do crescimento econômico: um referencial alternativo para compreender o desempenho das nações. Brasília: IPEA, 2005.
USDA, United States Department of Agriculture. Production, Supply and Distribuiton Online. Disponível em: <http://www.fas.usda.gov/psdonline/psdquery.aspx>. Acesso em: set. 2011.
VELOSO, P.R. Fatores condicionantes da competitividade da indústria de abate e processamento de carne suína de Minas Gerais. 1998. 85f. Dissertação (Mestrado em Economia Rural), Universidade Federal de Viçosa, Viçosa, 1998.
WEYDMANN, C.L.; ALVES. J.M.S.; PINTO, J.P.M.; ALMEIDA, G.P. Cadeia produtiva
suinícola. Disponível em: <http://www.labsad.ufsc.br/estudos_economia_SC/Trabalhos%20sobre%20economia%20cata
rinense/Alimentos-agroindustria/2005%20CPR%20Suinos.pdf>. Acesso em: ago. 2011.
ANEXO
Tabela 18A - Regressão estimada para todos os parâmetros ( , , , , , ).
Variável Coeficientes Desvio padrão Estatística t
Constante 0,4170 0,0739 5,6446 I 0,0009 0,0009 0,9935 E 0,0128 0,0063 2,0353 ATA -0,0004 0,0009 0,4473 TM -0,0296 0,0294 1,0052 AP -0,0608 0,0262 2,3229 EF 0,0417 0,0512 0,8149
R-quadrado 0,2024 Desvio padrão da regressão 0,0813
R-quadrado ajustado 0,1199 Média da variável dependente 0,5070
Estatística F 2,4531 Desvio padrão da var. dep. 0,0866
Probabilidade 0,0350 Estatística Durbin-Watson 1,3507
* Estatisticamente significativo a 1%. ** Estatisticamente significativo a 5%. NS Estatisticamente não significativo.
Fonte: dados da pesquisa.
Tabela 19A - Regressão estimada para os parâmetros ( , ).
Variável Coeficientes Desvio padrão Estatística t
Constante 0,4944 0,0283 17,4387
E 0,0094 0,0043 2,1493
AP -0,0777 0,0176 4,3917
AR(2) 0,5615 0,1097 5,1172
R-quadrado 0,4206 Desvio padrão da regressão 0,0686
R-quadrado ajustado 0,3911 Média da variável dependente 0,5073
Estatística F 14,2781 Desvio padrão da var. dep. 0,0879
Probabilidade 0,0000 Estatística Durbin-Watson 1,6546
* Estatisticamente significativo a 1%. ** Estatisticamente significativo a 5%. Fonte: dados da pesquisa.