Diante dos levantamentos e análises realizadas, conclui-se que está emergindo no cenário mundial, um consenso sobre a incorporação, cada vez mais sólida, da abordagem sustentável nos projetos de remediação, com vista para a redução dos impactos do processo, e a maximização dos benefícios a longo prazo da área contaminada. Esta consolidação é alcançada a partir, principalmente, da criação do Fórum de Remediação Sustentável – SuRF, a partir do ano de 2006, e a consequente formulação dos métodos de remediação sustentável.
Desta forma, a identificação, descrição e análise dos métodos aplicados à remediação sustentável mostra-se essencial para uma melhor compreensão do que pode constituir um processo de remediação sustentável, e consequentemente indicar as informações necessárias para avaliar os atributos da sustentabilidade neste contexto.
O objetivo geral deste trabalho foi alcançado à medida que a análise comparativa entre os critérios definidos e os métodos identificados e descritos foi realizada. A ponderação dos critérios mostrou-se decisiva para a obtenção final do grau de sustentabilidade por cada método, e para a definição do método que melhor representa o discurso da sustentabilidade. Além do objetivo geral, os objetivos específicos também foram alcançados, sendo que, as principais conclusões obtidas em cada um destes estão apresentadas a seguir.
O primeiro objetivo específico identificou oito método voltados para a aplicação da remediação sustentável, sendo estes: USEPA; ASTM; ITRC; NICOLE; e quatro grupos associados ao SuRF - Estados Unidos, Reino Unido, Austrália e Nova Zelândia, e Taiwan. Os documentos, as iniciativas e os métodos compartilham de muitas definições, descrições e princípios comuns, o que indica uma ampla compreensão sobre a remediação sustentável entre países, organizações e categorias profissionais. Conforme as diversas descrições trazidas pelos métodos, de forma mais ampla, a remediação sustentável é abordada como o processo que procura avaliar e englobar de forma equilibrada os elementos ambientais, sociais e econômicos no projeto de remediação, com vista a encontrar a opção de remediação ideal.
Já quanto ao objetivo que diagnosticou os critérios que melhor exemplificam as premissas da remediação sustentável, este foi concluído com nove critérios selecionados e descritos, sendo estes: (1) Avaliação dos elementos centrais da remediação verde; (2) Garantia de equidade intergeracional; (3) Avaliação das opções de remediação; (4) Abordagem de ciclo de vida; (5) Preocupação com o uso futuro da área; (6) Consideração e Integração do tripé da sustentabilidade; (7) Proteção da saúde humana e do ambiente em geral; (8) Participação das partes interessadas; e (9) Registro e documentação do processo de tomada de decisão. De forma
geral, os critérios selecionados compartilham de aspectos ambientais, sociais e econômicos do tripé da sustentabilidade.
Uma análise mais detalhada dos métodos, sugerida pelo terceiro objetivo específico, apontou que a maioria destes descrevem abordagens faseadas de avaliação e incorporação da sustentabilidade em projetos de remediação, sendo que, destacam que o maior ganho em termos de sustentabilidade é obtido quando esta é incorporado no início do processo, já na fase de planejamento, estendendo-se até o fechamento do local. No entanto, os métodos ainda oferecem muitas inconsistências quanto a orientação prática para garantir metas e resultados sustentáveis eficientes.
Quanto à possibilidade de aplicação dos métodos identificados e descritos, embora apresentarem uma estrutura de passos bem definida, ainda sugerem uma análise mais subjetiva e descritiva de incorporação da sustentabilidade durante os processos de remediação. Isto demonstra que, para a efetiva aplicação da remediação sustentável no contexto do gerenciamento de áreas contaminadas são necessárias abordagens mais práticas.
Ainda, finalizando o terceiro objetivo específico, realizou-se uma comparação direta entre critérios e métodos. Verificou-se que há uma grande variabilidade na forma como a sustentabilidade é representada nos métodos de remediação, uma vez que, além de nenhum critério ter sido plenamente atendido por todos os métodos, também nenhum dos métodos analisados satisfez totalmente todos os critérios.
O critério que se destacou na maioria dos métodos descritos e analisados, foi a “Participação das partes interessadas”, ou seja, a importância da concessão de oportunidade de participação e diálogo entre as diferentes partes interessadas no projeto de remediação, para o alcance de resultados consistentes, legitimados pelos envolvidos e desprovidos de incertezas. Por outro lado, o critério menos atendido pelos métodos foi o de “Avaliação dos elementos centrais da remediação verde”, uma vez que, em sua grande maioria, os métodos identificados já estão com sua abordagem centrada nos conceitos da remediação sustentável.
Neste tipo de análise, apenas considerando a satisfação dos critérios pelos métodos, o método que atendeu totalmente o maior número de critérios (sete) foi o ITRC, seguido do ASTM, SuRF-UK e SuRF-US, com seis critérios totalmente satisfeitos cada um. Diante desta análise, verificou-se a necessidade da realização de um julgamento dos critérios a fim de obter a valoração e ponderação quanto a sua importância no contexto considerado, atendendo o quarto objetivo específico do trabalho. Esta análise levou a conclusões mais objetivas dos resultados, sendo que, o grau de sustentabilidade, obtido para cada método avaliado, foi decisivo na escolha do método que melhor representa o discurso da remediação sustentável.
O uso do método AHP de análise multicritério se mostrou um processo favorável na obtenção do vetor de ponderação dos critérios, uma vez que, mesmo excluindo os julgamentos inconsistentes, dos 61 participantes, dentre profissionais, pesquisadores e especialistas da área, 34 respostas puderam ser utilizadas para as análises finais. Os resultados demonstraram que todos os critérios foram julgados importantes pelos decisores. O que obteve maior importância foi a “Proteção da saúde humana e do ambiente em geral” com 33,8% da preferência, e o menos preferível foi o da “Garantia de equidade intergeracional”, com apenas 6,5% da preferência.
Estes resultados indicaram divergência com os obtidos considerando apenas a satisfação dos critérios pelos métodos, visto que, a proteção da saúde humana e do ambiente em geral, embora consisitir em um dos princípios chave da remediação sustentável e ser considerado o critério mais importante pelos decisores, não é atendido por todos os métodos.
Diante disto, o quinto objetivo foi cumprido, analisando-se os métodos em relação aos níveis de ponderação de cada critério. Obteve-se nesta análise uma nova classificação para os métodos, considerando o grau de sustentabilidade alcançado após a aplicação dos fatores de ponderação de cada critério. O método ITRC, com 87,5%, alcançou o maior grau de sustentabilidade, permanecendo na primeira colocação na classificação final. Logo em seguida vieram os métodos SuRF-US, SuRF-UK e ASTM, posições diferentes comparadas com as obtidas na análise quanto ao maior número de critérios totalmente satisfeitos. Desta forma, além dos níveis de satisfação dos critérios pelos métodos, o fator de ponderação de cada critério obtido por meio do julgamento dos stakeholders, é fator decisivo e relevante na definição do grau de sustentabilidade de cada método.
Portanto, o trabalho demonstrou que a ponderação dos critérios por meio de um processo multicritério e envolvimento de decisores da área, é uma forma eficaz de tomada de decisão quanto à avaliação da sustentabilidade neste contexto. Além disso, o grau de sustentabilidade obtido permitiu visualizar os pontos fortes e as principais deficiências dos métodos analisados. Assim, foi alcançado o sexto e último objetivo, com a proposta do método otimizado que fixou todos os nove critérios em sua abordagem, atingindo um grau de sustentabilidade de 100%, o que definiu o método ideal e que melhor representa o discurso da remediação sutentável.
Contudo, visto que não foi possível realizar afirmações amplas sobre os graus de sustentabilidade alcançados pelos métodos, pois não foram encontrados parâmetros de referência neste contexto, o trabalho ainda permanece muito vinculado à necessidade de pesquisas por benchmarks quanto à abordagem da sustentabilidade dos métodos existentes, uma vez que, com o aumento das pesquisas nesta área, passa-se a ter mais dados disponíveis para a realização de comparações, com vista para a disseminação e consolidação maior da temática.