Diante de todas as problemáticas levantadas, surgem
pontos que ficam nítidos e são inquestionáveis, tais como, a
baixa escolaridade e baixo preparo técnico da mão de obra da
construção civil, assim como a predominante rusticidade do
processo construtivo adotado no Brasil. Outras constatações são
bem positivas, tal como a vontade do operário de se
profissionalizar adequadamente e de progredir na profissão.
Porém gostaria aqui de travar um diálogo, especialmente
com os colegas estudantes de Arquitetura e aqueles que se
formaram há pouco tempo: qual o nosso papel nesse contexto?
Sinto, depois de todas as reflexões realizadas até aqui, que o
Arquiteto tem se afastado de seu papel de protagonismo diante
da estrutura da construção civil, especialmente, se afastado do
canteiro. Não que o Arquiteto deva literamente participar da
construção física de seu projeto, mas ele precisa entender as
consequências, temporais, técnicas, econômicas e físicas da
realização do projeto que ele desenvolve.
Só poderemos entender o contexto real de nossa
responsabilidade se nos posicionarmos mais a cerca de toda a
dinâmica da construtividade do objeto arquitetônico.
Nossos desenhos precisam ser precisos e confiáveis, ou
serão desacreditados no canteiro.
Precisamos
entender
o
desenvolvimento
físico/
cronológico da construção, ou projetaremos coisas inviáveis.
E, principalmente, precisamos entender e resignificar
nossa profissão, diante do mercado e novo mundo que surge,
com suas tecnologias, requerimentos e dinâmicas, minimizando
a brutalidade do trabalho no canteiro de obras.
Figura 24: Papel do Arquiteto
Fonte: a autora
Inferências sobre a realidade mundial
Dizer que o distanciamento entre projeto e obra é realidade unicamente de países pobres ou em desenvolvimento não é verdade. O mundo todo enfrenta ainda a problemática da artesania no canteiro de obras, uns com maior impacto outros com menor, mas o fato é que é um problema a ser enfrentado por todos os atores da construção civil.
O arquiteto holandês Bem van Berkel coloca:
“Muitos profissionais da construção ainda usam planos desenhados manualmente e cheios de erros. Um construtor da década de 1960 acharia que pouco mudou nos canteiros de obras hoje, com exceção de melhores padrões de segurança.”
Como o Arquiteto pode mudar essa situação? Primeiramente é preciso pensar a longo prazo: investir em equipamentos mais tecnológicos, treinamento de mão de obra e softwares de projeto não mudará esta realidade da noite para o dia. Mas em algum tempo, será possível verificar os projetos sendo entregues mais rápido e as atividades fluindo melhor nos canteiros de obras. As melhorias de produtividade serão claramente percebidas na qualidade, prazos e fluidez da obra.
A China tem se destacado quando o assunto é investimento em tecnologias construtivas. Os últimos levantamentos mostram que a produtividade do setor aumenta cerca de 7% ao ano, apesar de ainda ser um índice baixo, o país tem investido em materiais e métodos mais eficientes, como: as construções modulares, a impressão 3d e a automação de tarefas. No Brasil, aos poucos a construção se mostra mais aberta para tecnologias e maneiras diferentes de construir, e as empresas que apostam nisso começam a se destacar no mercado.
No entanto, o medo de novas recessões econômicas continua a restringir o investimento na inovação, tanto no nosso país quanto em outros, pois investir em tecnologia é caro e requer tempo para ser bem utilizado, enquanto contratar e demitir mão de obra despreparada e barata é muito mais ágil e economicamente viável a curto prazo .
Uma pesquisa realizada por Real State (FERRERA, 2014), coloca que nos anos de 2013 e 2014, os esforços para ganho de produtividade realizados pelas empresas da construção civil no Brasil foram focados principalmente em melhorias de projeto e no aprimoramento do planejamento de empreendimentos.
Figura 25: Focos de melhoria das empresas da construção
Fonte: FERRERA, 2014
Os dados da figura 26 deixam claro que o mercado já percebeu que precisa haver melhorias substanciais tanto nos projetos arquitetônicos e de engenharia quanto na própria gestão de obras, coisas inclusive que estão intimamente relacionadas e nas quais o Arquiteto tem papel fundamental.
O Dilema do Arquiteto
A importância do Arquiteto em todo o processo de projeto é inegável. Como mentor e coordenador, tem a responsabilidade de assumir seu papel e utilizar todos os recursos e ferramentas que estiverem ao seu alcance para desenhar um projeto claro (visual e tecnicamente legível), objetivo e coerente.
Porém deparo aqui com questões aparentemente antagônicas, uma delas seria o dilema entre o Arquiteto interferir tentando ajustar o quadro atual do canteiro de obras, com ações pontuais para amenizar as deficiências que causam ineficiência, atrasos, desperdícios, retrabalhos, acidentes e inoperância funcional; ou readequando todo o processo a outro nível, adotando métodos construtivos que minimizem ao máximo o artesanal e improviso na construção.
Processo atual
Investir em melhorar o processo atual certamente não seria em vão dadas as carências e lacunas estruturais da nossa indústria da construção civil. O desenho do Arquiteto pode contribuir em parte, com sua aproximação prática com a dinâmica
construtiva, e com detalhamentos bem desenvolvidos e didáticos; assim como o próprio envolvimento do Arquiteto com todo o ciclo do projeto, seja pessoalmente seja com o planejamento preciso de todo o desenvolvimento da construção, uso, manutenção e reuso do objeto arquitetônico, prevendo e projetando todas as inferências sobre ele até o final de sua vida útil.
Mas certamente não é tarefa fácil para o Arquiteto intervir nessa realidade cristalizada e dominante, onde milhões de pessoas estão envolvidas e interessa à indústria dominante manter o quadro atual, a despeito da ineficiência, desperdício e insegurança.
Interferir positivamente implicaria, muitas vezes, em retirar do canteiro de obras certas ações, terceirizando-as e pré- fabricando-as fora do espaço da obra. Isto reduziria tempos de espera e desperdícios de material e tempo.
Outra ação efetiva seria uma revisão do desenho do projeto, especialmente da parte que se encaminha à obra. Como visto na análise do problema, a transmissão de conhecimento e ideias complexas precisam ser simplificadas para melhor apreensão do
observador, neste caso os executores das obras, e a utilização de ferramentas visuais aumentam significativamente a velocidade e a efetividade desta comunicação, assim sendo o Arquiteto torna-se o ator principal deste processo e cabe a ele, e somente a ele, otimizar a comunicabilidade de seu projeto.
Este trabalho apresentou algumas ferramentas que podem complementar o projeto arquitetônico de tal forma que aliado às informações técnicas, esclareçam as ideias projetuais aos terceiros: executores e parceiros, e gerem projetos confiáveis, sem inconsistências e conflitos construtivos.
Novos horizontes
Reavaliar e profissionalizar o processo construtivo seria outro caminho a tomar como proposta efetiva de redução, ou até mesmo da eliminação, da defasagem técnica e cognitiva do projeto com o canteiro de obras artesanal – eliminar todo e qualquer amadorismo e improviso do processo construtivo.
Não estou aqui falando de nada absolutamente novo, em países centrais já é uma realidade há muitos anos a fragmentação da produção das partes da
obra em fábricas especializadas e posterior “montagem” das partes no sítio por mão de obra qualificada, integrada e multifuncional; com mínimo necessário de produção in loco de material.
Este modus construtivo garante a eficiência e realização fiel do projeto, assim como consegue otimizar o tempo de construção. É a aplicação do sistema “toyotista” na construção civil:
automatização de etapas da produção; mão de obra qualificada e
multifuncional;
produção por demanda; e flexibilidade no desenho.
Dedica-se muito mais tempo ao projeto que ao canteiro. Com projetos precisos e muito bem configurados,
desenvolvidos em ferramentas inteligentes de informação da construção (BIM), que agrupam as diversas partes da arquitetura, engenharias e execução num objeto único e integrado; simulando todas as situações e linha temporal da construção, é perfeitamente possível programar com exatidão: custos, prazos e resultado arquitetônico final do objeto.
Figura 26: Do projeto ao objeto
Fonte: http://pet.ecv.ufsc.br/2016/09/light-steel-frame-um-sistema- construtivo-alternativo/
Apesar de todas as claras vantagens dessa forma de construir, no Brasil ela é vista como uma vanguarda, algo utópico ou pouco acessível. Mas será que isto é uma realidade, ou não seria um bloqueio cultural/econômico ao desenvolvimento de uma construção civil mais industrializada, limpa e eficiente?
Gostaria que a comunidade de Arquitetos refletisse sobre a questão, pois está em suas mãos, literalmente, assumir e contribuir para melhorar nossa maneira de construir.