O presente trabalho teve como objetivo, avaliar dois métodos diferentes de testar acessibilidade. Foi avaliado dois softwares leitores de tela e realizado uma comparação destas ferramentas. Também foi avaliado dois sistemas validadores de acessibilidade contrapondo as características levantadas sobre elas.
Este trabalho teve como finalidade propor uma solução para empresa Softplan, a fim de escolher a melhor ferramenta de acessibilidade para ser implementado na empresa.
Este projeto iniciou no levantamento bibliográfico das ferramentas de testes, tanto de tecnologia Assitiva, quanto as tecnologias de Validação, conceituando cinco ferramentas de cada metodologia. Através de uma análise das características levantadas, foi comparado as ferramentas entre elas e foi realizada uma comparação entre as ferramentas e elencada as duas melhores ferramentas de cada tecnologia para serem objetos de estudos.
A parti disso, foi feito uma análise com a equipe de testes de acessibilidade, composta por quatro integrantes, um analista desenvolvedor e três analistas de testes. Nesta análise, foi realizado perguntas sobre os leitores de telas escolhidos: NVDA e JAWS, visto que a equipe já utiliza a ferramenta NVDA para a realização dos testes.
Também foi realizado uma apresentação de dois sistemas de Validação de acessibilidade: Access Monitor e Total Validator. Ao perguntar, se a equipe utiliza algum método de validação de código HTML, foi respondido pelo o analista de teste que não, somente fazem teste exploratório.
De fato, a acessibilidade digital é algo novo que está ganhando cada vez mais espaço na sociedade. Através da pesquisa realizada na Softplan, observei que a empresa está cada vez mais preocupada com o público que possui deficiência visual, umas das conquistas foi a contratação de pessoas qualificadas na área de TI, para poder realizar testes de um dos produtos mais acessado por os usuários, o portal e-saj.
Também observei, o quanto é importante testar acessibilidade com pessoas portadoras de deficiência visual, pois somente eles sabem a dificuldade de navegar em ambientes que não são acessíveis. Somente essas pessoas consegue identificar erros com facilidade, já que estão habituados na rotina do dia-dia. Observei o quanto é essencial a tecnologia assistiva para testar acessibilidade, através dos leitores de tela, conseguem total autonomia no mundo virtual.
62
Porém esta pesquisa poderia ser abordada com forma diferente, aprofundando-se nas questões das ferramentas de teste de acessibilidade. Poderia ser feito, uma pesquisa para realizar testes com cada ferramenta e criado uma comparação de quantos erros foram encontrados.
Desta forma, conclui-se que tanto a ferramenta de tecnologia Assitiva “Leitores de Tela” quanto as ferramentas de Validação são importantes no cenário de testes de acessibilidade. Através da realização desta pesquisa, foi possível identificar que cada ferramenta tem uma peculiaridade, algo diferente. Para o cenário de teste de acessibilidade na Softplan, o ideal seria continuar a usar a ferramenta NVDA e implementar de fato a fermenta de validação Access Monitor, que se caracterizou a ser a melhor ferramenta de testes de validação.
5.1 Trabalhos Futuros:
Com os resultados obtidos referente a este trabalho, trouxe algumas sugestões de melhoria para os trabalhos futuros, com objetivo de aprofundamento do trabalho. Foram identificadas algumas oportunidades de trabalhos para complementar essa pesquisa.
Fazer uma apresentação final com a ferramenta de Validação Access Monitor, para a equipe web e apontar as características e porque foi escolhida, com objetivo de iniciar um projeto de implantação da ferramenta.
Realizar os testes com a ferramenta escolhida, validando os testes com todas as prioridades estabelecida pela WCGAC 2.0 no portal e-saj.
Realizar uma entrevista, com o usuário final que seja deficiente visual do portal e-saj, apontando quais as maiores dificuldades na utilização do portal.
Realizar um estudo de testes de acessibilidade com outros softwares desenvolvido pela empresa na área jurídica.
APÊNDICE A – Questionário 1 Questionário Ferramenta tecnologia Assistiva
1) Com a utilização das ferramentas NVDA é possível identificar os erros e obter bons resultados na execução dos testes?
R:_________________________________________________________________________
2) A funcionalidade das ferramentas NVDA e JAWS, suprem a necessidade dos testes? R:_________________________________________________________________________
3) Na sua opinião qual é a melhor ferramenta a ser utilizada NVDA ou JAWS?
64
APÊNDICE B – Questionário 2 Questionário Ferramenta Validação
1) Na sua opinião, a ferramenta de Validação é mais importante que a ferramenta de tecnologia Assitiva, para apoiar os testes?
R:_________________________________________________________________________
2) Das características apresentadas, qual é a ferramenta se destaca por ter uma característica diferente que seja essencial para o testar o código?
R:_________________________________________________________________________
3) No seu ponto de vista, qual é a ferramenta mais interessante para ser implantada na Softplan?
ANEXO A – Foto 1 - Equipe de testes de acessibilidade
66
REFERÊNCIAS
ACESSIBILIDADE BRASIL. Sobre o Avaliador. Disponível em: < http://www.dasilva.org.br/institucional/25/selo-de-acessibilidade > 11/09/2015
NVACESS. Suport Us. Disponível em <http://www.nvaccess.org/support/> 18/09/2015 INSTITUTO FEDERAL RIO GRANDE DO SUL. Comando do JAWS: Utilizando JAWS 1.5. Bento Gonçalves. 2015
APPLE COMPURTING BRASIL. Acessibilidade: Voice Over. Disponível em < http://www.apple.com/br/accessibility/ios/voiceover/ >10/10/2015
ACESSIBILIDADE LEGAL. Artigos Técnicos sobre acessibilidade e usabilidade na WEB . Disponível em <http://acessibilidadelegal.com/ >11/11/2015
BACH, CatharineF.; FERREIRA, Simone BacellarLeal; SILVEIRA2, Denis S..Diretrizes de Acessibilidade: Uma Abordagem Comparativa entre WCAG e e-MAG.Rio de Janeiro:Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro -Unirio, 2009.
CUNHA, Tatiana Lima dos Santos; SANTAROSA, Lucila Costi; LIMA, José Valdenide.Eduquito: Ferramentas Acessíveis no Processo de Ensino/Aprendizagem de um aluno com paralisia Cerebral.Rio Grande do Sul: Cinted-ufrgs, 2013.
DELAMARO, Márcio Eduardo; MALDONADO, Jose Carlos; JINO, Mario. Introdução ao Teste de Software. Rio de Janeiro. Campus. 2007.
DIAS.Claudia. Usabilidade na Web: Criando portais mais acessível. Rio de Janeiro. Elsevier. 2007.
FREIRE, André Pimenta; CASTRO, Mário de; FORTES, Renata Pontinde Mattos.Acessibilidade dos sítios web dos governos estaduais brasileiros: uma análise quantitativa entre 1996 e 2007.Rio de Janeiro: FgvEbape, 2009.
GONÇALVES, LaisLeia.EditWeb: mecanismos de autoria assistida de páginas para ambientes de EAD via web visando usabilidade e acessibilidade.Rio Grande do Sul: Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Instituto de Informática. Programa de Pós-graduação em Computação., 2004.
MMORPG. Acessibilidade Inclusiva – Uma ação voluntária para ajudar o próximo. Disponível em < http://www.acessibilidadeinclusiva.com.br/programas-para-computadores/> 20/09/2015
MICROPOWER. Sobre Virtual Vision. Disponível em <http://www.virtualvision.com.br/ > W3C- WAI. Tutoriais apresentação de acessibilidade. Disponível em < http://www.w3.org/WAI/ > 10/11/2015
NIELSEN.Jackob. Usabilidade na Web/Jackob Nielsen. Rio de Janeiro. Elsevier. 2007
PRESIDÊNCIA DA REPUBLICA. Decreto n° 5.296 de 2 de dezembro de 2004. Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2004/decreto/d5296.htm> 08/12/2015
PRESIDÊNCIA DA REPUBLICA. Lei n°10.098, de dezembro de 2000. Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L10098.htm> 08/12/2015
SOMMERVILLE.Ian. Engenharia de Software.9 edição. São Paulo. Pearson. 2011.
SIDAR. Fundación Sidar – Acceso Seminario SIDAR Universal: Que é como. Disponível em:< http://www.sidar.org/hera/index.php.pt> 11/09/2015
USABILIDOIDO. As dez heurísticas de Nielsen. Disponível em <http://www.usabilidoido.com.br/as_10_heuristicas_de_nielsen_.html > 08/12/2015