O principal propósito deste artigo consistiu em apresentar o SimCAQ como uma ferramenta de planejamento educacional disponibilizada para a socie-dade sob a forma de um sistema computacional online que visa subsidiar pesqui-sas, planejamentos, debates e decisões para o aperfeiçoamento dos mecanismos de financiamento da educação básica, de modo a assegurar recursos necessários à garantia do direito à educação em condições de qualidade nas escolas públicas brasileiras.
O SimCAQ tem como pressuposto o fato de que os recursos financei-ros, como insumos, constituem uma das dimensões da educação de qualidade e são elementos essenciais para asseverar o funcionamento adequado das escolas, assegurando a oferta em condições de qualidade e igualdade, embora se assuma que o financiamento não seja condição suficiente para o efetivo processo de ensino e aprendizagem. Nesse sentido, o simulador propõe que o CAQ seja o parâme-tro para considerar o montante de recursos necessários para o financiamento da educação e utiliza esse conceito para simulação do orçamento público a fim de propiciar um financiamento adequado nos níveis municipal, estadual e nacional.
A quantidade de informações processadas para descrever a situação atual das redes públicas (diagnóstico), a capacidade de definir um PQR com mais de 160 parâmetros e a possibilidade de elaborar inúmeros cenários para os quase seis mil contextos educacionais (municípios e estados) em quatro pers-pectivas diferentes (CAQ, estrutura de custos, orçamento e fundo de manu-tenção) evidenciam a importância da utilização de ferramentas computacionais para lidar com a grande quantidade de dados, revelar a complexidade do sistema educacional brasileiro e refletir sobre alternativas para o financiamento e o pla-nejamento da educação nacional.
O SimCAQ, ao recorrer a nove fontes de dados para realizar diag-nósticos, ressalta a relevância dos levantamentos periódicos de informações socioeconômicas, demográficas e educacionais, tais como: censo demográfico (IBGE), PNAD (IBGE), censos da educação básica (Inep) e Relação Anual de Informações Sociais (Rais) (Ministério do Trabalho). Ainda, destaca a necessi-dade de bancos de dados atualizados sobre a população fora da escola no nível municipal para melhor adequação do planejamento municipal. Pensando em atenuar essa limitação, nessa versão do simulador o usuário pode complemen-tar as informações acerca do diagnóstico local segundo seus levantamentos de demanda e chamada pública.
Para analisar a capacidade de financiamento do CAQ e corrigir as dis-torções redistributivas do Fundeb, o SimCAQ emprega receitas vinculadas de cada ente federativo.
Salienta-se que uma das vantagens desse instrumento é a capacidade de simular em velocidade computacional inúmeros cenários de financiamento para municípios, estados e para o Brasil por meio da modificação de um ou mais PQR (vide nota 8). Por ora, também se faz importante ressaltar a necessidade de legis-lação nacional, construída na perspectiva democrática, que estabeleça padrões mí-nimos de qualidade, conforme definido pela Lei de Diretrizes e Bases da educação nacional (LDE), art. 4º, inc. IX, e PNE (meta 20), para o âmbito nacional.
Quanto aos resultados das simulações, inicialmente, o simulador calcula o CAQ das etapas e modalidades da educação básica por área da localidade (urba-no e rural) e tur(urba-no (parcial ou integral). Nessa perspectiva, é possível confrontar o CAQ de cada etapa com os valores estimados no VAA do Fundeb e elaborar cená-rios para a transição de modelos. Além de calcular 22 valores de CAQ, com vistas à transparência dos cálculos, são apresentados a estrutura de custos com valores monetários de cada item e os valores percentuais em relação ao montante total.
A segunda perspectiva de resultados visa subsidiar o planejamento do or-çamento, da rede física (salas de aulas e prédios) e do quadro de pessoal nos estados e municípios. Nesse ponto, o SimCAQ analisa a dinâmica da oferta de educação na localidade considerando diversos fatores ao mesmo tempo: número de matrículas,
turmas, salas de aula, professores e funcionários, carga horária de ensino, jornada docente, número de alunos por turma, turno da oferta (diurno, noturno, parcial ou integral), além dos parâmetros do PQR. Esse tipo de análise permite identificar a condição de cada município e estado no que tange ao financiamento da oferta de ensino em condições de qualidade. Trata-se da perspectiva que mais dialoga com a elaboração e o monitoramento dos planos educacionais, pois possibilita ao usuário, com base no diagnóstico e na projeção da oferta de ensino para o período do plano, obter o orçamento por categoria econômica e a divisão das despesas considerando a distribuição da oferta pelos três entes federados na localidade.
Por fim, o simulador calcula o impacto da adoção do CAQ como valor de referência em um fundo de manutenção da educação básica. Essa visão revela a desigualdade entre os estados da federação e a necessidade de ações supletivas da União em relação à complementação financeira para os estados que não auferem receitas suficientes para financiar a educação em condições de qualidade.
De toda maneira, o simulador parece reunir atributos importantes, como capacidade de processamento de grande quantidade de informações (uso de dados de diversas fontes), replicabilidade (aplicação do modelo a diferentes loca-lidades), flexibilidade (alteração nos parâmetros de qualidade e criação de novas funcionalidades para versões futuras) e transparência (possibilidade de detalhar todas as rotinas de cálculo).
Por outro lado, a versão atual do simulador apresenta algumas limi-tações. Uma delas está relacionada à ausência de valores de CAQ para educação especial e educação profissional e técnica. Outra limitação é relativa à não inclusão do transporte escolar e de despesas com equipamentos nos itens da estrutura de custos, em virtude da dificuldade de parametrizar os valores de PQR.
Até a fase atual da pesquisa que deu origem ao simulador, os principais desafios são (a) a comunicação dos recursos do simulador para os usuários poten-ciais; (b) o desenvolvimento de interfaces mais intuitivas (de fácil usabilidade); e (c) a definição de parâmetros de condições de oferta (principalmente para aspectos que não foram normatizados ou tem poucas pesquisas empíricas). Ainda assim, espera-se que o SimCAQ subsidie o processo legislativo que definirá os parâmetros do novo Fundeb, que seja útil para a elaboração e o acompanhamento financeiro dos planos municipais e estaduais e que constitua uma ferramenta para os con-selhos, fóruns e secretarias da Educação, assim como para tribunais de contas, movimentos sociais e pesquisadores.
Notas
1. Calculado pelos autores com base nos dados analíticos do Sistema de Informações sobre Or-çamentos Públicos em Educação/Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação (Siope/
FNDE), complementados pelos microdados do Finanças do Brasil/Secretaria do Tesouro Nacio-nal (Finbra/STN) referentes ao ano de 2017.
2. Os dados dos países citados são do anuário Education at a Glance, publicado pela Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE).
3. O simulador é disponibilizado em código aberto (especificações e código). Isso permite verifi-cações, auditorias, ajustes e discussões sobre os cálculos e melhorias no sistema como um todo (inclusive novas versões).
4. Na versão aqui apresentada, o SimCAQ apresenta os cálculos de valores do CAQ para creche, pré-escola, ensino fundamental anos iniciais, ensino fundamental anos finais, ensino médio e educação de jovens e adultos (EJA). Durante a pesquisa de desenvolvimento do simulador, veri-ficou-se o grande desafio de calcular o CAQ da educação especial e da educação profissional em virtude das especificidades das diversas situações de oferta nessas modalidades. Na continuidade da pesquisa, essas especificidades estão sendo tratadas para serem consideradas no modelo do simulador. Assim, por uma limitação da versão atual, cada matrícula da educação especial e da educação profissional é financiada com o mesmo valor de CAQ correspondente às etapas regula-res que os alunos frequentam.
5. Esse histórico também pode ser consultado em: <http://schoolfunding.info/school-funding--court-decisions>. Acesso em: 29 set. 2018.
6. O sistema permite evoluções, e, desse modo, novos indicadores para diagnóstico podem ser in-seridos. Até o fechamento desta versão, os indicadores remuneração média e jornada média dos professores estavam em elaboração segundo os microdados da Rais/Ministério do Trabalho.
7. O Laboratório de Dados Educacionais é uma plataforma online para acesso a metadados e um painel de indicadores e contém um repositório de dados que fornece os dados de diagnóstico para o SimCAQ. Disponível em: <www.dadoseducacionais.c3sl.ufpr.br>. Acesso em: 27 abr. 2019.
8. O Padrão de Qualidade de Referência (PQR) usado pelo SimCAQ para gerar os resultados apre-sentados nesse artigo são os seguintes:
Aspectos Creche PRE EF-AI EF-AF EM EJA
Dias letivos por semana
Número de dias 5 5 5 5 5 5
Jornada diária de ensino
Diurno parcial 4 4 4 4 4 4
Tempo Integral 10 10 7 7 7
-Noturno - - - - 4 4
Tempo integral Percentual de matrículas
em turno integral 80% 25% 12,5% 12,5% 12,5%
-a) Carga horária de ensino
PRE: pré-escola; EF-AI: ensino fundamental anos iniciais; EF-AF: ensino fundamental anos finais;
EM: ensino médio; EJA: educação de jovens e adultos.
b) Tamanho das turmas
PRE: pré-escola; EF-AI: ensino fundamental anos iniciais; EF-AF: ensino fundamental anos finais;
EM: ensino médio; EJA: educação de jovens e adultos.
c) Jornada de trabalho docente
Jornada semanal de trabalho (em horas): 40
Jornada sem interação com alunos: 33,4%
Jornada com interação com alunos: 66,6%
d) Carreira e remuneração dos professores
Nível / classe Nível de formação Remuneração bruta mensal (R$)
P1 Médio 2.557,74
P2 Superior 4.477,50
P3 Especialização 4.925,25
P4 Mestrado 5.820,75
P5 Doutorado 6.716,25
e) Quadro de funcionários de escola e remuneração
Função Nível de
Formação
Localização
Critérios de alocação por escola Remuneração bruta mensal
Direção Superior sim sim 1 1 5.371,25
Vice-direção Superior sim 600 1 3 5.147,45
Coordenação
pedagógica Superior sim 350 1 5.147,45
Biblioteconomia* Superior sim sim 1 1 4.477,50
Secretaria Escolar Médio sim 350 1 2.557,74
Multimeios
didáticos Médio sim 250 1 2.557,74
Infraestrutura Médio sim sim 150 1 2.557,74
Alimentação Médio sim sim 125 1 2.557,74
Biblioteconomia
(técnico) Médio sim 1 2.557,74
*Função não alocada para estabelecimentos que ofertam exclusivamente creche.
g) Funcionamento e manutenção das escolas
Item Unidade de medida Preço unitário (R$)
Energia, água, telefonia e internet Aluno/Mês 12,00
Material de limpeza Aluno/Mês 2,33
Material de escritório Aluno/Mês 1,00
Conservação predial Aluno/Ano 400,00
Manutenção e reposição de equipamentos Aluno/Ano 230,00
Kit de materiais didáticos Aluno/Ano 180,00
Projetos de ação Pedagógica Aluno/Ano 150,00
h) Alimentação escolar
Jornada discente Número de
refeições diárias Número de dias
letivos no ano Valor por refeição (R$)
Parcial 1 200 2,14
Integral 2 200 2,14
f) Formação continuada
Tipo de formação Unidade de medida Valor unitário (R$) Formação continuada de professores profissional/ano 600 Formação continuada de funcionários de escolas profissional/ano 600
i) Infraestrutura das escolas
Continua...
Dependências escolares
Localização Especificidades das etapas
Dimensão (em m2)*
Urbano Rural CRE PRE EF-AI
EF-AF EM
Espaços para atividades pedagógicas
Biblioteca x x x x x x 67,7
Sala de Leitura x x x x x x 1,0
Laboratório de informática x x x x x x 50,3
Laboratório de ciências x x x x 67,9
Parque infantil x x x x x 48,0
Berçario x x x 48,0
Quadra poliesportiva x x x x x 745,0
Cobertura de quadra esportiva x x x x x 300,0
Pátio x x x x x x x 85,9
Cobertura do pátio x x x x x x x 45,0
i) Infraestrutura das escolas
Banheiro adequado para Ed. Infantil x x x x x 10,0
Saneamento básico e energia
Fornecimento de energia x x x x x x x 3,0
Abastecimento de água x x x x x x x 1,5
Água Filtrada x x x x x x x 1,5
Coleta de esgoto x x x x x x x 3,0
Adequação para pessoas com necessidades educacionais especiais
Dependências adaptadas para PCD x x x x x x x 10,0
Banheiros adaptados para PCD x x x x x x x 10,0
(*) Além da dimensão de cada dependência, é necessário adotar um parâmetro de preço por m2 para calcular o custo da adequação do espaço físico. O SimCAQ adota o Custo Unitário Básico de alto padrão (CUB-R1) como referência para o custo de construções. O CUB é calculado pelo Sindicato da Indústria da Construção Civil (Sinduscon) de cada estado da federação. Para simulação em nível nacional, o simulador adota a média
dos valores estaduais. Para as simulações desse artigo foi utilizado o valor médio de R$ 1.927,53.
j) Novas salas e prédios escolares
Tipo de construção Dimensão (em m2)*
Novas salas de aula em prédios existentes 50,33
Novo prédio escolar
com 2 salas de aula 208,83
com 4 salas de aula 740,88
com 6 salas de aula 1.323,11
com 12 salas de aula 3.228,08 com 16 salas de aula 4.148,85 com 24 salas de aula 5.255,43 com 32 salas de aula 7.026,96
*Além da dimensão, é necessário adotar um parâmetro de preço por m2 para calcular o custo da adequação do espaço físico. O Simulador de Custo-Aluno Qualidade (SimCAQ) adota o Custo Unitário Básico da Construção
civil (CUB) de alto padrão (R1). Para as simulações deste artigo, foi utilizado o valor médio de R$ 1.927,53.
9. A escolha de um município com essas características foi apenas para facilitar a explicação sobre a forma de funcionamento do simulador.
10. Os valores entre parênteses correspondem ao número de matrícula em cada etapa/modalidade.
Referências
ACKOFF, R. L. Planejamento Empresarial. Rio de Janeiro: Livros Técnicos e Científicos, 1975.
AGUIAR, M. A. S. Avaliação do Plano Nacional de Educação 2001-2009: questões para reflexão. Educação & Sociedade, v. 31, n. 112, p. 707-727, 2010. http://dx.doi.
org/10.1590/S0101-73302010000300004
ALVES, T. Desenvolvimento de um modelo de previsão de custos para planejamento de sistemas públicos de educação básica em condições de qualidade: uma aplicação a municípios de Goiás. 353f. Tese (Doutorado em Administração) – Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2012.
AMARAL, N. C. Com a PEC 241/55 (EC 95) haverá prioridade para cumprir as metas do PNE (2014-2024)? Revista Brasileira de Educação, v. 22, n. 71, 2017. Disponível em:
<http://www.scielo.br/pdf/rbedu/v22n71/1809-449X-rbedu-s1413-24782017227145.
pdf>. Acesso em: 14 fev. 2019. http://dx.doi.org/10.1590/S1413-24782017227145 BAKER, B. D. Does money matter in education? 2ª ed. Washington, D.C.: Albert Sanker Institute, 2016. Disponível em: <https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED563793.
pdf>. Acesso 17 mar. 2019.
BRASIL. Conselho Nacional de Educação (CNE). Câmara de Educação Básica (CEB).
Parecer CNE/CEB nº 8, aprovado em 5 de maio de 2010. Estabelece normas para aplicação do inciso IX do artigo 4º da Lei nº 9.394/96 (LDB), que trata dos padrões mínimos de qualidade de ensino para a Educação Básica pública. Brasil: Conselho Nacional de Educação, 2010. Disponível em: <http://portal.mec.gov.br/index.php?option=com_
docman&view=download&alias=5368-pceb008-10&category_slug=maio-2010-pdf&Itemid=30192>. Acesso em: 15 fev. 2019.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília: Senado Federal, 1988.
BRASIL. Ministério do Trabalho. Microdados da Relação Anual de Informações Sociais (RAIS) 2013. Brasília: MT, 2013 Disponível em: <ftp://ftp.mtps.gov.br/pdet/
microdados/RAIS/2013/>. Acesso em: 12 mar. 2017.
k) Encargos e adicionais
Aspectos %
Encargos sociais 20,0%
Estimativa da despesa com a área administrativa
central da rede em relação aos custos das escolas 10,0%
Adicional para professores da educação do campo 15,0%
BRASIL. Lei federal nº 9.394. Estabelece as diretrizes e bases da educação nacional.
Brasília, 23 dez. 1996.
BRASIL. Lei federal nº 13.005. Aprova o Plano Nacional de Educação – PNE e dá outras providências. Brasília, 25 jun. 2014.
CARDOSO JR., J. C., GIMENEZ, D. M. Crescimento Econômico e Planejamento no Brasil (2003–2010): evidências e possibilidades do ciclo recente. In: CARDOSO JR., J. C.
(org.). A Reinvenção do Planejamento Governamental no Brasil. Brasília: IPEA, 2011.
v. 4. (Série Diálogos para o Desenvolvimento).
CARREIRA, D.; PINTO, J. M. R. Custo Aluno Qualidade Inicial: rumo à educação pública de qualidade no Brasil. São Paulo: Global, Campanha Nacional pelo Direito à Educação, 2007.
COLEMAN, J. S. et al. Equality of educational opportunity. Washington. D.C.:
Government Pritting Office, 1996.
CURY, C. R. J. A qualidade da educação brasileira como direito. Educação & Sociedade, v. 35, n. 129, p. 1053-1066, 2014. http://dx.doi.org/10.1590/ES0101-73302014143981 CURY, C. R. J. Sistema nacional de educação: desafio para uma educação igualitária e federativa. Educação e Sociedade, Campinas, v. 29, n. 105, p. 1187-1209, 2008.
Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0101-73302008000400012&lng=en&nrm=iso>. Acesso em: 17 mar. 2019. http://dx.doi.
org/10.1590/S0101-73302008000400012
DOURADO, L. F. Avaliação do Plano Nacional de Educação 2001-2009: questões estruturais e conjunturais de uma política. Educação & Sociedade, v. 31, n. 112, p. 677-705, 2010. http://dx.doi.org/10.1590/S0101-73302010000300003
DOURADO, L. F.; OLIVEIRA, J. F. de. A qualidade da educação: perspectivas e desafios. Cadernos Cedes, Campinas, v. 29, n. 78, p. 201-215, ago. 2009. http://dx.doi.
org/10.1590/S0101-32622009000200004
FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO (FNDE).
Sistema de Informações sobre Orçamentos Públicos em Educação (SIOPE). Dados consolidados de receita, despesa e despesa com educação 2017. Brasília: FNDE, 2017 Disponível em: <http://www.fnde.gov.br/index.php/fnde_sistemas/siope/relatorios/
arquivos-dados-analiticos>. Acesso em: 16 out. 2018.
HANUSHEK, E. Pseudo-Science and a Sound Basic Education. Education Next, p. 67-73, 2005. Disponível em: <http://educationnext.org/files/ednext20054_67.pdf>. Acesso em: 11 jan. 2018.
HANUSHEK, E. A.; LINDSETH, A. A. Schoolhouses, courthouses, and statehouses:
solving the funding-achievement puzzle in America’s public schools. Princeton: Princeton University Press, 2009.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA (IBGE). Microdados do Censo demográfico 2010. Rio de Janeiro: IBGE, 2012. Disponível em: <https://
www.ibge.gov.br/estatisticas/sociais/populacao/9662-censo-demografico-2010.
html?edicao=9748&t=microdados>. Acesso em: 16 mar. 2013.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA (IBGE). Microdados da Pesquisa Nacional por Amostra por Domicílios Contínua 2017. Rio de Janeiro:
IBGE, 2017. Disponível em: <https://www.ibge.gov.br/estatisticas/downloads-estatisticas.
html?caminho=Trabalho_e_Rendimento/Pesquisa_Nacional_por_Amostra_de_Do micilios_continua/Anual/Microdados/Dados>. Acesso em: 2 dez. 2018.
INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANÍSIO TEIXEIRA (INEP). Microdados do Censo Escolar 2017. Brasília: INEP, 2017.
Disponível em: <http://inep.gov.br/web/guest/microdados>. Acesso em: 30 nov. 2018.
INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANÍSIO TEIXEIRA (INEP). Microdados do Censo Escolar 2018. Brasília: INEP, 2018.
Disponível em: <http://inep.gov.br/web/guest/microdados>. Acesso em: 17 mar. 2019.
KIRABO JACKSON, C.; JOHNSON, R. C.; PERSICO, C. The effects of school spending on educational and economic outcomes: Evidence from school finance reforms. Quarterly Journal of Economics, v. 131, n. 1, p. 157-218, 2016. Disponível em: <https://www.
nber.org/papers/w20847>. Acesso em: 15 fev. 2019. http://dx.doi.org/10.3386/w20847 MAZZON, J. A. Formulação de um modelo de avaliação e comparação de modelos de marketing. Dissertação (Mestrado em Administração) – Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade, Universidade de São Paulo, São Paulo, 1978.
MOSER, M.; RUBENSTEIN, R. The Equality of Public School District Funding in the United States: A National Status Report. Public Administration Review, v. 62, n. 1, p. 63-72, 2002. Disponível em: <https://www.jstor.org/stable/3110283>. Acesso em: 15 fev. 2019.
OLIVEIRA, R. P. de; ARAÚJO, G. C. de. Qualidade do ensino: uma nova dimensão da luta pelo direito à educação. Revista Brasileira de Educação, n. 28, p. 5-23, 2005.
Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-24782005000100002&lng=pt&tlng=pt>. Acesso em: 17 mar. 2019. http://dx.doi.
org/10.1590/S1413-24782005000100002
ORGANISATION FOR ECONOMIC CO-OPERATION AND DEVELOPMENT (OECD). Education at a Glance 2013: Indicators and annexes. OECD, 2013. Disponível em: <http://www.oecd.org/education/educationataglance2013-indicatorsandannexes.
htm#ChapterC>. Acesso em: 18 jun. 2015.
PINTO, I. R. de R. A discussão da qualidade do ensino no poder judiciário: a experiência norte-americana da adequacy litigation. Tese (Doutorado em Educação) – Faculdade de Educação, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2018.
PINTO, J. M. R. Uma proposta de custo-aluno-qualidade na educação básica. Revista Brasileira de Política e Administração da Educação, v. 22, p. 197-227, 2006.
REBELL, M. A. Courts and kids: pursuing educational equity through the state courts.
Chicago: University of Chicago Press, 2011.
REBELL, M. A. Professional rigor, public engagement and judicial review : A proposal for enhancing the validity of education adequacy studies. Teacher College Record, v. 109, n.
6, p. 1303-1373, 2007.
REBELL, M. A. The Courts’ Consensus: Money Does Matter for Educational Opportunity.
Annals of the American Academy of Political and Social Science, v. 674, n. 1, p. 184-198, 2017. https://doi.org/10.1177%2F0002716217732311
THRO, W. E. Judicial Analysis During the Third Wave of School Finance Litigation:
The Massachusetts Decision as a Model. Boston College Law Review, v. 35, n. 3, p. 597-617, 1994. Disponível em: <https://lawdigitalcommons.bc.edu/cgi/viewcontent.
cgi?article=1991&context=bclr>. Acesso em: 5 jan. 2018.