O SRS Facebook, lançado em 2004 na Universidade de Harvard, sofreu diversas alterações durante os 11 anos de existência e continua a ser alterado. Alterações permitidas graças à linguagem de programação, em que se manipulam bits e bytes, o que permite constantes atualizações (SANTAELLA, 2011). Trata-se de uma linguagem que se corporifica ou se materializa em diversas linguagens apresentando enunciados multimodais com áudio, imagens estáticas, vídeos, etc.
Essas alterações são feitas a partir de uma concepção que concede unidade à criação: a Arquitetônica do SRS Facebook.
A arquitetônica (MEDVIÉDEV, 2012[1928]; BAKHTIN, 1993[1924]) é um conceito utilizado por Bakhtin e seu Círculo para definir a forma autossuficiente da obra que isola um acontecimento, tornando a obra esteticamente acabada. Esse acabamento só é encontrado em criações ideológicas artísticas, sendo outras criações, como um trabalho científico, portadoras de certo acabamento, por apresentarem um acento apreciativo que matiza os elementos que dão forma material (BAKHTIN, 1993[1924]). Em relação ao sujeito que elabora a criação artística e outras criações também há uma diferenciação: o autor de uma obra artística literária é o autor-criador, já o autor de criações de outras esferas da atividade humana é o autor-sujeito. O primeiro não participa da arquitetônica da obra, que é um acontecimento isolado da realidade concreta, mas possui um posicionamento extralocalizado de modo a dar vida a seus personagens, de modo a fazer com que a obra exprima “uma relação axiológica qualquer, do autor e do espectador, com algo além do material” (BAKHTIN, 1993[1924], p. 19), sendo esteticamente acabada; e o segundo é participante da realidade concreta, um sujeito que do seu lugar único, situado sócio-historicamente, faz sua enunciação, um ato social, que tem responsabilidade ante o acontecimento futuro.
O SRS Facebook não é um enunciado, pois não pode ser determinado pela alternância dos falantes e não possui uma inteireza com certo acabamento que assegure a possibilidade de resposta (BAKHTIN, 2006b[1952-53]), mas é uma criação ideológica dentro da qual, dentro de seus limites que são transpostos pelo e- mail e senha válidos (cadastrados), um ator pode interagir com outros atores, que se fazem presentes nesse espaço/lugar. Assim, o SRS Facebook extrapola a noção de
gêneros do discurso, mas pode ser analisado pelo conceito de arquitetônica, que nos permite compreender a unidade desse construto.
O termo Arquitetônica nos remete a algo relativo à Arquitetura, que, nas palavras de Lúcio Costa (1952, p. 5-6), arquiteto e urbanista, é a “construção concebida com a intenção de ordenar e organizar plasticamente o espaço, em função de uma determinada época, de um determinado meio, de uma determinada técnica e de um determinado programa”, este se refere aos recursos financeiros e o objetivo da construção. O arquiteto trabalha desde a concepção do projeto à conclusão efetiva da obra.
O conceito bakhtiniano de arquitetônica também leva a pensar na construção de um objeto, de uma criação ideológica e, da mesma forma, em que o arquiteto preocupa-se com sua época, com seu meio, com as técnicas existentes e suas limitações, avaliando o local de construção, as características ambientais, os usos sociais e o entorno, o autor-criador ou o autor-sujeito também irá avaliar seu momento sócio-histórico, tudo que compõe a arquitetônica concreta (BAKHTIN, 2010[1920-1924]), para conceber a sua obra, que faz parte da cadeia de comunicação discursiva (BAKHTIN, 2006b[1952-53/1979]), sendo uma criação que se relaciona com os signos ideológicos e criações que o antecedem e também com os que o sucedem.
Cada criação ideológica (enunciado ou não) apresenta o acento apreciativo do autor, sendo possível a reavaliação de sentido, que é expresso na sua materialização por uma forma composicional e seu estilo. Porém, essa materialização não apresenta a forma arquitetônica na sua totalidade, havendo a necessidade de “conhecer a atmosfera axiológica e sua orientação avaliativa no meio ideológico”, situá-lo “no contexto da sua contemporaneidade e da nossa (caso elas não coincidam).” (MEDVIÉDEV, 2012[1928], p. 185).
O SRS Facebook, uma criação ideológica, faz parte da cadeia de comunicação discursiva ou da cadeia criativa e de comunicação ideológicas (VOLOCHINOV/BAKHTIN, 1995[1929]), constituindo-se um espaço/lugar no ciberespaço em que ocorrem enunciações, interações sociais. Assim, para compreendê-lo analisamos o site como é hoje e também buscamos resgatar o contexto em 2004, na Universidade de Harvard. Como vimos em nossa análise, há
valores ideológicos que compõe a arquitetônica do SRS Facebook: valores da cultura da visibilidade, das aparências, do espetáculo que incluem os valores do capital social; valores da mentalidade da modernidade tardia; valores da cultura das mídias e da cibercultura, além de considerar valores da sociabilidade baseada no individualismo.
Esses valores foram percebidos através da análise da forma, em relação ao conteúdo, pois essa revela sua avaliação ideológica, e da forma em relação ao material, revelando a realização técnica desta avaliação (VOLOCHINOV/BAKHTIN, 1976[1926], s/p).
No seu surgimento e até hoje, o SRS Facebook dá visibilidade a seus atores que se constituem como desejam ser percebidos pelos outros. No princípio, através de uma única foto, dados pessoais e suas conexões.
Com a abertura do SRS para outros públicos, pudemos perceber que se ampliaram também as possibilidades de representar-se no SRS Facebook, pois, com maior capacidade de armazenamento de dados e mudanças na programação (graças aos investimentos), o site passou a suportar além de enunciados verbais, enunciados multimodais, fotos, vídeos, além de jogos sociais etc., possibilidades de constituir a representação identitária ao narrar a vida com diversas linguagens. Tal representação é formada pelos sentidos construídos pelos diversos enunciados do próprio ator e pela apreciação de outros atores que o visualizam.
Além disso, o próprio site passou a disponibilizar os enunciados e atividades dos atores “amigos”, dispersando informações. Isso, pois os administradores do site, situados sócio-historicamente, perceberem as práticas sociais de seus usuários (auditório considerado na elaboração do construto) e foram aperfeiçoando o sistema para ampliar o tempo de navegação de cada usuário. Com essas alterações, ficaram evidentes as práticas dos novos letramentos, que foram valorizadas ainda mais ao tornar o SRS Facebook uma plataforma que permite aplicativos de desenvolvedores não vinculados ao site, possibilitando participação ativa, autoria descentralizada e trabalho colaborativo.
Valoriza-se também as práticas seletivas aprendidas na cultura das mídias, por isso a interface do SRS Facebook foi-se alterando e tornando-se mais leve, com menos mediações de janelas, facilitando a visualização em dispositivos
móveis. Tudo isso para deixar o Facebook à mão de seus usuários, proporcionando facilidades para que esse site faça parte da coleção de sites de seus usuários ou de novos usuários.
Esses usuários, os atores do SRS ampliam suas redes sociais, ação incentivada pelo site, ao sugerir “amizades” com atores que tenham “amigos” em comum ou ao sugerir grupos. Em geral, essas conexões são laços frágeis, pois não são mantidos pela reciprocidade, pelo envolvimento afetivo, mas são mantidos pelo sistema do SRS Facebook e podem ser desfeitos a qualquer momento, sem qualquer prejuízo emocional, consequência das rupturas de laços fortes.
Apesar da importância de laços fracos para poder somar 500, 1000 “amigos”, gerando visibilidade, mas especialmente popularidade no SRS, a arquitetônica do Facebook oferece alguns espaços, como os Grupos, que se tornam ciberlugares, em que os atores podem interagir mutuamente, podendo gerar laços fortes. Esses espaços podem ser públicos ou privados para uso e visualização de determinados atores. Os enunciados que circulam em geral são referentes a um determinado assunto, de forma a proporcionar compartilhamento e distribuição de conhecimento, descentralizando a autoria (valores da mentalidade da modernidade tardia). Ademais, existem também espaços para interações privadas: mensagem privada, bate-papo (interação on-line), por exemplo; e interações públicas: no próprio feed de notícias ou no perfil de outros atores, possibilidades de interações que podem tornar fortes os laços.
Dessa forma, a partir do nosso estudo, verificamos a importância de compreendermos a arquitetônica do SRS Facebook carregada de acento apreciativo que influencia na construção de sentidos dos enunciados que aí circulam, além de influenciar nos sentidos relativos às representações identitárias que se constroem pelas atividades dos atores, por suas conexões, por seus pertencimentos a grupos variados.
Uma arquitetônica alicerçada na avaliação social e que expressa o acento apreciativo de, inicialmente, um autor e, no decorrer dos anos, desse mesmo autor e seus parceiros. Essa arquitetônica de um espaço/lugar no ciberespaço, situada sócio-historicamente, vai-se modificando, pelo posicionamento ideológico de seus
autores, o que determina alterações em sua forma, mas mantém a unidade da criação ideológica.
Assim, a partir dessa arquitetônica, compõe-se o site: os enunciados e interações possíveis, a seleção de fontes, de cores e a definição de sua diagramação, que determina a hierarquia dos recursos do próprio site, a organização das redes sociais de um ator e de seus aplicativos, a localização dos anúncios etc.
Essa forma que realiza tecnicamente a arquitetônica do SRS organiza as interações dos atores ao deixar os usuários cientes de quem está on-line e realizando publicações, permitindo-os enviar uma mensagem privada ou interagir publicamente, postar um determinado enunciado em um grupo específico, visualizar as informações de certa fanpage, clicar em um anúncio, assistir a um vídeo salvo anteriormente, interagir com o ator-enunciador de uma postagem etc. Por sua organização formal e pelas possibilidades que oferece, o SRS Facebook auxilia o ator na gestão de suas variadas redes sociais.
Também pela análise percebemos que essa arquitetônica possibilita os multiletramentos, ao permitir a construção da representação identitária através de diversas semioses, além dos enunciados em circulação conterem também as várias linguagens e, em menor grau, a pluralidade cultural já que as conexões efetuadas são, geralmente, pessoas com posicionamentos ideológicos convergentes. Há também a intensificação dos novos letramentos, pela possibilidade de desenvolvimento de aplicativos por participantes independentes do site, o compartilhamento de informações, permitindo maior distribuição do conhecimento, participação ativa, construção de uma inteligência coletiva ao fornecer dados pela interação reativa ou mútua, ou pelo tagueamento de fotos ou de acontecimentos (#vemprarua), ou melhor, práticas do novo ethos.
Vale destacar que diferentemente da arquitetônica mais estável de um enunciado artístico, em que o conteúdo é submetido a um isolamento e a obra possui um acabamento estético, a arquitetônica do SRS Facebook apresenta-se menos estável, sendo uma criação com certo acabamento, situada em seu contexto sócio-histórico. No decorrer dos onze anos de existência teve sua autoria alterada com presença de parceiros, além de considerar as práticas sociais de seu auditório e as novidades relativas às novas TDIC.
Finalizando, percebemos a partir de nosso estudo que o conceito de arquitetônica de Bakhtin e seu Círculo, juntamente com outras teorias, mostra-se potente para a compreensão de criações ideológicas como SRS Facebook, construtos que podem ser modificados no decorrer do tempo e fazem parte da cadeia de comunicação discursiva, não como enunciado, mas compondo o contexto sócio-histórico.
Esse conceito está estreitamente relacionado com a teoria bakhtiniana dos gêneros do discurso e ambos se complementam para a compreensão da construção de sentidos dos enunciados de seus atores, cuja enunciação também compõe sua representação identitária. Contudo, como afirma Rojo (2013), é necessário que essas teorias sejam providas dos “conhecimentos sobre as várias semioses” nas diversas culturas para serem capazes de uma articulação consistente, visando a construção de sentidos.
Verificamos, assim, que a compreensão da arquitetônica de sites e de outras ferramentas de comunicação e de educação é de grande relevância para podermos refletir sobre a construção de sentidos nesses espaços, além de refletir sobre a possibilidade de explorá-los para fins educativos ou para outros fins sociais, com a finalidade de possibilitar reavaliações de sentidos que resultem “na evolução semântica relacionada à evolução do horizonte apreciativo de um dado grupo social” (VOLOCHINOV/BAKHTIN, 1995[1929], para a construção de designs de futuros sociais apontados pelo Grupo Nova Londres.
REFERÊNCIAS
AARSEHT, E. J. Introduction: Ergodic Literature In _____. Cybertext: Perspectives on Ergodic Literature. Baltimore, John Hopkins Univ. Press, 1997. Disponível em: <http://www.hf.uib.no/cybertext/Ergodic.html#Sub4 >. Acesso em: 13 jun. 2013. AMORIM, M. Cronotopo e exotopia. In: BRAIT, B. (org.) Bakhtin: outros conceitos- chave. São Paulo: Contexto, 2006. p. 95-114.
APPADURAI, A. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy. In: ______. Modernity at large: cultural dimensions of globalization. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996. p. 27-47.
BAKHTIN, M. M. O Problema do Conteúdo, do Material e da Forma na Criação Literária. In: _____. Questões de literatura e de estética: (a teoria do romance). Tradução de Aurora Fornoni Bernadini [et al.] 3. ed. São Paulo, SP: Editora da UNESP: Hucitec, 1993 [1924]. p. 13-70.
__________. O autor e a personagem na atividade estética. In: _______. Estética
da criação verbal. Tradução de Paulo Bezerra. São Paulo: Martins Fontes, 2006a
[1952-53/1979]. p. 3-192.
__________. Os gêneros do discurso. In: _______. Estética da criação verbal. Tradução de Paulo Bezerra. São Paulo: Martins Fontes, 2006b [1952-53/1979]. p. 261-306.
__________. O problema do texto na linguística, na filologia e em outras ciências humanas. In: _______. Estética da criação verbal. Tradução de Paulo Bezerra. São Paulo: Martins Fontes, 2006c [1952-53/1979]. p. 307-335.
__________. Para uma filosofia do ato responsável. Tradução de Valdemir Miotello, Carlos Alberto Faraco. São Carlos, SP: Pedro & João, 2010[1920-24].
BARABÁSI, A. L.; ALBERT, R. Emergence of Scaling in Random Networks. Science, vol. 286, p. 509 -512, 15 out. 1999.
BEAUDOUIN, V. De la publication a la conversation. Lecture et écriture électroniques. Réseaux, v. 6, n. 116, p. 199-225, 2002. Disponível em: <http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=RES&ID_NUMPUBLIE=RES_116&ID _ARTICLE=RES_116_0199>. Acesso em: 06 jan. 2010.
BERTOLINI, S; BRAVO, G. Social Capital, a Multidimensional Concept. [200?].
Disponível em:
<http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.197.1952&rep=rep1&type =pdf>. Acesso em: 24 maio 2015.
BEVILAQUA, R. Novos Estudos do Letramento e Multiletramentos: divergências e confluências. Revista Virtual de Letras, v. 05, n. 01, p. 99-114, jan./jul. 2013.
BOLTER, J. D. Hypertext and the question of visual literacy. In: REINKING, D. et al. (ed.). Handbook of literacy and technology: transformations in a post-typographic world. Mahwah, NJ; London: Lawrence Erlbaum Associates, 1998. p. 3-13.
__________. Remediation and the Desire for Immediacy. Convergence, v. 6, n. 1, p. 62-71, 2000.
__________. Hypertext and the remediation of print (Cap 3). In ____.Writing space: computers, hypertext and the remediation of print. 2. ed. Mahwah: Lawrence Erlbaum, 2002. p. 27-46.
BOLTER, J. D.; GRUSIN, R. Immediacy, Hypermediacy, and Remediation. In: __________. Remediation: Understanding New Media. Cambridge, Massachusetts, London: The MIT Press, 2000. p. 20-50.
BOYD, D. M.; ELLISON, N. B. Social network sites: Definition, history, and scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, v. 13, n. 1, artigo 11, Oct. 2007. Disponível em: <http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html>. Acesso em: 29 ago. 2013.
BREIGER, R.L. The Duality of Persons and Groups. Social Forces, Chapel Hill, v. 53, n. 2, p. 181-190, Dec. 1974.
CASTELLS, M. A cultura da virtualidade real: a integração da comunicação eletrônica, o fim da audiência de massa e o surgimento de redes interativas. In: ______. A sociedade em rede. 3.ed. São Paulo, SP: Paz e Terra, 2000 [1999]. p. 353-401.
__________. Virtual Communities or Network Society. In: ______. The Internet
galaxy: reflections on the Internet, business, and society. Oxford: Oxford University
Press, 2001. p. 116-136.
CELANI, M. A. A. Transdisciplinaridade na Linguística Aplicada no Brasil. In: SIGNORINI, I.; CAVALCANTI, M. C. (Orgs.). Linguística Aplicada e
transdisciplinaridade. Campinas: Mercado de Letras, 2007[1998]. p. 115-126.
CHARTIER, R. A Aventura do Livro: Do leitor ao navegador. Tradução de Reginaldo Carmello Corrêa de Moraes. SP: EDUNESP/Imprensa Oficial, 1998.
COPE, B.; KALANTZIS, M. Introduction: Multiliteracies: the beginnings of an idea. In: ______. (Eds.). Multiliteracies – Literacy Learning and the design of social futures. New York: Routledge, 2006. p. 3-8.
__________. “Multiliteracies”: New Literacies, New Learning. Pedagogies: An International Journal, v. 4, n. 3, p. 164-195, Julho 2009.
COSTA, L. Considerações sôbre arte contemporânea. Rio de Janeiro: Ministério da educação e saúde, 1952. (Série os cadernos da cultura).
DENZIN, N.K.; LINCOLN, Y.S. Introdução: A disciplina e a prática da pesquisa qualitativa. In: ______. O planejamento da pesquisa qualitativa. Tradução de Sandra Regina Netz. Porto Alegre: Artmed, 2006. p. 15-41.
EVENSEN, L. S. A Linguística Aplicada a partir de um arcabouço com princípios caracterizadores de disciplinas e transdisciplinas. In: SIGNORINI, I.; CAVALCANTI, M. C. (Org.). Linguística Aplicada e transdisciplinaridade. Campinas: Mercado de Letras, 2007 [1998]. p. 73-88.
FACEBOOK tem 89 milhões de usuários no Brasil. Meio & Mensagem. São Paulo,
2014. Disponível em:
<http://www.meioemensagem.com.br/home/midia/noticias/2014/08/22/Facebook- tem-89-milhoes-de-usuarios-no-Brasil.html>. Acesso em: 07 jul. 2015.
FARACO, C.A. Um posfácio meio impertinente. In: BAKHTIN, M. M. Para uma
filosofia do ato responsável. Tradução de Valdemir Miotello, Carlos Alberto Faraco.
GARCíA-CANCLINI, N. Culturas Híbridas, Poderes Oblíquos. In: ______. Culturas
híbridas: estratégias para entrar e sair da modernidade. Tradução de Ana Regina
Lessa, Heloísa Pezza Cintrão. 4. ed. São Paulo, SP: EDUSP, 2003. p. 283-350. __________. Cultura e política nos imaginários da globalização. In: ______. A
globalização imaginada. Tradução de Sérgio Molina. São Paulo: Iluminuras, 2010a.
p. 7-16.
__________. Globalizar-se ou defender a identidade: como escapar dessa opção. In: ______. A globalização imaginada. Tradução de Sérgio Molina. São Paulo: Iluminuras, 2010b. p. 19-40.
__________. Políticas culturales urbanas en América Latina. In: ______.
Consumidores y ciudadanos: Conflictos multiculturales de la globalización.
Barcelona: Grijalbo, 2012[1995]. s/p. ePub.
GEE, J. P. Deep Learning Propoerties of Good Digital Games. 2009. Disponível em: < http://www.jamespaulgee.com/sites/default/files/pub/Ritterfeld_C005.pdf>. Acesso em: 20 jun. 2013.
GRANOVETTER, M. The Strenght of Weak Ties. The American Journal of
Sociology, vol.78, n. 6, p.1360-1380, maio 1973.
JENKINS, H. Introdução: 'venere no altar da convergênicia" In: _____. Cultura da
Convergência. São Paulo: Aleph, 2008. p. 25-51.
JONES, L.; SOMEKH, B. Observation. In: SOMEKH, B; LEWIN, C. (Eds.). Research
Methods in the Social Sciences. London: SAGE, 2005, p. 138-145.
KENDALL, L. Recontextualizing “Cyberspace”: Methodological Considerations for On-Line Research. In: JONES, S. (Ed.). Doing Internet research: critical issues and methods for examining the Net. Thousand Oaks: Sage, 1999. p. 57-74
KUMARAVADIVELU, B. A linguística aplicada na era da globalização. In: MOITA LOPES, L. P. (Org.). Por uma Linguística Aplicada indisciplinar. São Paulo: Parábola, 2006. p.129-148.
LANKSHEAR, C.; BIGUM, C. Literacies and New Technologies
in School Settings. Pedagogy, Culture & Society, London, v.7, n. 3, p. 445-465, 1999.
LANKSHEAR, C.; LEANDER, K.M.. Social Science Social Science research in virtual realities. In: SOMEKH, B; LEWIN, C. (Eds.). Research Methods in the Social
Sciences. London: SAGE, 2005, p. 326-334.
LANKSHEAR, C.; KNOBEL, M. Sampling “the new” in new literacies. In _____. (Eds.) A new literacies sampler. New York: Peter Lang, 2007. p. 1–24.
LEANDER, K.; LOVVORN, J. Literacy networks: Following the circulation of texts, bodies, and objects in the schooling and online gaming of one youth. Cognition &
Instruction, v. 24, n. 3, p. 291–340, 2006.
LEMKE, J. L. Letramento metamidiático: transformando significados e mídias.
Revista Trabalhos em Linguística Aplicada, Campinas, 49(2), p. 455-479, jul./dez.
2010[1998]. Disponível em:
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103- 18132010000200009&lng=en&nrm=iso>. Acesso em 30 jan. 2011.
LEMOS, A. A arte da vida: diários pessoais e webcams na Internet. Disponível em: < http://www.portcom.intercom.org.br/pdfs/37b5da563c6bc5ec6f2697de38bffd84.pdf>. Acesso em 24 maio 2015.
MARK Zuckerberg. The Biography.com website. 2014. Disponível em: <http://www.biography.com/people/mark-zuckerberg-507402?page=2>. Acesso em: 20 abr. 2014.
MEDVIÉDEV, P. N. O método formal nos estudos literários: introdução crítica a uma poética sociológica. Tradução de Ekaterina Vólkova Americo, Sheila Camargo Grillo. São Paulo, SP: Contexto, 2012[1928].
MELO, R.; ROJO, R.H.R. A arquitetônica Bakhtiniana e os multiletramentos. In: Nascimento, E. L.; Rojo, R. H. R. (Orgs.). Gêneros de texto/discurso e os
desafios da contemporaneidade. Campinas: Pontes, 2014. p. 249-271.
MEZRICH, B. Bilionários por acaso: a criação do Facebook, uma história de sexo, dinheiro, genialidade e traição. Tradução de Alexandre Matias. Rio de Janeiro: Intrínseca, 2010.
MOITA LOPES, L. P. Linguística Aplicada e vida contemporânea: Problematização dos construtos que têm orientado a pesquisa. In: _____. (Org.). Por uma
Linguística Aplicada indisciplinar. São Paulo: Parábola, 2006. p. 85-107.
NEW LONDON GROUP. A pedagogy of multiliteracies: Designing social futures.
Harvard Educational Review, Cambridge, 66(1), 1996. Disponível em:
<http://wwwstatic.kern.org/filer/blogWrite44ManilaWebsite/paul/articles/A_Pedagogy_ of_Multiliteracies_Designing_Social_Futures.htm>. Acesso em: 05 mar. 2013.
NEW LONDON GROUP. A pedagogy of multiliteracies: Designing social futures. In: COPE, B.; KALANTZIS, M. (Eds.). Multiliteracies – Literacy Learning and the design of social futures. New York: Routledge, 2006[1996]. p. 09-37. Também publicado em Harvard Educational Review, 66(1), 1996.
OGBURN, W. F.; NIMKOFF. M. F. Cooperação, competição e conflito. In: CARDOSO, F. H. e IANNI, O. (org.). Homem e Sociedade: Leituras Básicas de Sociologia Geral. 2. ed. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1965. p. 236-261. O’REILLY, T. What is Web 2.0. 30/09/2005. Disponível em: <http://oreilly.com/lpt/a/6228?page=3#designpatterns>. Acesso em 27 ago. 2013. PENNY, S. Consumer Culture and the Technological Imperative: The Artist in Dataspace. In: _______ (ed.) Critical Issues in Electronic Media. Albany: State University of New York Press, 1995. p. 47-74.
PENNYCOOK, A. Uma linguística aplicada transgressiva. In: MOITA LOPES, L. P. (Org.). Por uma Linguística Aplicada indisciplinar. São Paulo: Parábola, 2006. p.67- 84.
PONZIO, A. A concepção bakhtiniana do ato como dar um passo. In: BAKHTIN, M.