O setor da construção civil no Brasil está atrasado em relação aos países desenvolvidos apresentados neste estudo. Como citado anteriormente por Romano (2003), na construção civil constata-se que, a maioria das empresas construtoras não estão preparadas para o gerenciamento do processo de projeto de edificações, conservando práticas que são causadoras de muitos problemas no processo construtivo como um todo. A região sul tem uma grande oferta de mão de obra pouco qualificada. Isto se deve ao fato de que a contratação para a execução dos trabalhos braçais geralmente não exige muita experiência, prevalecendo, assim, a quantidade sobre a qualidade.
O problema da mão de obra qualificada é que, consequentemente, acaba refletindo no custo final dos métodos construtivos alternativos propostos para a execução da obra estudada. O custo acaba sendo mais elevado que o esperado por conta da mão de obra, mas ainda assim, os métodos alternativos de steel frame, drywall, wood frame e alvenaria estrutural apresentam menor custo, são mais eficientes e acabam produzindo menos resíduos durante a etapa de construção que o método que utiliza estrutura de concreto armado e alvenaria de vedação com blocos cerâmicos.
Em relação ao tempo e custo de obra, Lourenço et al. (2015) cita que a aplicação do sistema Steel Frame permite que o custo seja reduzido devido a otimização do tempo na fabricação e na montagem da estrutura, pois com isso o sistema acaba permitindo a execução de diversas etapas ao mesmo tempo, como realizar a concretagem das fundações no canteiro de obra enquanto as peças metálicas são confeccionados na fábrica e apenas montados na obra. O método do wood frame, como aponta Ferreira (2014), também evidência algumas vantagens da construção, como por exemplo, obra seca e limpa com menor geração de resíduos, a fabricação das peças em ambiente industrializado reduzindo também o tempo de obra, como mostrado no estudo.
A figura 16 apresenta de forma resumida, os valores obtidos a partir dos orçamentos realizados pelos autores.
47
Figura 16 - Valores estimados em reais (R$) para a construção do Residencial Bueno
Fonte: Autores (2019).
Analisando a figura 16, é possível observar que os dois métodos construtivos propostos pelos autores são opções de menor custo. Quando analisado estes métodos, é possível observar também que o tempo de obra e os resíduos gerados durante a construção são relativamente menores, devido ao menor uso do concreto, onde o mesmo é utilizado apenas na fundação dos métodos alternativos propostos. Após a conclusão do estudo foi mostrado que o método mais eficiente para a construção do Residencial Bueno seria a alvenaria estrutural.
R$ 469.895,00 R$ 408.113,00 R$ 396.613,00 R$ 0,00 R$ 50.000,00 R$ 100.000,00 R$ 150.000,00 R$ 200.000,00 R$ 250.000,00 R$ 300.000,00 R$ 350.000,00 R$ 400.000,00 R$ 450.000,00 R$ 500.000,00
Concreto armado e alvenaria convencional (obra realizada)
Steel frame, drywall e wood frame
Alvenaria estrutural
48
5 CONCLUSÃO
No Brasil, ainda é comumente utilizado o modo clássico de construção civil, o concreto armado juntamente com a alvenaria de vedação em blocos cerâmicos. Todavia, como foi visto neste trabalho e em diversos estudos ao longo dos anos, o uso de outros métodos vem surgindo e provando que são alternativas viáveis em relação a esse método clássico de construção. Com o passar do tempo é possível notar uma maior aceitação a esses métodos alternativos, que estão cada vez mais ganhando notoriedade.
Com o auxílio das planilhas orçamentarias fornecidas pela empresa Invicta Construções que executou um empreendimento de 299,50m², foi feito uma análise comparativa entre os métodos construtivos propostos.
Diante desta situação, após comparar uma obra executada com o método mais utilizado na região e dois métodos alternativos de construção, notou-se que os resultados se alinhavam-se com os estudos que foram feitos. A execução real da obra tornou-se a menos viável no ponto de vista econômico. Sendo considerado uma boa alternativa apenas por ser um tipo de construção que já é habitual, portanto, é de conhecimento de todos e de fácil execução. Já os métodos alternativos mostraram-se boas alternativas econômicas, destaque ao método de Alvenaria estrutural no qual obteve-se uma economia de 18,47% (R$73.282,00) em relação a alvenaria convencional e uma economia de 1% (R$11.500,00) em relação ao steel frame, drywall e wood frame.
Autores previamente citados já indicavam que a alvenaria estrutural seria o melhor método a ser empregado economicamente. Cavalheiro (2009) afirma que a alvenaria estrutural dispõe de controle e níveis de cálculos similares as estruturas de aço e concreto armado, sendo assim, o sistema se torna flexível, econômico e de simples industrialização. Santos (2012) também cita que a principal vantagem na alvenaria estrutural é a economia e o controle tecnológico. E os problemas encontrados com a mão de obra é lembrado por Romano (2003) que ressalta o cenário da construção que não está preparado para o gerenciamento do processo de projeto de edificações em alvenaria estrutural devido à falta de conhecimento.
Sendo assim, é possível utilizar métodos alternativos como uma forma de economia na construção, basta ter uma mão de obra mais qualificada que conheça esses métodos construtivos, material disponível na região para diminuir o custo e uma maior aceitação por parte dos clientes e empreiteiras. Pois é provado que tais métodos são mais viáveis em relação a construção tradicional.
49
Conclui-se então que, para esses métodos terem uma maior notoriedade no cenário da construção atual, levaria um tempo de adaptação em relação as pessoas, pois ainda existe um preconceito em relação a novas tecnologias. Acredita-se que com o passar dos anos, como já vem acontecendo, esses métodos alternativos estarão cada vez mais presente no dia a dia da construção civil, tornando se assim, métodos que serão comumente utilizados.
50
REFERÊNCIAS
ARCHDAILY. Chapa de ultrawall para fachadas Glasroc X - Placo | Saint-
Gobain. Disponível em: <https://www.archdaily.com.br/catalog/br/products/14785/chapa-de- ultrawall-para-fachadas-glasroc-x-placo-saint-gobain>. Acesso em: 07 out. 2019.
ALVES, M.; BATISTA, E.; Análise computacional do fenômeno de transferência de calor em paredes divisórias do tipo dry wall. Programa De Pós-graduação em Engenharia Civil da Universidade Federal do Pará, 2007.
ARAÚJO, A. O.; OLIVEIRA, M. C. Tipos de pesquisa. Trabalho da aula de Metodologia de Pesquisa Aplicada a Contabilidade da USP, 1997.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT). NBR 13531: Elaboração de projetos de edificações - atividades técnicas. Rio de Janeiro, 1995.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT). NBR 10837 - Cálculo de alvenaria estrutural de blocos vazados de concreto. Rio de Janeiro, 1989.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT). NBR 15961-1 – Alvenaria estrutural – Blocos de concreto – Parte 1: Projetos. Rio de Janeiro, 2011. ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT). NBR 15961-2 – Alvenaria estrutural – Blocos de concreto – Parte 2: Execução e controle de obras. Rio de Janeiro, 2011.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT). NBR 15575 – Desempenho de edificações habitacionais. Rio de Janeiro, 2013.
CAMPOS, I. M.; O que é alvenaria estrutural?
http://www.forumdaconstrucao.com.br/conteudo.php?a=7&Cod=40. Acesso em 07 de maio de 2019. 2012.
BATEMAN, B. W.; Light gauge steel verses conventional wood framing in residential construction. Texas: Department of construction Science of A&M University, College Station, 1998.
CANADA MORTGAGE AND HOUSING CORPORATION.; Wood Frame Envelopes. Canadá: CMHC, 1999.
CARRARO, F.; Produtividade da mão-de-obra no serviço de alvenaria. 226 f. Dissertação (Mestrado) - Curso de Engenharia Civil, Engenharia de Construção Civil, Escola Politécnica da Universidade de São Paulo, São Paulo, 1998.
CARLSON, D.O.; DLUHOSCH, E.; Modular Structures and Related techniques. technology and the future of the U.S. Construction Industry. Congress of the United States Office of Technology Assessment, 1984.
CAVALHEIRO, O. P.; Alvenaria Estrutural: Tão antiga e tão atual. Santa Maria. Silva, A.S. A Evolução dos Edifícios em Alvenaria Auto-Portante. 14f. Seminário, Departamento de Estruturas e Fundação, Escola Politécnica da Universidade de São Paulo, 2009.
COMUNIDADE DA CONSTRUÇÃO. Banco de obras: Edifício Jardim Prudência. Disponível em: <http://www.comunidadedaconstrucao.com.br/banco-obras/1/alvenaria- estrutural>. Acesso em: 26 abr. 2019.
DEMO, P.; Pesquisa e construção de conhecimento: metodologia científica no caminho de Habermas. 7. ed. Rio de Janeiro: Tempo brasileiro, 2012.
51
DIAS, Divino. Principais vantagens do Light Steel Frame. 2017. Disponível em:
<http://divinodiasengenheiro.com.br/2017/07/25/vantagens-do-light-steel-frame/>. Acesso em: 15 abr. 2019.
FERREIRA, A. S.; Estudo Comparativo de Sistemas Construtivos Industrializados: Paredes de Concreto, Steel Frame e Wood Frame. 62f. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Engenharia Civil) - Universidade Federal de Santa Maria, Santa Maria, 2014. GOMES, C. E. M.; VIVIAN, A. L.; SICHIERI, E. P.; PALIARI, J. C.; Light Steel Frame: Construção industrializada a seco para habitação popular: Práticas sustentáveis. Encontro Latino Americano de edificações e comunidades sustentáveis, Curitiba, Paraná, 2013.
LOURENÇO, C. H.; GOULART, F. P.; ASSIS, M. de; MERCEDO, A.; Análise Comparativa Dos Sistemas Construtivos: Light Steel Frame e Alvenaria Estrutural. Pensar Engenharia, Belo Horizonte, v. 3, n. 1, p.1-26, jan. 2015.
SANTIAGO, A. K.; FREITAS, A. M. S.; CRASTO, R. C. M. de.; Steel Framing:
Arquitetura. 2. ed. Rio de Janeiro: Instituto Aço Brasil/CBCA, 2012. 152 p. 29cm. (Manual de Construção em Aço), 2012.
SOUZA, L. G.; Análise comparativa do custo de uma casa unifamiliar nos sistemas construtivos de alvenaria, madeira de lei e wood frame. 20 f. Monografia (Especialização) - Curso de Arquitetura, Instituto de Pós-graduação IPOG, Florianópolis, 2012.
MALANDRIN, L. L.; MOLIN, B. H. de C. D.; Comparativo de custo entre sistemas construtivos: Alvenaria convencional, Light steel frame e Wood frame para habitação popular. 2017. 97 f. TCC (Graduação) - Curso de Engenharia Civil, Dacoc, UTFPR, Campo Mourão, 2017.
MELLO, L. C.; AMORIM, S.; BANDEIRA, R.; Estudo sobre a construção civil no Brasil, Estados Unidos e União Européia: Comparações e propostas para o setor no Brasil. Salvador BA, 2009.
NAKAMURA, J.; Elementos que compõem uma parede de drywall. Revista Equipe de Obra. 64.ed. Out. 2013
O MUNICÍPIO (Santa Catarina). Brusque tem apenas quatro construções em arquitetura enxaimel. Disponível em: <https://omunicipio.com.br/brusque-tem-apenas-quatro-
construcoes-em-arquitetura-enxaimel/>. Acesso em: 07 out. 2019.
PRUDÊNCIO Jr., L. R.; OLIVEIRA, A. L.; BEDIN, C. A.; Alvenaria Estrutural de blocos de concreto. Florianópolis: Associação Brasileira de Cimento Portland, 2002.
RAMALHO, M. A.; CORRÊA, M. R. S.; Projetos de edifícios de alvenaria estrutural. São Paulo: Editora PINI. 174 p, 2003.
RODRIGUES, F. C.; Steel Framing: Engenharia. Rio de Janeiro: IBS/CBCA, 2006. 127f. (Série Manual de Construção em Aço), 2006.
ROMANO, F. V.; Modelo de referência para o gerenciamento do processo de projeto integrado de edificações. Tese de Doutorado. Florianópolis, 2003.
SANTOS, E. V.; Alvenaria Estrutural: Características e especificações, instruções de transporte, estocagem e utilização. Ijuí, RS: Cisbra Blocos, 2012.
STANSBURY, Mark. Drywall and Plasterboard Tools. 2016. Disponível em:
<http://trowelcollector.blogspot.com/2016/03/drywall-and-plasterboard-tools.html>. Acesso em: 29 mar. 2019.
52
VELLOSO, J. G.; Diretrizes Para Construções Em Madeira No Sistema Plataforma. 104f. Dissertação (Mestrado em Engenharia Civil) – Programa de Pós-Graduação em Engenharia Civil, Universidade Federal de Santa Catarina. Florianópolis, 2010.