Pour évaluer la mise en œuvre d’une équipe de soutien à l’enseignant, il faut des éléments d’évaluation. Dans la littérature, nous avons identifié certaines recherches qui peuvent servir à orienter l’évaluation de notre mise en œuvre des équipes de soutien à l’enseignant avec services intégrés, soit celles d’Illback et ses collaborateurs (1997); le gouvernement écossais (2005) et de Berman et McLaughlin (1976). Nous regarderons les différentes composantes de chacune de ces recherches pour ensuite identifier les points communs.
En 1997, Illback et ses collaborateurs identifient cinq questions générales qui peuvent aider à orienter l’évaluation d’un modèle de services intégrés :
1) Qui est desservi par le modèle ? 2) Quels sont les services offerts ?
3) Quels sont les effets (outcomes) de l’implantation dans ce modèle ? 4) Est-ce que le déroulement du modèle est réalisé tel que planifié ?
p. 235).
En 2005, le gouvernement écossais publie Services for Children Unit qui est un document visant l’amélioration de la qualité des services intégrés pour les enfants et les jeunes. Les auteurs incitent les organismes de la communauté à se poser les questions suivantes lors de l’évaluation de la mise en œuvre du modèle de services. Les questions recoupent celles d’Illback. Les voici :
1) Quels sont les résultats-clés du modèle de services intégrés?, 2) Est-ce que les clients sont satisfaits ?,
3) Quelle est la qualité de services offerts aux enfants et aux jeunes ?, 4) L’administration appuie-t-elle la démarche entreprise ?
5) En quoi le modèle peut-il être amélioré ? (Services for Children Unit, 2005).
En 1976, Berman et McLaughlin identifiaient des éléments clés pour une mise en œuvre efficace de services intégrés :
1) planification flexible qui répond aux besoins de participants, 2) formation adaptée aux sites locaux,
3) une masse critique de participants (en incluant d'autres intervenants qui font la mise en œuvre) pour fournir le soutien et prévenir l'isolement
4) formation du personnel et développement de matériel au niveau local (Dusenbury, Brannigan, Falco, & Hansen, 2003).
Dans ces trois recherches, certains éléments se recoupent : nous les conserverons pour baliser l’évaluation de la mise en œuvre de notre modèle d’équipe de soutien à l’enseignant servant à l’intégration de services à l’école. Chaque indicateur sera représenté par un mot-clé (en caractère gras à la fin de la question dans le Tableau 2 ci-après) (voir Tableau III à la page 74).
ceux retenus pour l’évaluation de notre modèle.
Illback et collègues
(1997) Quality Improvement Framework for Integrated Services for Children, Young People and their Families
Scottish Executive (2005)
Berman et
McLaughlin (1976) Questionnement pour orienter notre évaluation
Qui est desservi par le
modèle ? Cette composante n’est pas évaluée
Quels sont les services offerts ?
Formation adaptée aux sites locaux
Formation du personnel et développement de matériel au niveau local
Quels sont les services offerts ?
Services
Une masse critique de participants (en incluant d'autres intervenants qui font la mise en œuvre) pour fournir le soutien et prévenir l'isolement
Existe-t-il une masse critique de participants (comprenant d’autres personnes qui font la mise en œuvre) afin de fournir un soutien et éviter l'isolement ?
Soutien
Quels sont les effets (outcomes) de l’implantation dans ce modèle de services ?
Quels sont nos résultats-clés
Quelle est la qualité de services que nous offrons aux enfants et aux jeunes ?
Quels sont les effets (outcomes) de l’implantation dans ce modèle de services ? Outcomes/effets Est-ce que le déroulement du modèle de services est réalisé tel que planifié ?
Planification flexible qui
répond aux besoins de participants
Est-ce que le
déroulement du modèle de services est réalisé tel que planifié ?
Adhérence
En quoi le modèle de services peut-il être soutenu ou amélioré ?
Comment le modèle de services peut-il être amélioré ?
En quoi le modèle de services peut-il être soutenu ou amélioré ? Comment peut-il être amélioré ?
Amélioration
Est-ce que nous répondons aux besoins des enseignants et des élèves ?
Est-ce que les formations sont adaptées aux sites locaux et le
développement de ressources au niveau local ? Formation et
ressources
Avons-nous une bonne administration et un bon leadership ?
Cette composante n’est pas évaluée dans notre travail
Le tableau IV présente une vue d’ensemble des objectifs de cette recherche ainsi que la définition opérationnelle et les indicateurs pour chacun.
Tableau IV
:
Présentation des objectifs et des définitions opérationnelles avec les indicateursObjectifs Définition opérationnelle Indicateurs
Évaluer la perception des enseignants quant au processus des équipes de soutien à l’enseignant
a) Rencontre initiale i) Présence des membres-clés pour assurer le succès de la rencontre
Soutien ii) Participation des membres Soutien iii) Compréhension du but de la
rencontre Soutien
iv) Créer des liens de travail entre les membres de l’équipe
Soutien v) Les parents participent pleinement
et offrent des informations pour aider leurs enfants
Services
vi) Il y a un consensus sur les priorités identifiées par les parents, par l’école et les intervenants
Soutien Service
outcomes/effets b) Élaboration du
plan d’action i) Participation des membres à l’élaboration du plan d’action selon les priorités
Soutien
ii) Le plan est individualisé pour
répondre aux besoins de l’élève Services iii) Les interventions sont reliées à la
réussite de l’élève Services Soutien iv) Le plan est clair et complet Soutien v) La responsabilité de chaque
c) Mise en œuvre du plan d’action
i) Formations offertes pour assurer
la mise en œuvre Formation et ressources
ii) La mise en œuvre du plan a été
faite en classe Adhérence
iii) Les ressources nécessaires sont disponibles pour aider
l’enseignant à faire la mise en œuvre
Formation et ressources Services
iv) Les stratégies et les interventions préconisées dans le plan d’action ont été mises en œuvre
Adhérence d) Suivi au plan
d’action i) Les intervenants ont assuré un suivi par des rencontres Services ii) Une formation continue offerte
pour développer les habiletés nécessaires
Formation et ressources
e) Évaluation du
plan d’action i) Autonomie des écoles à suivre le cheminement de l’élève Services et adhérence et outcomes/effets ii) Satisfaction des intervenants
scolaires outcomes/effets
iii) Identification des progrès de l’élève
outcomes/effets Identifier le soutien
perçu par les intervenants scolaires
outcomes/effets
Identifier les défis présentés par l’ensemble du modèle – son fonctionnement Amélioration Évaluer le rôle du
coordonnateur la coordination des différents services interne et externe à l’école ;
Services la concertation des efforts de
chacun des membres de l’équipe ; Services le suivi des différentes
interventions préconisées par l’équipe ;
Services
la communication entre les
la continuité du plan d’intervention
; Services
d’organiser la formation continue ; Services la bonne entente entre les
partenaires communautaires. Services
Nous poursuivons ces objectifs de recherche à l’aide de questionnaires et d’entrevues avec les participants des équipes de soutien, la méthodologie qui sera présentée au prochain chapitre.