5.1 CONCLUSÕES
A utilização de perfis geométricos tem grande aplicação na engenharia, como na constituição de vigas e colunas ou nas barras que compõem uma treliça. A utilização de um perfil em detrimento de outro pode gerar grandes diferenças, seja nos custos ou no desempenho da estrutura que utiliza determinado perfil.
A partir dos resultados obtidos neste trabalho, podem-se destacar as seguintes conclusões:
Os resultados do presente trabalho foram obtidos pelo programa Robot structural analysis 2012 (licença para estudante), cuja função foi analisar e expor informações (dados) sobre as treliças em estudo: C 5x9, L 3x3x1/2 e W 6x9. As informações oriundas deste programa foram contundentes com os cálculos de resistência à tração e à compressão realizados no referido trabalho e mostrou ser confiável no que diz respeito à análise de estruturas treliçadas.
Dentre as três treliças estudadas, a que apresentou menor peso próprio foi a treliça com perfil C 5x9, uma vez que as suas barras possuem a menor área da seção transversal e, consequentemente, menor quantidade de material (aço).
O deslocamento máximo das treliças estudadas foi igual para todas as estruturas (∆máx= 0,2 cm).
Embora o deslocamento das estruturas tenham sido igual para o mesmo tipo de telhado, as treliças com perfis L 3x3x1/2 e W 6x9 são mais caras, em comparação com a treliça C 5x9.
O perfil L 3x3x1/2 mostrou possuir um maior esforço resistente de cálculo à tração, enquanto que o perfil W 6x9 possui o maior esforço resistente de cálculo à compressão.
Em relação à tensão máxima nas barras das treliças para suportarem o peso dos telhados, a estrutura com perfil L 3x3x1/2 apresentou menor tensão.
As estruturas com os perfis L 3x3x1/2 e W 6x9 foram capazes de suportarem o peso dos telhados a elas submetidos, enquanto que a treliça com o perfil C 5x9 apresentou instabilidade em duas barras (banzos superiores) quando esta foi submetida às cargas dos três telhados.
A treliça com perfil C 5x9 apresentou vantagens no que diz respeito ao custo, menor área de seção transversal, menor peso, porém não apresentou estabilidade estrutural para suportar o peso dos telhados a ela submetidos. Assim, o uso desse perfil não pode ser utilizado nas condições estudas. Uma sugestão para utilizar esse perfil seria aumentar a área da seção transversal das barras com instabilidade ou unir duas barras, formando um outro perfil, para substituir as peças sem estabilidade.
O elemento estrutural com perfil W 6x9 apresentou maior capacidade de resistência à compressão (279,4 kN), bem como suportou as cargas impostas aos seus nós, porém este perfil torna-se desvantajoso, uma vez que existe um outro perfil (L 3x3x1/2), mais barato e que consegue desempenar a mesma função estrutural nas condições estudadas.
Portanto, diante dos resultados referentes aos parâmetros analisados (deslocamento, preço, esforço normal resistente de cálculo, tensões decorrentes do peso dos telhados, peso total da treliça, capacidade de suporte do peso dos telhados e área de seção transversal) a treliça com perfil L 3x3x1/2 mostrou ser a mais vantajosa em comparação com as demais estruturas, possui menor custo, menor tensão decorrente do peso dos telhados, como também suportou o peso de todos os telhados estudados.
A treliça com perfil C 5x9 é melhor em alguns parâmetros, porém apresentou instabilidade, segundo o programa, em duas de suas barras e consequentemente é inadequado para suportar os esforços utilizados neste trabalho.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AMERICAN INSTITUTE OF STEEL CONSTRUCTION (AISC). Steel construction
manual: allowable stress design. Chicago, 1989.
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS (ASTM).A800/A800 – 91.
Standards Practice for Steel Casting, Austenitic Alloy, Estimating Ferrite Content Thereof. Annual book of ASTM standards. Easton. V.01.02. Ferrous Castings; Ferroalloys.
P. 400-471.
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS (ASTM).A800/A800 – 91.
Standards Practice for Steel Casting, Iron-Chromium-Nickel-Molybdenum Corrosion Resistant, Duplex (Austenitic/ferritic) for General Application. Annual book of ASTM
standards. Easton. V.01.02. Ferrous Castings; Ferroalloys. P. 548-570.
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS (ASTM). ASTM A6 / A6M -
12a Standard Specification for General Requirements for Rolled Structural Steel Bars, Plates, Shapes, and Sheet Piling. Disponível em:<http://www.astm.org/>.Acesso em 22 jan 2013.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 14762: dimensionamento de estruturas de aço construídas por perfis formados a frio-Procedimento. Rio de Janeiro: ABNT, 2001. 53 p.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 8800: projeto de estruturas de aço e de estruturas mistas de aço e concreto de edifícios. Rio de Janeiro: ABNT, 2008. 237 p.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 6120: Cargas para o cálculo de estruturas de edificações. Rio de Janeiro: ABNT, 2000. 5p.
AUTODESK ROBOT STRUCTURAL ANALYSIS PROFESSIONAL. Análise de
construções em um Ambiente que você conhece. Disponível em:<
http://www.autodesk.com.br/adsk/servlet/pc/index?id=17422776&siteID=1003425> Acesso em: 03 nov 2012.
AUTODESK ROBOT STRUCTURAL ANALYSIS PROFESSIONAL. Análise abrangente
para os seus projetos de estruturas. Disponível em:<http://www.autodesk.com.br/>. Acesso em: 01 nov 2012.
BEER, Ferdinand P.; JOHNSTON, E Russel Jr. Mecânica Vetorial para Engenheiros: Estática. 7. ed. São Paulo: Mc Graw Hill, 2006. 793 p.
ENGEL, H. Sistemas Estruturais. 1. ed. Barcelona: Editorial Gustavo Gili, 2001. HIBBELER, R.C. Estática: mecânica para engenharia. 10. ed. São Paulo: Prentice Hall, 2005. 220p.
HIBBELER, Russel Charles. Resistência dos materiais. 7. ed. São Paulo: Pearson Prentice Hall, 2010. 637p.
HIBBELER, Russel Charles. Estática: Mecânica para Engenharia. 12. ed. São Paulo: Pearson prentice hall, 2011. 512p.
MASCIA, N.T. Sistemas estruturais de edificações e exemplos. Material didático - Notas de aula. Campinas (SP): Unicamp, julho de 2008, 93 p. p. 8-41.
MERIAM, James L; KRAIGE, L. Glenn. Mecânica para engenharia: Estática. 6. Ed. Rio de Janeiro: LTC,2011. 364p. V.1.
MILIAUSKAS Arquitetura. Os Grandes Vãos das Pontes Treliçadas: Pontes treliçadas. Disponível em:<http://miliauskasarquitetura.wordpress.com/2011/09/13/pontestrelicadas/> Acesso em: 29 mar. 2013.
PFEIL, W. Estruturas de Aço: Dimensionamento Prático de Acordo com a NBR 8800:2008. 8 ed. Rio de Janeiro: LTC, 2011. 357p.
PIACENTINI, J. J. et al. Introdução ao laboratório de física. 2. ed. Florianópolis: Editora da UFSC, 2005. 119 p.
PINHEIRO, A.C.F.B. Estruturas Metálicas: cálculos, detalhes, exercícios e projetos. 2. ed. revisada e ampliada. São Paulo: Editora Edgard Blucher. 2005
SHAMES, Irving H. Estática: Mecânica para Engenheiros. 4. ed. São Paulo: Prentice Hall, 2003. 468 p. V1.
SUSSEKIND, José Carlos. Curso de Análise estrutural: Estruturas Isostáticas. 6. ed. Rio de Janeiro: Editora globo, 1981. 366 p. V1.
VALLE, Ângela.; ROVERE, Henriette. L. Grupo de Experimentação e análise de
Estruturas – GRUPEX: Programa Especial de treinamento – PET. Departamento de