Considerações finais

Analisando-se o conjunto de resultados, conclui-se que o melhor desempenho do tratamento de sistema de preparo do solo escarificador é mais provavelmente explicado por uma confluência de condições do que por algum fator isolado.

Dentre os fatores determinados durante o ensaio, tem-se aqueles que apresentaram diferenças significativas e os que não as apresentaram, mas cujo comportamento contribui para os resultados finais.

Com base nos resultados alcançados nos levantamentos realizados antes do ciclo da cultura, observa-se que a textura, a densidade de partículas e a condutividade hidráulica saturada, determinadas na camada superficial do solo (0 a 0,20 m), não foram, nas condições do presente estudo, indicadores que possibilitassem a inferência sobre um provável melhor desempenho de qualquer um dos tratamentos, em relação à produtividade e eficiência do uso da água.

A densidade e a porosidade total, determinadas nos primeiros 0,20 m, assim como a lâmina total de água no solo até 0,60 m de profundidade, foram indicadores que deram uma melhor qualificação ao tratamento enxada rotativa em relação aos demais e contradisseram o desempenho superior do sistema escarificador.

A resistência do solo à penetração foi muito afetada pela condição e distribuição de umidade do solo, não devendo ser considerada em sua magnitude e sim como um indicador da profundidade compactada, isso se torna mais relevante devido ao fato de a cultura ter-se desenvolvido sob condições irrigadas, com a manutenção de níveis de umidade que reduziram a resistência do solo à penetração.

Os parâmetros que melhor descreveram os atributos do solo para o desenvolvimento e eficiência do uso da água pela cultura do feijoeiro foram aqueles relacionados à distribuição em profundidade da porosidade ao longo do perfil do solo, determinados com base na curva de retenção de água no solo, e a capacidade de infiltração de água no solo, a qual é um atributo dependente, dentre outros fatores, da continuidade e do tamanho dos poros (Hillel, 1998, Beutler et al., 2001).

O reflexo dos efeitos acumulados do sistema de preparo sobre a qualidade do solo pôde então ser avaliado pelo desempenho da cultura do feijoeiro e eficiência do uso da água.

O parâmetro de crescimento da cultura que demonstrou diferença significativa foi a altura de planta. A porcentagem de cobertura vegetal, o índice de área foliar, a matéria seca total e de raízes, apesar de não terem apresentado uma significância estatística, foram maiores no tratamento escarificador em relação ao arado de disco e à enxada rotativa.

O desenvolvimento radicular mais uniforme em profundidade no sistema escarificador parece estar associado aos seguintes fatores, já citados por outros autores: melhor distribuição de poros ao longo do perfil, sendo este um aspecto apontado como benéfico para o

desenvolvimento radicular de diversas culturas (Castro, 1995); maior profundidade do início da camada compactada desse tratamento em relação à enxada rotativa e arado de disco, condição essa verificada como benéfica para a distribuição do sistema radicular do feijoeiro por Stone & Silveira (1999); o menor gradiente de variação da resistência do solo à penetração em profundidade, outro fator citado como responsável para o melhor crescimento de leguminosas como a soja (De Maria et al., 1999).

O crescimento diferenciado do sistema radicular deve ter promovido melhor aproveitamento da água pela cultura do feijoeiro no tratamento escarificador em relação aos demais, submetidos ao mesmo manejo de água. Esse fato é corroborado por dois resultados: o primeiro refere-se à camada do solo explorada pela cultura para retirada de água, a qual foi mais profunda no tratamento escarificador, cuja variação ficou entre 0,10 a 0,40 m, enquanto no tratamento enxada rotativa concentrou-se na camada superficial do solo, até a profundidade de 0,20 m; o segundo diz respeito ao índice de estresse hídrico da cultura e sua relação com a produção do feijoeiro, como observado na Figura 35.

Na Figura 35, observa-se a relação linear, altamente significativa, entre a produção e o índice de estresse hídrico acumulado (IEHD) para a cultura do feijoeiro submetido aos diferentes sistemas de preparo do solo, cuja forma é a seguinte:

1 , 3296 xIEHD 905 , 14 Y=− + r2 = 0,91** (35) onde Y é a produção (kg ha-1_{) e IEHD o índice de estresse hídrico da cultura, baseado na}

diferença entre a temperatura do dossel e a do ar.

A Figura 35 permite observar que o tratamento alternado foi aquele que apresentou a maior produção e o menor índice de estresse hídrico acumulado. Dentre os tratamentos que tiveram o mesmo manejo de água, o sistema de preparo escarificador totalizou o menor índice de estresse hídrico acumulado, seguido do sistema convencional com arado de disco e enxada rotativa.

Figura 35. Variação da produção final com o índice de estresse hídrico acumulado (IEHD) para os tratamentos de sistema de preparo do solo alternado, escarificador, arado de disco e enxada rotativa, em Campinas-SP, no ano de 1999.

2.200 2.400 2.600 2.800 3.000 3.200 0 10 20 30 40 50 60 70

IEHD acumulado (oC)

Produção (kg/ha)

O maior IEHD apresentado pelo tratamento enxada rotativa é um indicativo de deficiência hídrica no feijoeiro, a qual pode ter levado ao menor número de vagens por planta neste sistema de preparo do solo, fruto do decréscimo na porcentagem de vingamento de flores como comentado por Stone & Moreira (2000), apesar das condições muito próximas do manejo de água entre os tratamentos.

Portanto, o desempenho da cultura e a sua conseqüente maior eficiência do uso da água devem ser resultado de efeitos acumulados, ao longo dos anos, do sistema de preparo do solo.

Outro importante aspecto a ser considerado e que influencia a produção e eficiência de o uso da água é o fato do sistema de preparo enxada rotativa perder a maior quantidade de solo e nutrientes na época das chuvas em relação aos demais tratamentos estudados, de acordo com os levantamentos realizados por um período de oito anos e compilados por Lucarelli (1997). Tanaka (1990) comenta que a conservação do perfil do solo é importante para a manutenção da eficiência do uso da água pelas culturas.