Toda a confrontação de Popper e Kuhn assenta na dicotomia relativismo-realismo. Popper tentou reduzir Kuhn a um contexto relativista, mas a sua argumentação não é suficientemente sólida como se tentou demonstrar neste trabalho.
Pelos critérios de Popper uma posição relativista é aquela que caracteriza a ciência como um processo arbitrário. E isso acontece, como afirma, quando se descreve a actividade científica, sem ter em atenção vários requisitos essenciais:
• Que nela as decisões são premeditadas e baseadas em critérios lógicos;
• Que parte do seu processo de selecção se faz através do confronto entre conteúdos e fenómenos naturais;
• Que todas as teorias podem ser comparadas racionalmente;
• Que existe uma realidade e que é ela a referência última do progresso científico.
Com o propósito de se saber se as teses de Kuhn são ou não relativistas à luz dos critérios de Popper, desenvolveram-se duas linhas de raciocínio.
Em primeiro lugar, com o propósito de verificar se Kuhn cumpre os requisitos de racionalidade popperianos. E concluíu-se afirmativamente: a sua filosofia cumpre todos os requisitos acima mencionados, o que bastaria para que não se deva considerar Kuhn um relativista simples.
Em segundo lugar procurou-se averiguar porque razão Popper acusou Kuhn de ser relativista apesar de cumprir nas suas teses todos os referidos requisitos. E concluíu-se que aparentemente Popper não respeitou nessa análise as suas próprias condições abstractas de racionalidade. De facto, é notória a inconsistência entre os requisitos de avaliação de Popper e as conclusões que retira, face aos princípios epistemológicos assumidos nas teses de Kuhn.
A explicação para esta manifesta incapacidade de Popper deve-se, nos termos desta investigação, à sua incompreensão do processo de emergência dos conteúdos abstractos, um processo que, segundo Kuhn, é imanente ao próprio desenvolvimento da estrutura global de uma teoria, seja científica ou filosófica. Popper assumiu como princípio orientador da sua filosofia a separação entre o contexto da descoberta e o contexto de justificação, no qual se crê que a justificação objectiva permite transcender as condições do contexto e da sua evolução histórica. E no entanto, apesar de ter elaborado critérios abstractos de racionalidade, avaliou a filosofia de Kuhn através da lógica que é imanente aos princípios, argumentos e métodos que os contextualizam e lhes conferem significado concreto, um caminho que não o deixou ver toda a profundidade da arquitectura conceptual de Kuhn.
Sem o confronto entre as duas interpretações as teses de Popper parecem internamente claras e coerentes. Foi essa coerência que lhe permitiu legitimar epistemologicamente as suas teorias ao
mesmo tempo que lhe “travaram” o espírito crítico e nomeadamente a possibilidade de aprender com a filosofia de Kuhn.
De facto, quando Popper isola toda a subjectividade do empreendimento científico do processo de justificação racional, deixa entrever como a sua visão é limitante.
Kuhn, pelo seu lado, inovou, apresentou uma solução consistente para o problema da referencialidade e da complexificação das estruturas científicas, e foi capaz de desenvolver uma explicação para o relacionamento entre as dimensões subjectiva e objectiva. A solução passou por demonstrar a influência multidimensional na edificação da estrutura do processo de escolha circunstancial. É essa complexidade que explica, segundo a admirável visão de Kuhn, o elevado grau de determinação do progresso e da complexificação das teorias científicas.
Esta ruptura sustentou e sustenta-se na emergência de quatro conceptualizações – os valores, a percepção, a incomensurabilidade e a realidade-nicho – e da consequente reorganização da epistemologia. Todos estes conceitos convocam inúmeras questões sobre a efectividade do processo lógico da descoberta e justificação científica e não permitem manter um “olhar” simplificado sobre a sua dinâmica.
Esta tese representa a ciência khuniana como luta pelo poder.
Mas este poder é de um tipo diferente, porque tem como objectivo último ligar o homem à natureza. E fazê-lo da melhor forma possível. É luta pelo poder porque exactamente esse “caminho” não é predeterminado. A trajectória do progresso faz-se através de inúmeras alternativas e onde o processo de escolha depende, também ele, de inúmeras pequenas escolhas que são feitas diariamente pelos cientistas, de acordo com o seu estado referencial. Neste sentido, a ciência é criação de realidade. Mas, simultaneamente, existem fenómenos naturais regulares que funcionam como estímulos que constrangem as escolhas, dos quais emanam instruções que permitem edificar estruturas cognitivas ajustadas a esses estímulos. Logo, neste sentido a ciência também é descoberta da realidade.
É esta, assim, a essência conclusiva da nossa tese: Kuhn concebeu uma teoria do conhecimento com argumentos que conciliam a dicotomia relativismo-realismo. Kuhn desenvolveu uma filosofia cuja lógica é diferente da de Popper, o que não significa que seja um relativista simples, bem pelo contrário: respeita todos os princípios realistas e é substancialmente mais abrangente, lógica e empiricamente.
BIBLIOGRAFIA
Bird, A., (2000). Thomas Kuhn. Princeton University Press, New Jersey
Gil, F., (1979). História das Ciências e Epistemologia: apresentação do debate Popper-Kuhn. Em Carrilho, M. M. (ed.), 2004. História e Prática das Ciências. A regra do jogo, Lisboa; pp. 163-182
Kuhn, T., (1962). The Structure of Scientific Revolutions. Versão utilizada: A Estrutura das
Revoluções Científicas. Editora Perspectiva. São Paulo (2001).
Kuhn, T., (1977). The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition and Change. Versão utilizada: A Tensão Essencial. Edições 70. Lisboa (1989).
Kuhn, T., (2000). The Road Since Structure. Philosophical Essays, 1970-1993, with an
Autobiographical Interview. Edited by James Conant & John Haugeland. The University of Chicago Press, Chicago and London
Popper, K., (1956). Realism and the Aim of Science. Versão utilizada: O Realismo e o Objectivo da
Ciência. Publicações Dom Quixote, Lisboa. (2002a)
Popper, K., (1963). Conjectures and Refutations: the Growth of Scientific Knowledge. Versão utilizada: Conjecturas e Refutações. Almedina, Coimbra (2003).
Popper, K., (1945). The Open Society and its Enemies. Versão utilizada: Sociedade Aberta e os seus
Inimigos – volume II. Fragmentos, Lisboa (1993)
Popper, K., (1974). Autobiography of Karl Popper, Edited by P. A. Schilpp. Versão utilizada:
Unended Quest. An Intellectual Autobiography. Routledge, London and New York. (2002a).
Popper, K., (1969). Knowledge and the Body-Mind Problem. Org. por M. A. Notturno. Versão utilizada: O Conhecimento e o Problema Corpo-Mente. Edições 70, Lisboa. (2002b)
Popper, K., (1969). The Myth of the Framework. Org. por M. A. Notturno. Versão utilizada : O Mito
do Contexto. Em defesa da Ciência e da Racionalidade. Edições 70, Lisboa. (1999)
Rorty, R. (1979). Philosophy and the Mirror of Nature. Versão utilizada: Filosofia e o Espelho da