1 1 Contexto de Emergência

Remontam ao início do século XX os eventos espoletadores do que se viria a tornar as bases dos estudos para a paz e da resolução de conflitos da actualidade. Como refere Kriesberg (2007), acontecimentos como a I Guerra Mundial, a Grande Depressão de 1929, a ascensão de regimes fascistas na Europa e a devastação provocada pela II Guerra Mundial vieram, por um lado, fomentar a descrença quanto à possibilidade de criação de uma paz duradoura. Por outro, e segundo o mesmo autor, terão sido estes os eventos precursores do desenvolvimento de esforços que viriam a redundar na criação de novas perspectivas e de novas áreas de acção que são hoje conhecidas no campo da resolução de conflitos. A título de exemplo do legado de métodos e de questões de partida deixado aos académicos da resolução de conflitos, Kriesberg (2007) indica estudos elaborados, na década de 30, sobre as causas não- racionais subjacentes ao surgimento de conflitos intensos, sobre formas de os gerir e de evitar a espiral destrutiva e análises de processos grupais e sócio-psicológicos em conflitos de natureza étnica, industrial ou mesmo familiar.

Enquadra-se, assim, o contexto de emergência dos estudos para a paz no período compreendido entre o final da II Guerra Mundial e o final da década de 60 viria a testemunhar um novo ímpeto no desenvolvimento do campo da resolução de conflitos (Kriesberg, 2007), constituindo o que é hoje conhecido como a primeira vaga de estudos para a paz (Stephenson, 2010). Com efeito, a investigação levada a cabo no

42

Como diz Cravo (2005), à data, a Noruega doava cerca de 1% do seu produto interno bruto em ajuda externa destinada, nomeadamente, ao desenvolvimento de programas de apoio à construção da paz, sendo que, de acordo com declarações do ministro conselheiro Espen Gullikstad, proferidas a 29 de Novembro de 2012, em sede de reunião do Fundo de Construção da Paz das Nações Unidas, o contributo da Noruega ascendeu, em 2012, só para este fundo, ao montante de 5 milhões de dólares. A este propósito, refira-se o trabalho desenvolvido por diversas organizações não-governamentais

âmbito de disciplinas académicas relevantes neste domínio, a par do início da divulgação de publicações como o Journal of Conflict Resolution, em 1957, pela Universidade do Michigan43, e da fundação, em 1959, do Peace Research Institute Oslo (PRIO), viriam a revelar-se uma das partes fundamentais ao estabelecimento de uma base sólida sobre a qual viria a assentar o rápido desenvolvimento do campo da resolução de conflitos (Kriesberg, 2007). Paralelamente, factos históricos como as lutas nacionais pela libertação de colónias de países europeus em África e na Ásia ou as lutas pelos Direitos Humanos nos Estados Unidos, modeladores do contexto social e internacional à data, viriam a condicionar a sua análise e o foco desta, agora centrado em questões como a justiça, a autonomia ou a equidade, em detrimento da reconstrução da economia e do crescimento, que dominavam as preocupações dos Estados até então (Kriesberg, 2007).

Outros factores contribuíram, ainda, para o desenvolvimento do campo da resolução de conflitos. Por um lado, factores de índole académica, que incluem o estudo da aplicação da análise matricial da Teoria dos Jogos a conflitos internacionais, o crescente interesse na influência de elementos subjectivos e não-racionais no processo de tomada de decisão em política externa, acicatado pelo espectro da ameaça nuclear em plena Guerra Fria, a análise de acções não-violentas e o contributo da investigação para a paz, que sublinha as idiossincrasias culturais e sociais na geração e desenvolvimento de conflitos. A tais variáveis, somam-se factores de natureza mais prática, como a crescente relevância da diplomacia não-oficial em matéria de relações internacionais, para o que relevaram, por exemplo, uma série de encontros informais de físicos nucleares para analisar a possibilidade de uso de armas nucleares por parte dos Estados Unidos da América, da Grã-Bretanha e da União Soviética, e simultaneamente comprometidos em encontrar formas de reduzir a probabilidade de concretização de tal cenário (Kriesberg, 2007).

A par do debate suscitado em torno da violência estrutural na década de 60, a definição do conceito de paz positiva, por oposição ao de paz negativa, por Johan Galtung, em 1969, surge como um dos factos marcantes do percurso de alguns

43

Onde também foi estabelecido, em 1959, o Center for Research on Conflict Resolution, segundo Kriesberg (2007, p. 27), citando Harty and Modell (1991).

cientistas políticos neste período (Alger, 2007), e talvez senão mesmo como um dos pontos vitais no subsequente desenvolvimento dos estudos para a paz.

Novos desenvolvimentos viriam a registar-se num segundo momento, entre 1970 e 1985, assinalado pela expansão dos estudos para a paz para programas de educação para a paz em todo o mundo, o que, sobretudo na Europa, ocorre em simultâneo com um foco colocado na investigação (Kriesberg, 2007; Stephenson, 2010). A teorização sobre movimentos sociais e a realização de workshops visando o desenvolvimento de competências tendentes à resolução de conflitos terão fornecido um contributo importante nesta fase (Kriesberg, 2007).

Kriesberg (2007) constata, ainda, a existência de um terceiro momento, que se estende de 1986 até ao presente e que é dominado pela diferenciação e pela institucionalização dos estudos para a paz, apontando o fim da Guerra Fria como elemento transformador do sistema internacional e, simultaneamente, modificador dos conflitos intra-estatais. Com efeito, e segundo o mesmo autor, o fim da era bipolar passa a evidenciar conflitos cuja tónica incide, por exemplo, na etnia ou na religião e já não tanto na ideologia. Tal, em articulação com a crescente integração económica e com os avanços tecnológicos decorrentes da intensificação dos processos de globalização, traduz-se num aumento da probabilidade de uma intervenção externa e na mobilização transnacional de pessoas associadas a organizações não- governamentais (ONGs), designadamente através do recurso a meios cibernéticos, efectiva a transformação dos conflitos.

O que refere Kriesberg (2007) parece ir ao encontro do desvio tectónico nas relações internacionais do século XXI preconizado por Haass (2008) face à bipolaridade do passado, o qual deriva da actual dispersão do poder por numerosos actores, nem todos Estados-Nação, que se constituem como inúmeros centros de poder e que o exercem de forma própria – uma nova ordem mundial, uma nova era que Haass (2008) designou como sendo a da não-polaridade. Nesta medida, e ainda segundo Haass (2008), na actualidade, os Estados-Nação perderam o seu monopólio de poder, inclusive nalguns sectores em que, tradicionalmente, eram dominantes, sendo agora desafiados por outros intervenientes, entretanto emergidos em resultado da própria globalização, i.e., da evolução dos fluxos e das redes de actividade, de interacção e de

poder inter-regionais e transcontinentais gerados a partir das transformações da organização espacial de transacções e de relações sociais operadas ao longo dos anos.