CONTEXTO

Para entender o contexto do surgimento do IMESF, é necessário, antes de tudo, ter consciência de que o modelo de Administração Pública aplicado em cada país, deriva, sobretudo, do modelo de Estado adotado. As formas de gestão dos órgãos da Administração Pública sempre serão reflexos do modelo de Estado vigente no período. A estrutura da Administração Pública é modificada de acordo com o governo que se estabelece no poder, quais seus objetivos, quais suas prioridades, em que contexto se insere, e, sobretudo, que modelo de Estado adota.

Como mencionado no referencial teórico, a partir da década de 1970, iniciou no contexto internacional a modelagem ao neoliberalismo, na qual o principal objetivo visava a diminuição do tamanho do Estado, no que tange às Políticas Sociais, não consideradas atividades exclusivas do Estado. No caso brasileiro, as reformas inseridas neste contexto iniciaram de forma mais intensa, a partir da década de 1990, com o PND (Programa Nacional de Desestatização) e, sobretudo, com a elaboração do Plano Diretor de Reforma do Aparelho do Estado (PDRAE), que foi idealizado no governo de Fernando Henrique Cardoso (FHC), e elaborado por seu ministro Bresser Pereira (vinculado ao Ministério da Administração e

Reforma do Estado – MARE), no ano de 1995, cuja promulgação se deu em 1998.

Ademais, houve alterações na Constituição Federal de 1988, fundamentalmente no ano de 1995, ano no qual houve cinco emendas constitucionais que modificaram a estrutura administrativa do Estado de maneira intensa, diminuindo drasticamente o tamanho do Estado.

Em que pese a Reforma Sanitária no Brasil ter agregado à saúde uma condição de direito fundamental da classe trabalhadora e ainda, ter pautado a Atenção Básica como a melhor forma de ordenar e promover esta política pública, o SUS e suas instâncias não são autônomos à ordem social, às instâncias econômicas, jurídicas, políticas e ideológicas, do modo de produção hegemônico (burguês) (DIEFENTHAELER, 2018), haja vista que, como mencionado no início deste capítulo, o modelo de Estado define o funcionamento da Administração Pública.

Como consequência do que foi mencionado acima, apesar de nossa constituição estabelecer a saúde como um direito de todos e um dever do Estado, e nossa constituição em seu artigo 197 estabelecer a saúde como sendo de

“relevância pública” (BRASIL, 1988), a gestão desta política pública atualmente versa de forma hegemônica sobre o interesse privado, como no caso do município de Porto Alegre. O fato de os trabalhadores da atenção básica serem em sua maioria contratados pelo IMESF (IMESF, 2016) que é uma Fundação Pública de Direito Privado, é um dos fatores que comprovam esta afirmação. Ademais, tal variável também precariza as relações de trabalho, pois a flexibilização do aparato produtivo acaba também exigindo a flexibilização dos trabalhadores, gerando o amoldamento dos trabalhadores às novas formas de trabalho instituídas com o ultraliberalismo. No que se refere às relações trabalhistas, ainda, com as novas alterações nas relações de trabalho, alteradas em função da Reforma Trabalhista, não se pode prever como ficará a atuação dos funcionários do IMESF, frente às novas mudanças, sendo possível que haja uma precarização ainda maior das relações de trabalho, uma vez que, embora a porta de entrada para o IMESF seja o concurso público, os trabalhadores da fundação atuam no regime celetista.

Tendo em vista estes pressupostos, apesar da execução da política pública da saúde ser hegemonicamente competência do Estado, o fato de esse Estado estar a serviço da classe dominante, acaba implicando na execução desta política pública

ao sabor dos interesses capitalistas, enxugando seus recursos, privatizando e terceirizando os serviços, agravando cada vez mais as condições de vida da classe trabalhadora, em detrimento do que foi idealizado no movimento sanitarista e sobretudo na Constituição Federal de 1988, onde a saúde é um direito de todos e um dever do Estado (DIEFENTHAELER, 2018).

Não bastasse todo o contexto vigente nesse período, outra variável que também contribui para a precarização das Políticas Públicas, sobretudo Saúde e Educação, que é onde o desmonte do Estado se dá de forma mais clara, é o crescente apassivamento da classe trabalhadora. EVELINA DAGNINO (2004) já alertava para os dilemas da confluência perversa, formada, de um lado, pela ascensão do neoliberalismo, e do outro lado, por um projeto democratizante, participativo, que emerge após os regimes totalitários no Brasil. Acontece que a corrente neoliberal é a corrente hegemônica no âmbito deste processo. Tal fator implica na individualização do cidadão, pois este fenômeno ressignifica o conceito de cidadania, considerando cidadão aquele que possui a capacidade de consumo dentro do sistema capitalista, ou seja, tornar-se cidadão passa a significar a integração individual ao mercado, como consumidor e produtor, num contexto no qual o Estado se isenta progressivamente do seu papel de garantidor de direitos e a classe trabalhadora, como mencionado no início deste parágrafo, vai tornando-se cada vez mais passiva no âmbito deste processo, pois os direitos trabalhistas são vistos como retrocessos, em detrimento do potencial modernizante do mercado.

Adicionalmente, o modelo representativo de participação, típico da democracia burguesa, restringe a participação à escassos espaços deliberativos sobre os interesses dos trabalhadores e, ainda, essas ferramentas vêm acumulando derrota na garantia dos direitos.

Tendo em vista o contexto vigente, fundamentalmente a partir da década de 1990, diversos formatos organizacionais de prestação de serviços públicos com formato jurídico pautado no direito privado, sobretudo nas Políticas Públicas da Saúde e da Educação, foram surgindo em vários estados e municípios no Brasil, no que se refere a essa nova lógica da Administração Pública, que visava realizar a modelagem do Estado ao modelo neoliberal, hegemônico na pós-modernidade.