As controvérsias em torno do que é de como se comporta o capital fictício Qual a dimensão do capital fictício no interior da esfera financeira

O último ponto de críticas selecionado por nós é o que diz respeito à caracterização do conceito de capital fictício e sua dimensão na atual fase capitalista. Astarita (2012) entende que o capital fictício,

[...] se compone basicamente de los títulos públicos, y de la porción de valorización de acciones y otros activos financeiros que no se corresponde com el crescimiento del capital real. Los títulos públicos no representan capital, sino un derecho a percibir una parte de los impuestos que recaude el Estado. Las valoraciones del capital accionario pueden ser puramente especulativas, sin que cambie el capital subyacente (ASTARITA, 2012, s/p). Assim,

Si alguien tiene una acción que vale U$S 50, y dos meses después la vende a U$S 60, habrá logicamente aumentado su poder de compra en U$S 10, y podrá consumir o investir un 20% más. Pero eso sucede a nível individual, porque en términos de totalidade no se há generado um mayor nível de compra; quien há adquirido la acción a U$S 60 ahora há renunciado a ejercer un poder de compra en el mercado de bienes por un valor equivalente (ASTARITA, 2012, s/p).

Até aqui, concordamos inteiramente com a sua análise. Porém, a discordância que temos em relação à Astarita (2012) é apresenta pelo autor em seguida:

Sí se puede afirmar que la suba del precio de las acciones genera el llamado ‘efecto riqueza’, esto es, que los tenedores de acciones se sienten más ricos, y pueden estar inclinados a atesorar menos. Pero esto es muy distinto a afirmar que la demanda se incremente debido al aumento del precio de las acciones. Esta última idea sólo se puede sostener al precio de acabar con la teoria del valor trabajo. [...] El valor no puede incrementarse con maniobras especulativas, ni con compras o ventas de papeles (ASTARITA, 2012, s/p, grifo do autor).

De fato, sua interpretação da teoria do valor de Marx nos parece coerente. Ocorre que, pelas características do capital fictício, atualmente, ele pode proporcionar lucro, fundado em um valor que pode ou não advir do trabalho. Não significa abandonar a teoria do valor- trabalho de Marx. Ao contrário, significa que, na atual fase capitalista, a valorização fictícia de capitais retira uma proporção cada vez maior de mais-valia produzida pelo trabalho e que os capitalistas a utilizam na compra de ações, na compra de títulos de dívida dos estados e inúmeros outros ativos financeiros.

Essa valorização tem relação direta com a mais-valia produzida pelo trabalho, mas, ao mesmo tempo, se distancia dela, na medida em que possibilita a valorização de capital pelo circuito D–D’. O aumento do preço das ações, dos títulos de dívida dos estados, dos derivativos, não necessariamente passa pela produção de valor derivada do trabalho, ainda

que, em maior ou menor grau, necessite sugar uma parcela cada vez maior para atender às necessidades parasitárias de valorização fictícia de capital.

Como, mais uma vez, o próprio Astarita (2012) menciona acima: da perspectiva individual, o lucro fictício é um lucro, de fato. Porém, na atualidade, mesmo da perspectiva da totalidade, o capital fictício de “tipo 2” corresponde a um lucro que não advém do trabalho. Vejamos:

Contudo, há uma segunda razão para que as ações devam ser consideradas como capital fictício: é o fato de que o valor delas se move muitas vezes de maneira independente do valor do patrimônio das empresas. Assim, uma valorização especulativa das ações constitui um aumento do volume total do capital fictício existente na economia. Porém, esse incremento possui uma característica distinta do valor original: não constitui duplicação aparente de um valor real. Na verdade, por detrás dele não há nenhuma substância real. Por isso, vamos chamar esse aumento de capital fictício de tipo 2 (CARCANHOLO; SABADINI, 2009, p. 44-45, grifo dos autores).

Assim, para o mesmo exemplo citado por Astarita (2012), do mercado acionário, acreditamos também que uma “alta” nas bolsas de valores pode não representar prejuízos para o capital produtivo ou para nenhum outro especulador. Novamente, de acordo com Carcanholo e Sabadini (2009, p. 51), temos que:

É verdade que nos movimentos especulativos, por exemplo, no caso da bolsa de valores, alguns players (sic) ganham e outros perdem. Aqueles que compram na baixa e vendem na alta obviamente ganham. Porém isso é outra coisa; aí se trata de uma questão de distribuição entre os especuladores do patrimônio fictício (do capital fictício) existente. O que nos interessa na análise, neste momento, é o ponto de vista da totalidade: assim, a alta especulativa da bolsa resulta em um incremento do total do capital fictício do tipo 2 e, portanto, do surgimento de lucro fictício. A quebra da bolsa significará uma redução do volume do capital fictício e, dessa maneira, o surgimento de uma perda que pode representar simples destruição de lucros fictícios anteriores. Eles são pura ‘fumaça’.

Nesse sentido, pode haver uma fonte de valorização que não provenha da mais-valia, e ela recebe o nome, como vimos, de capital fictício de tipo 2:

E então, se fizermos uma vez mais um esforço dialético de olhar as coisas do ponto de vista da totalidade, nossa resposta à questão anterior é que os lucros fictícios não têm nada de mais-valia, não têm nada de valor-excedente mercantil (CARCANHOLO; SABADINI, 2009, p. 53).

E isso, em nada altera a teoria do valor de Marx. Na verdade, é o movimento da realidade que cria a possibilidade de que uma valorização possa não ter origem no trabalho.

Ocorre, porém, que Astarita (2012, s/p) entende que o capital acionário “tomado como totalidade” não pode ser incluído como capital financeiro92

, em primeiro lugar porque as ações dão direito a participar dos lucros das empresas, através dos dividendos e, assim não mantém uma relação inversa com a taxa de lucro. Em segundo lugar, porque quando aumenta a taxa de lucro das empresas, aumentam-se os dividendos “y viceversa”, “[...] por eso durante una crisis los dividendos tienden a desaparecer”.

Se existe oposição, seria entre a taxa de lucro retida pelas empresas e a que é distribuída aos acionistas. Ou em outras palavras, a parcela da mais-valia destinada ao investimento e a que é direcionada às finanças, em particular à compra de ativos financeiros, sejam eles ações, títulos de dívida dos estados, derivativos, entre outros. Mas, essa oposição tem natureza distinta da oposição entre lucro e juros (ASTARITA, 2012).

Para nós, o capital acionário deve ser tomado como capital fictício, quando não representa mais um investimento realizado e, capital a juros93, quando corresponde a um investimento, seja ele produtivo ou comercial. Embora a quantidade de capital acionário diminua em uma crise, ele não desaparece. O capital que adquire ações, ainda que represente o dividendo ou parcela do direito de propriedade que o acionista adquire sobre determinada empresa, quando deixa de se direcionar a contratação (compra) da força de trabalho e de meios de produção (instalações, máquinas, equipamentos, etc.) deve ser considerado como empecilho ao crescimento real. Deixa de ser investimento na medida em que retira determinada magnitude de valor para garantir a reprodução ampliada de capital. Esse capital foge à valorização D-M-D’ para entrar, exclusivamente, na valorização pelo circuito D–D’. Torna-se, nesse sentido, capital fictício e, talvez, dependendo do caso, capital especulativo parasitário.

5. A crítica de Eleutério Prado e as formas de extração de mais-valia ou a