A crítica do materialismo científico na definição do Ser Natural: Merleau-Ponty e

Whitehead

Pela ocasião de atribuir importância robusta à mutabilidade do Ser, Merleau-Ponty, com a ajuda do filósofo britânico Whitehead, sugerirá uma inscrição do tempo na própria Natureza, tomando emprestadas as críticas do inglês à ontologia do Ser objetivo e ao dualismo transcendental. Não se trata de assumir no interior da subjetividade o limite fenomênico dos objetos, como Merleau-Ponty fizera ao longo de A estrutura do comportamento e de forma menos severa na Fenomenologia da Percepção, mas de afirmar que os atributos temporais, do retencional e do sucessivo138, fazem parte da própria estrutura do Ser Natural. Nosso filósofo, portanto, livra a Natureza das predicações inertes que lhes foram atribuídas na década de 1940 e busca incrustar a ideia de passagem no interior de uma cosmologia.

138

Para uma melhor exposição acerca da dupla função do tempo, ver a subseção desta dissertação: Liberdade e

Merleau-Ponty enunciará que tanto os conteúdos da percepção ordinária quanto as elaborações científicas dos químicos e dos físicos teóricos podem ser utilizadas para desconstruir a uniformidade do ser objetivo. O simples ato de ouvir uma estimulação sonora ou a movimentação dos elétrons no interior das ínfimas estruturas atômicas são exemplos dos quais se pode lançar mão para derreter a objetividade do ser.

O método fenomenológico deixa de apresentar utilidade exclusiva à argumentação transcendental e mostra frutos no interior de uma teoria do Ser, como nos aponta Barbaras (2011):

Se vemos as coisas tais quais elas aparecem para nós é porque a essência da coisa, por diferença do modo como aparecem na percepção, são dados como uma série de esboços, porque seu ser possível não pode ser distinguido do seu aparecimento. Portanto, a visada subjetiva não é mais um obstáculo, mas a própria condição de acesso para a coisa em si. Se o ser da coisa envolve aparições, as aparições subjetivas entregam o próprio ser da coisa: a aparição não é mais a aparência, mas a apresentação, exibição da coisa mesma (p. 157)139.

Logo, o ato perceptivo tem acesso à própria coisa, embora esta não se ofereça inteiramente ao sujeito da percepção, porque o Ser só se compreende em “sua latência e [em] seu desvelamento” (MERLEAU-PONTY, 2006d, p. 426; MERLEAU-PONTY, 1995, p. 335).

Merleau-Ponty retomará as críticas feitas à ideia de substância partindo das objeções iniciais tecidas em A estrutura do comportamento acerca da possibilidade de uma espacialidade absoluta. Com a ajuda de Whitehead, o filósofo francês indicará a inviabilidade de tomar os objetos destacados de totalidades e de respectivas inscrições no tempo.

Com efeito, a conclusão de ambos os pensadores é a de que a matéria é formada pela conjugação entre espaço e tempo. Na verdade, o objeto não é a forma pronta da percepção, mas apenas uma propriedade focal “à qual se podem ligar as variações submetidas a um campo de forças” (MERLEAU-PONTY, 2006d, p. 190; MERLEAU-PONTY, 1995, p. 158). O objeto seria apenas, retrospectiva e heuristicamente, uma maneira resumida de indicar uma rede de ligações140, estacionando o objeto alvo da ciência experimental em um ponto determinado no espaço durante um curto intervalo de tempo.

139

“Si nous voyons les choses telles qu'elles nous apparaissent c'est parce que l'essence de la chose, par différence avec celle du vécu, lui prescrit de ne se donner que dans un cours d'esquisses, parce que son être ne peut être distingué de son apparition. Dès lors, la subjectivité du voir n'est plus un obsctacle mais la condition même de l'accès à la chose comme telle. Si l'être de la chose implique des apparitions, l'apparaître subjectif délivre l'être même de la chose: l'apparition n'est plus apparence mais présentation, ostension de la chose même.” 140

Por outro lado, se “optarmos – a meu ver erroneamente – por interpretar nossa experiência da natureza como uma apreensão dos atributos das substâncias, essa teoria nos impossibilitará encontrar quaisquer relações

Por isso, tanto para Whitehead como para Merleau-Ponty não haveria mais a necessidade de supor uma dualidade entre os objetos da intuição externa (espaço) e da intuição interna (tempo), ou ainda supor uma diferença entre uma Natureza causal objetiva e uma Natureza fenomênica, tal como o materialismo científico o fez. Por exemplo, de acordo com a ontologia corrente,

a teoria ondulatória da luz é uma teoria primorosa e bem estabelecida; infelizmente, porém, ela exclui a cor tal como esta é percebida. Assim, o vermelho percebido – ou outra cor – deve ser recortado da natureza e convertido na reação da mente sob o impulso dos verdadeiros eventos da natureza (WHITEHEAD, 1994, p. 56).

As abstrações realizadas pelo sujeito consciente humano através da ciência, embora não tenham nenhuma significação caso sejam isoladas da Natureza, são partes de uma totalidade, ou ainda um exercício aproximativo de compreensão do todo141. Por outro lado, o mundo, tal como nos é apresentado, é um fluxo contínuo de eventos e forma por suas inúmeras sobreposições, inclusões e separações uma infraestrutura espaço-temporal. O estado de coerência almejado pela ciência é apenas uma estratégia explicativa de eventos naturais. No máximo, ela seria uma localização bastante limitada das articulações dos fenômenos totais e parciais.

O Ser Natural é capaz de compreender enormes blocos de retenção temporal inimagináveis para a percepção humana e continuar essa atividade de forma indefinida. Com efeito, para pensar a Natureza de uma forma filosoficamente verdadeira, dirá Merleau-Ponty, é necessário conceber o Ser Natural apenas “se nos referirmos ao nosso ‘despertar sensível’, à percepção nascente” (MERLEAU-PONTY, 2006d, p. 190; MERLEAU-PONTY, 1995, p. 158), uma vez que “[s]ou uma parte da Natureza e funciono como qualquer outro evento da Natureza: sou, por meu corpo, parte da Natureza, e as partes da Natureza admitem entre elas relações do mesmo tipo que as de meu corpo com a Natureza” (MERLEAU-PONTY, 2006d, p. 192; MERLEAU-PONTY, 1995, p. 159).

análogas diretas entre as substâncias tais como reveladas em nossa experiência. O que efetivamente encontramos são relações entre os atributos das substâncias. Portanto, se a matéria for tida como sustância no espaço, o

espaço no qual ela se encontra pouco tem a ver com o espaço de nossa experiência” (WHITEHEAD, 1994, p.

28, grifo nosso). 141

“Consequentemente, as partículas de eventos são abstrações com as quais os eventos mais concretos [e, portanto, mais complexos] estão relacionados. [...] é impossível analisar a natureza concreta sem elaborar abstrações. De mais a mais, as abstrações da ciência, repito, não são entidades efetivamente existentes na natureza, embora não tenham nenhum significado isoladas da natureza” (WHITEHEAD, 1994, p. 203).

Esse despertar sensível coloca o sujeito cognoscente tanto quanto possível à proximidade do Ser Natural, porém sem coincidências. Não porque no sujeito repousem propriedades distintas encontradas somente na percepção142, mas porque a totalidade da Natureza se refaz em cada instante. Assim,

no que tange à apreensão sensível, existe uma passagem da mente, distinguível da passagem da natureza, embora estreitamente afim com ela. Podemos especular, se o quisermos, que essa afinidade da passagem da mente com a passagem da natureza resulta de ambas compartilharem algum caráter último da passagem que domina todo ser (WHITEHEAD, 1994, p. 84).

Com efeito, a subjetividade não é a negação do Ser Natural, mas “está presa na engrenagem de um tempo cósmico, numa subjetividade da Natureza” (MERLEAU-PONTY, 2006d, p. 194; MERLEAU-PONTY, 1995, p. 161, grifo nosso). A pulsação temporal não é creditada ao sujeito, mas é uma passagem da própria Natureza, que atravessa o exercício subjetivo, fazendo dele, de maneira congênere, tempo. A passagem Natural, em sua aparição presente, é uma retomada de tudo aquilo que lhe precedeu, ao mesmo tempo em que projeta vagamente os caminhos de sua manifestação.

Contudo, não se trata de uma volta às noções da Natureza fundamental de Schelling, porquanto aqui ela é um princípio opaco, que detém a marcha somente na medida em que a realiza.

A teoria que estou defendendo admite um mistério último mais vultoso e uma ignorância mais profunda. O passado e o futuro se encontram e se misturam no presente mal definido. A passagem da natureza, simplesmente uma outra denominação da força criativa da existência, possui uma ampla margem de presente definido e instantâneo em cujo âmbito operar. Sua presença criativa, que no momento impulsiona a natureza adiante, deve ser procurada ao longo do todo, tanto no passado remoto quanto na mais estreita amplitude de qualquer duração presente. Talvez no futuro não realizado (WHITEHEAD, 1994, p. 88-89, grifo nosso).

Por fim, Merleau-Ponty e Whitehead defenderão que os fatos espaciais e os fatos temporais não podem ser dissociados da Natureza, sendo ambos modos de expressar verdades acerca das relações entre os eventos naturais do mundo, porquanto tudo aquilo que é

142

“Isso significa uma recusa a sustentar qualquer teoria de acréscimos psíquicos ao objeto conhecido pela percepção. [...] A teoria dos acréscimos psíquicos trataria o verdor [da grama] como um acréscimo psíquico fornecido pela mente perceptiva e reservaria à natureza meramente as moléculas e a energia radiante que influenciam a mente no sentido de tal percepção. Meu argumento é o de que essa introdução forçada da mente como capaz de empreender acréscimos próprios à coisa oferecida ao conhecimento pela apreensão sensível não passa de uma forma de evitar o problema da filosofia natural” (WHITEHEAD, 1994, p. 37).

entendido como uma realidade elementar, dissociado de seu conjunto, é, na verdade, um caráter abstrato e aproximativo da verdade do mundo natural.

Para Merleau-Ponty, a ideia de Natureza convoca uma produtividade que não pertence ao sujeito, embora seja possível retomar a partir das criações artificiais da consciência humana. Ela é “ simultaneamente o que há de mais velho e é algo sempre novo” (MERLEAU- PONTY, 2006d, p. 203; MERLEAU-PONTY, 1995, p. 169). Nas palavras de Lucien Herr143, a Natureza “está sempre no primeiro dia” e “não se gasta pelo fato de durar” (MERLEAU- PONTY, 2006d, p. 203; MERLEAU-PONTY, 1995, p. 169).