Da cultura de massas à cultura digital

Com a evolução da sociedade, antigas formas de comunicação e de representação das informações são transformadas, ao tempo em que novas também são criadas. Das características típicas da cultura de massas, baseada em uma lógica “um para todos”, à cultura

31 A Apple também passou a usar processadores intel, o que aproximou a arquitetura do seu hardware ao “padrão

IBM PC”. Mais recentemente, segundo Carlos Morimoto (2010), a única diferença entre o hardware de um Mac

da Apple e de um PC tradicional seria um chip utilizado para dificultar o uso do Mac OS X, sistema operacional de propriedade da Apple, em computadores de outros fabricantes.

digital, que tem como uma de suas características a possibilidade de se estabelecer fluxos multidirecionais de comunicação, em rede – o que potencializa a emergência de uma lógica “todos-todos” (SILVA, 2008, 2009), (como também, um para um, um para todos ou todos para um) –, novas formações culturais se instauram, com antigos arranjos podendo até ser remodelados (mas não extintos), influenciados (mas não determinadas) pelo desenvolvimento tecnológico dos meios de comunicação próprios de cada época.

Entendendo que não existe um processo abrupto e nem total de ruptura entre as formações culturais, e sim uma evolução gradativa, Santaella (2010) propõem uma divisão das eras culturais em seis tipos de formações: a cultura oral, a escrita, impressa, a cultura de massas, das mídias e a cultura digital ou cibercultura. Embora faça essa divisão por gerações, a autora esclarece que prefere denominá-las de formações culturais (assim também faremos neste capítulo), como forma de reiterar que esses períodos culturais não são lineares, sendo que não há necessariamente o desaparecimento de uma cultura para o surgimento de outra. Na realidade, existe sim um processo cumulativo e de imbricamento entre elas, em que “[...] uma nova formação comunicativa e cultural vai se integrando na anterior, provocando nela reajustamentos e refuncionalizações” (2010, p. 13), como vem ocorrendo com os dispositivos móveis, que se integram ao contexto social convivendo com outras mídias sem necessariamente extingui-las. Certamente que em cada período histórico haverá o predomínio de uma técnica ou tecnologia de comunicação, em geral a mais recente, o que pode provocar, inclusive, o desaparecimento de alguns suportes, que serão integralmente substituídos por outros mais eficientes, como foi o caso, por exemplo, do papel no lugar do papiro. Contudo, como afirma Santaella (2010), esse predomínio não é suficiente para subjugar as formações culturais precedentes, como podemos observar atualmente, em que todas essas dimensões culturais coexistem (oral, escrita, impressa, de massas, das mídias e a cibercultura (ou cultura digital)), muitas vezes sincronizadas em um mesmo espaço social.

Os meios de comunicação de massa tradicionais, que se consolidaram a partir do século XX (imprensa, rádio, cinema, televisão), deram continuidade a chamada cultura do “universal totalizante” que fora iniciado pela escrita (LÉVY, 1999): como uma mesma mensagem será lida, ouvida e vista por um sem número de pessoas dispersas, busca-se encontrar um denominador comum em seus destinatários, visando limitar a necessidade de interpretação destes. Quando circula em um espaço privado de interação, a mensagem de massa não consegue explorar as particularidades dos seus destinatários, tendendo a homogeneização, negligenciando suas singularidades, seus conhecimentos e os contextos nos quais estão

inseridos, sendo um dispositivo “[...] ao mesmo tempo muito redutor e conquistador que fabrica o “público” das mídias de “massa”” (LÉVY, 1999, p. 116).

Na cultura de massas trabalha-se principalmente com a difusão unilateral de conteúdos, com o consumo de informações. O que interessa é a universalidade e não o individual. É a comunicação de grande alcance, que, ao tempo em que busca atingir o maior número de pessoas possível, as massas, independente dos contextos socioculturais em que estejam envolvidas, as trata indistintamente, de maneira uniforme, como receptores, consumidores passivos. As opções de controle e ação sobre as informações são reduzidas, em geral restritas as possibilidades de escolher quais canais de TV assistir, quais estações de rádio ouvir, dentre outras.

Autores como André Lemos (2009b) e Marco Silva (2008) destacam como uma das principais características dos meios de massa tradicionais a separação entre a emissão e a recepção das mensagens. Nesses meios, o fluxo da informação é unidirecional e a transmissão centralizada, não sendo possível, portanto, a livre participação e a difusão de conteúdo por aqueles que não controlam esses canais, que são, em geral, grupos que desfrutam de poder econômico e/ou político, que detêm o controle sobre todo o tipo de informação divulgada. Por esse motivo, Lemos (2009b) pondera, inclusive, que os meios massivos não deveriam ser designados como “meios de comunicação” de massa, uma vez que o papel comunicativo estaria reduzido apenas à função informativa e não ao estabelecimento de processos comunicacionais mais amplos, que envolvam a livre troca de opiniões e ideias. Dessa forma, estabeleceu-se com os meios massivos uma dinâmica que não permite a multidirecionalidade, pois, como reforça Silva (2008):

No contexto dos meios de massa, a mensagem é fechada, uma vez que a recepção está separada da produção. O emissor é um apresentador que atrai o receptor de maneira mais ou menos sedutora para o seu universo mental, seu imaginário, sua récita. E quanto ao receptor, seu estatuto nessa interação limita-se à assimilação passiva ou inquieta, mas sempre como recepção separada da emissão. (SILVA, 2008, p. 70)

Já a cultura das mídias, que, conforme Santaella (2010), representou a fase transitória entre a cultura de massas e a cultura digital, surge na década de 1980 em decorrência da produção de novos equipamentos e dispositivos, tais como as fotocopiadoras, aparelhos de gravação e reprodução de vídeo e áudio, como o videocassete e o walkman, videogames, dentre outros, que, combinados ao crescimento das videolocadoras, das indústrias do Compact Disc (CD) e da produção dos videoclips, além do surgimento da TV a cabo, proporcionaram o nascimento

“[...] de uma cultura do disponível e do transitório” (SANTAELLA, 2010, p. 15). O principal atributo desses equipamentos e das linguagens originadas para transitarem neles, segundo a autora, foi criar condições de escolha e consumo individualizados, o que até então não era possível com a lógica da cultura de massas. Assim, partir dessa fase, já era possível ter uma maior autonomia na seleção dos títulos dos filmes e das músicas, por exemplo, como também com relação a reprodução (cópia) dos conteúdos, ainda que de forma restrita, principalmente em virtude do espaço de armazenamento e das características das mídias.

Os processos comunicacionais constituídos com a cultura das mídias, segundo Santaella (2010, p. 16), “[...] nos arrancaram da inércia da recepção de mensagens impostas de fora e nos treinaram para a busca da informação e do entretenimento que desejamos encontrar”, desafiando a hegemonia da cultura de massas vigente. Além disso, foram as possibilidades dessas mídias, ainda segundo a autora, que “[...] prepararam a sensibilidade dos usuários para a chegada dos meios digitais cuja marca principal está na busca dispersa, alinear, fragmentada, mas certamente uma busca individualizada da mensagem e da informação”. Junto a esses fatores, as transformações tecnológicas e culturais possibilitadas pelo advento da codificação digital, com a ascensão dos computadores pessoais também na década de 1980, além do desenvolvimento das redes telemáticas de comunicação, criaram um ambiente propício para uma revolução comunicacional.

Na última década do século XX, ainda na fase do conforto (PRIMO, 2008), a internet – cujas origens remontam à ARPANET, criada no final da década de 1960 para uso militar – começa a se popularizar na sociedade, muito graças ao padrão aberto de desenvolvimento dos seus protocolos32 de comunicação, como o HyperText Transfer Protocol (HTTP, ou Protocolo de

Transferência de Hipertexto), e a criação de alguns sistemas e serviços, como, por exemplo, a World Wide Web (sistema usado para organizar e padronizar a exibição de documentos e materiais hipermídia na internet, também conhecido como Web ou simplesmente WWW), os navegadores para interação com as páginas Web, os sistemas de e-mail, dentre outros, que facilitaram a relação com a rede, além da sua abertura comercial, ainda na década de 1990. O processo de digitalização seguido da convergência de diversas mídias criaram condições para a articulação e a integração de diferentes informações nos mesmos dispositivos tecnológicos. A partir do momento em que os computadores começam a entrar nas residências, e, posteriormente, interconectados à grande rede (aqui compreendida não apenas

32 _{Em computação, um protocolo pode ser entendido, de forma sucinta, como um conjunto de regras que deve ser}

utilizado para se estabelecer uma comunicação entre, por exemplo, dois computadores em uma rede. Podemos fazer uma analogia utilizando uma conversa entre duas ou mais pessoas: antes de iniciarem a comunicação é necessário estabelecer algumas “regras” antecipadamente, dentre elas qual será a linguagem utilizada, sob pena de não se conseguir estabelecer o diálogo.

como a junção de milhares de redes telemáticas e computadores, mas também como espaço de relação entre pessoas e informações), tornou-se possível experimentar novas situações de interatividade não permitidas até então. Aliado a esse contexto, com a emergência das tecnologias digitais móveis passamos a contar com a possibilidade de vivenciar mais intensamente, em tempo real, independente da localização geográfica ou momento, experiências de acesso, produção e troca de informações e conteúdos, nos mais diversos ambientes informacionais digitais.

Neste sentido, a presença das tecnologias digitais é tão marcante em nossa sociedade que favoreceu a criação de novas fronteiras e a expansão dos limites das já existentes, tornando necessário ressignificar os conceitos de território e distância. O alcance global proporcionado pelo ciberespaço, aliado às potencialidades dos dispositivos móveis, possibilitam que um número cada vez maior de pessoas transcenda os limites impostos pelo espaço/tempo, conseguindo se fazer presente e se comunicar, tudo ao mesmo tempo, a qualquer hora, em locais separados por milhares de quilômetros e com um número cada vez maior de pessoas. O ciberespaço, segundo Lemos (2009a, 2009b, 2009c), favorece esses processos de “territorialização”, uma vez que promove a criação de novos territórios, territórios simbólicos, digitais. Mesmo quando estamos no conforto territorializado dos nossos lares, podemos estar desterritorializados ao participar de eventos ou viver experiências remotas, rompendo barreiras físicas através das redes, proporcionando o contato virtual com outras sociedades e culturas, o que entendemos como um processo de ruptura com o previamente estabelecido, possibilitando a criação de contextos sociais mais amplos.

Lemos (2009a) esclarece ainda que a rapidez comunicacional e informacional, potencializada pela mobilidade física dos dispositivos e o alcance das redes, obviamente não elimina os lugares, mas os redimensionam; cria novas percepções espaço-temporais, de comunicação e de relações sociais. A mobilidade informacional (LEMOS, 2009a, p. 32) “[...] se dá pela interface entre o espaço eletrônico e o espaço físico”. Para o autor, com a expansão da computação ubíqua, os lugares devem ser compreendidos como:

uma complexidade de dimensões físicas, simbólicas, econômicas, políticas, aliadas a bancos de dados eletrônicos, dispositivos e sensores sem fio, portáteis e eletrônicos, ativados a partir da localização e da movimentação do usuário. Esta nova territorialidade compõe, nos lugares, o território informacional. (LEMOS, 2009c, p. 92)

As possibilidades das tecnologias digitais, dentre elas a facilidade em superar as fronteiras físicas, prontamente ultrapassadas pelo alcance do ciberespaço, juntamente com a condição de se manter uma comunicação mais interativa que outras mídias, como, por exemplo, a televisão, proporcionam um ambiente fértil para a recombinação de vários processos comunicativos, intensificando novas formas de relacionamentos interpessoais, entrelaçando histórias de vida, pensamentos e ideias diferentes, que, recombinadas, podem oportunizar a criação de novas representações culturais, o que não quer dizer necessariamente que as culturas preexistentes serão subjugadas ou mesmo homogeneizadas. Ao contrário, essas mesmas potencialidades do digital tornam possível a migração dos símbolos culturais para o interior das redes, facilitando um olhar ampliado, conectado ao mundo, oportunizando, concordando com Pretto (2012), o reconhecimento, e não o enfraquecimento, das culturas locais em diversos outros ambientes, favorecendo a valorização e o fortalecimento dessas culturas, o fortalecimento das diferenças.

A cultura digital está intimamente ligada a evolução das tecnologias digitais ocorrida com mais vigor nas últimas décadas, principalmente em virtude do processo de digitalização, seguido da convergência, e, um pouco depois, da mobilidade dos dispositivos. Esses processos possibilitaram a integração de diferentes linguagens nos mesmos artefatos tecnológicos, como também facilitaram a incorporação destes ao nosso cotidiano, fato que potencializa vivenciarmos essa cultura. A cultura digital, de acordo com Costa (2008), se desenvolve através da interconexão entre os dispositivos computacionais e das relações pessoais vivenciadas a partir dessas conexões, possuindo uma estreita relação com a ideia de interatividade. O autor reforça essa afirmação quando enuncia que “[...] a interação representa um dos aspectos mais marcantes da cultura digital, que é essa capacidade de relação dos indivíduos com os inúmeros ambientes de informações que os cercam” (COSTA, 2008, p. 13). Assim, novas formas de comunicação e de circular informações tornam-se elementos estruturantes da sociedade atual, sendo a internet o principal elo tecnológico que conecta essa “sociedade em rede” (CASTELLS; 1999, 2005) e que possibilita, de acordo com Lévy (1999), a emergência tanto do ciberespaço quanto da cibercultura. Lévy faz a distinção entre ciberespaço e a internet, considerando esta última como a base tecnológica, composta por cabos, modens, computadores interconectados, dentre outros, que possibilitou a criação desse novo espaço de comunicação e trocas simbólicas na cultura contemporânea, o ciberespaço. Para Lévy, o ciberespaço define “[...] não apenas a infra-estrutura material da comunicação digital, mas também o universo oceânico de informações que ela abriga, assim como os seres humanos que navegam e alimentam esse universo”, enquanto a cibercultura seria para o

pesquisador “[...] o conjunto de técnicas (materiais e intelectuais), de práticas, de atitudes, de modos de pensamento e de valores que se desenvolvem juntamente com o crescimento do ciberespaço” (LÉVY, 1999, p.17).

A cibercultura, segundo Primo (2008), corresponderia a última das três grandes fases do desenvolvimento tecnológico na sociedade, a fase da ubiquidade, de acordo com a proposta de Lemos (2002). Primo (2008, p. 61), utiliza a metáfora da rede para ilustrar essa fase, onde “Tudo interconecta-se: as pessoas, os espaços, as tecnologias”, vinculando o período atual à miniaturização dos equipamentos juntamente com a interligação das redes de comunicação, que passam a ser acessadas a partir de qualquer lugar, sem a necessidade de conexão por cabos.

Já Santaella (2008) define a cibercultura como a cultura do ciberespaço, que deve ser compreendido como “[...] um mundo virtual global coerente, independente de como se acede a ele e como se navega nele”. Na primeira fase da cibercultura, o acesso à rede era fixo, preso a cabos, com a conexão via computadores estáticos. Já em seu segundo estágio, as potencialidades das tecnologias digitais móveis passaram a complementar o acesso fixo, e hoje ditam os rumos da cibercultura. Com os dispositivos móveis, conforme Santaella (2013, p. 235), o ciberespaço se transformou em um espaço híbrido, complexo, provocando mudanças contínuas na natureza da cibercultura, onde “Instaura-se uma copresença, mistura de presença física do usuário em espaços localizados e a presença do espaço informacional hiperlocalizado, tudo ao mesmo tempo”. Nesse contexto de onipresença da cibercultura, disseminada pela comunicação móvel, criam-se infinitas possibilidades de interação social, a todo tempo, em qualquer lugar, proporcionando momentos intensos de troca, e compartilhamento.

Por sua vez, Lemos (2009b) define a cibercultura como a cultura contemporânea, criada através da estreita relação entre as tecnologias digitais e os processos comunicacionais, fato que provocou profundas mudanças nos hábitos e práticas socioculturais e políticas na atual sociedade. Conforme o autor, a cibercultura favoreceu a construção de ações colaborativas e compartilhadas de criação e circulação de informações e elementos culturais, o que foi potencializado pelos seus princípios norteadores (ou três leis da cibercultura): a liberação da palavra, que ampliou as práticas comunicacionais entre as pessoas, retirando das mídias massivas o controle absoluto da emissão informacional; a conexão em rede, que estendeu as possibilidades de troca e criação de vínculos sociais, do nível local ao global; e, por fim, a reconfiguração social, cultural e política, princípio favorecido pela combinação dos princípios anteriores, que tornou-se possível graças a algumas práticas que foram ampliadas com a

cibercultura, dentre elas, a livre circulação de ideias, a produção e o compartilhamento de informações e saberes, entre tantas outras. (LEMOS, 2009b).

Assim, balizada pelos princípios propostos por Lemos (2009b), a cibercultura, ao contrário da cultura massiva centralizadora, fez surgir uma gama de possibilidades nunca antes vista, alterando as dinâmicas da comunicação humana e ampliando as condições para que as pessoas produzam e sejam também autoras. Dessa forma, a manipulação e a circulação de conteúdos digitais vêm se tornando cada vez mais usuais na contemporaneidade, inclusive por também serem operações com custos mais acessíveis (fruto da imaterialidade digital). Autores, como Imre Simon e Miguel Said Vieira, reforçam o nosso entendimento ao afirmarem que “A principal característica da digitalização – e o motivo de seu avanço crescente – é a facilidade e o baixo custo de manipular e reproduzir os bens digitais [...]”, sendo esses bens quaisquer conteúdos que possam ser digitalizados, sejam filmes, músicas, livros, softwares, dentre outros (SIMON; VIEIRA, 2008, p. 19). Ainda segundo os autores, os bens materiais (ou tangíveis) são considerados rivais (e escassos), pois impedem o uso simultâneo por mais de uma pessoa (um livro não digitalizado, por exemplo), ao passo em que os imateriais (intangíveis) podem ser consumidos simultaneamente, não tendendo a escassez já que podem ser facilmente reproduzidos, sendo classificados como não-rivais (por exemplo, um software, uma ideia, dentre outros).

De fato, quando comparado a produção, armazenamento e distribuição de bens materiais, o trato com conteúdos digitais vem se firmando como um processo cada vez mais prático, acessível e menos oneroso, possibilitando produzir conteúdos e disponibilizá-los com poucos recursos. Essa é uma prática comum, por exemplo, entre vários artistas da música, que gravam muitas vezes em casa ou em estúdios amadores e lançam seus trabalhos somente na Web, disponibilizando as músicas para download, ficando desobrigados de arcar com os altos custos relacionados a confecção de álbuns físicos, e também da intermediação das gravadoras, mantendo uma relação mais direta com seus fãs e ganhando maior publicidade para os seus shows. Da mesma forma, outros artistas (e também “anônimos”) podem gravar videoclips e divulgar seus trabalhos para o acesso em plataformas de vídeo na internet, como o YouTube. Também, textos podem ser publicados em blogs ou escritos de maneira colaborativa em wikis, dentre diversos outros exemplos de construção e disponibilização de conteúdos em rede. A facilidade em acessar, manipular, remixar, criar e copiar conteúdos indefinidamente, típicos da imaterialidade digital, torna possível a qualquer um produzir e reproduzir informação, fortalecendo a perspectiva da autoria. Já a possibilidade de estabelecer fluxos de comunicação horizontais e multidirecionais, em uma lógica todos para todos, algo típico da cibercultura,

potencializa o surgimento de um intenso movimento de interação e intercâmbio entre sujeitos, capaz de influenciar a participação e a criação de novas produções e outros saberes de forma coletiva, principalmente através da “[...] ênfase na colaboração ampla e livre e não centrado na ideia do sujeito inteligente e individual” (BONILLA; PRETTO, 2015b, p. 500). Essa perspectiva de produção colaborativa em rede retratada pelos autores, que favorece a emergência de processos abertos, descentralizados e coletivos de criação, recombinação e distribuição, também estimulou a criação de novas iniciativas para flexibilizar os direitos autorais.

Existem vários movimentos ligados ao licenciamento aberto de obras, que podem ser usados por autores como opções para indicar como é permitido utilizar os seus trabalhos (incluindo a cópia e o remix). Dentre eles, destacamos o movimento do Creative Commons33, cujas

licenças permitem ao criador da produção intelectual (um livro, um software, um vídeo, entre outros) reservar de forma legal, do ponto de vista jurídico, alguns direitos sobre a utilização do seu trabalho, de acordo com as suas especificações, como, por exemplo, liberar a cópia e a distribuição, porém somente para fins não comerciais.

Outra licença com destaque é a General Public License (GPL, ou Licença Pública Geral), cujo um dos princípios é conhecido por Copyleft (em oposição aos direito de propriedade exclusiva do modelo Copyright), muito utilizada para o licenciamento de softwares. A GPL foi criada por Richard Stallman, hacker fundador da Free Software Foundation (FSF, ou Fundação para o Software Livre), com a proposta de assegurar que os programas registrados possuam sempre as quatro liberdades essenciais para serem considerados livres34, que

especificam, resumidamente, que eles podem ser utilizados para quaisquer finalidades, alterados e também redistribuídos; porém, proíbe a apropriação do código fonte (conjunto de comandos e instruções lógicas que determinam as características e funcionalidades de um software) dos programas e a criação de medidas restritivas que impeçam a livre circulação dos mesmos. Essas regras foram criadas para proibir a posse dos softwares registrados sob a GPL, mantendo-os sempre livres. Dentre os vários exemplos de softwares livres, temos: o LibreOffice (pacote de softwares de escritório, com aplicativos para edição de texto, planilhas