Com as interações discursivas transcritas, construímos o Quadro de Análise do Processo Argumentativo, exemplificado no Quadro 18, em que destacamos o turno da fala, o tempo de início e de término, o participante, a sua fala e as funções argumentativas, identificadas de acordo com a seção 8.1. Para identificarmos as funções argumentativas nas falas, realizamos leituras e releituras dos dados, buscando minimizar equívocos e não perder o contexto em que foram apresentadas.
No Quadro 18, apresentamos um fragmento do episódio 02, composto dos turnos 092 ao 119, em que os estudantes buscam solucionar a situação-problema (turno 092).
113 92 42:21,2 42:58,7 Professor
(. . .) Uma espaçonave que está se afastando de você a uma rapidez igual a 0,8c dispara um pulso de luz de um laser no mesmo sentido em que está viajando. Pautado na situação descrita anteriormente dois alunos apresentaram as seguintes afirmações. Aluno A: ”A velocidade da luz sempre dependerá de um referencial” e o Aluno B: ”Independente do referencial a velocidade da luz sempre será igual a c”.(. . .) [Professor está lendo o problema no quadro)
Questionando
93 42:58,7 43:04,2 Professor A dinâmica é a mesma. Quem está correto? E o que leva você a afirmar que estealuno está correto. Questionando
94 43:04,2 43:07,9 Vários Correto é o B. Afirmando
95 43:07,9 43:14,2 Professor Alguém acha que seria o A, o correto? E o B? Questionando
96 43:14,2 43:18,6 Estudante 16 O B está correto porque a velocidade da luz é constante. Justificando
97 43:18,6 43:20,4 Professor Mas para todo referencial? Questionando
98 43:20,4 43:22,4 Estudante 16 Sim. Avaliando
99 43:22,4 43:25,6 Professor Independente do referencial a velocidade da luz vai ser sempre a mesma? Questionando
100 43:25,6 43:26,7 Vários Sim, sempre a mesma coisa. Avaliando
101 43:26,7 43:36,2 Professor E agora. Como que eu convenço o aluno que está errado ou como que o aluno queestá correto pode convencer o outro aluno? Questionando
102 43:36,2 43:55,9 Estudante 10
Com aquele experimento da bolinha. E o experimento mais clássico. Né. É o experimento mental mais fácil de você mostra. Se a bolinha acrescentasse a velocidade da caixa você ia ver a bolinha primeira antes do vidro quebrando isso não acontece. (O aluno faz diversas articulações com o braço com o objetivo de elucidar sua fala)
Justificando continua para próxima página
114 103 43:55,9 44:40,3 Estudante 16 as luzes acessas assim que você tira a mão dos olhos o que você vê primeiro asala toda ou a luz primeiro e depois a imagem? Entendeu. No caso você veria
a luz porque a luz viria mais rápido aquele clarão e depois as imagens que vem em segundo plano por conta da luz ser refletida. Corrija-me se eu estiver errado. (Alguns alunos falando juntos).
Justificando
104 44:40,3 44:57,3 Estudante 10
A luz e a imagem querendo ou não vai chegar ao mesmo tempo nos seus olhos só que esta percepção que você tem é por causa da dilatação da pupila. Quando você está com os olhos fechados a sua pupila está mais dilatada e quando você abre de uma vez a luz mais clara vai chegar mais rápido.
Avaliando 105 44:57,3 45:00,8 Estudante 16 Então a Luz refletida seria a mesma velocidade da luz? Questionando
106 45:00,8 45:02,2 Estudante 10 Sim. Constante. Afirmando
107 45:02,2 45:06,4 Estudante 17 A velocidade da luz não aumenta ela é constante. Afirmando 108 45:06,4 45:12,3 Estudante 10 Sim, só que você não vai conseguir perceber a velocidade do processo. Avaliando 109 45:12,3 45:22,3 Estudante 05 Qualquer luz vai ter esta velocidade. [Vários alunos falando juntos) Avaliando
110 45:22,3 45:25,8 Estudante 16 Estão descarta o que eu pensei. Afirmando
111 45:25,8 45:28,2 Professor Mas a ideia é trazer está discussão pra aula. argumentativoNão- 112 45:28,2 45:35,9 Estudante 02 Mas isso é muito difícil de . . . [Vários falando juntos). argumentativoNão- 113 45:35,9 45:39,6 Professor Pessoal só um segundo, pegar o exemplo da bolinha [Pedindo atenção da turmapara a fala do Estudante 05) argumentativoNão-
114 45:39,6 46:03,3 Estudante 05
E explicar para ele, o que está acontecendo. Se a luz não fosse a velocidade limite, a velocidade continua, não lembro a palavra certa . . . velocidade constante, ela iria tipo adiantar no tempo você iria ver a bolinha antes do vidro quebrar. Porque somaria a velocidade |da caixa| ela seria mais rápida do que ela mesma. Então isso seria errado.
Justificando continua para próxima página
115 116 46:13,5 46:17,4 Estudante 18 Para você ver a bolinha eu tenho que ter luz! Então. Afirmando
117 46:17,4 46:23,9 Estudante 10 Dentro da caixa você vai ver a bolinha sempre o tempo todo. [Vários falandojunto) Afirmando
118 46:23,9 46:25,4 Estudante 07 Só se fosse ao contrário. Questionando
119 46:25,4 46:27,4 Estudante 02 Não vai fazer diferença. Avaliando
Com a análise do processo argumentativo, presente no Quadro 18, podemos acom- panhar as interações discursivas realizadas pelos professores e estudantes na solução do problema (turno 092) e identificar quais delas podem ser consideradas como argumentativas e como não argumentativas. Contudo, não podemos esquecer a importância das interações não argumentativas no estabelecimento de um ambiente de construção do conhecimento argumentativo, já que estão relacionadas ao manejo de sala quando explicita situações ou conceitos que possibilitam integrar os estudantes no processo de ensino e aprendizagem.
Uma vez construído o Quadro de Análise do Processo Argumentativo, exemplificado no Quadro 18, identificamos os elementos que compõem um argumento, conforme proposta de Berland e McNeill (2012) (subseção 8.1.2), e organizamos o que denominaremos de argumento reconstruído, sendo analisado de acordo com o produto argumentativo (seção 8.1). Todo o processo de reconstrução do argumento e sua análise foram realizados em quatro etapas, que exemplificaremos utilizando o Quadro 18 e apresentaremos a seguir: 1º Passo – Montagem do novo quadro de análise com a exclusão das falas identifi- cadas como não argumentativas e categorização das demais (Quadro 19).
2º Passo – Identificação, no fragmento argumentativo, das afirmações que, em certa medida, trazem alguma justificativa, seja com defesaa, com evidência, seja com evidência e
raciocínio, destacando o turno e o autor. Contudo, tais afirmações devem estar relacionadas aos problemas abordados no episódio ou ser relevantes para a compreensão teórica, considerados como interações primárias. As interações consideradas como secundárias não serão abordadas nem apresentadas na seção seguinte. No Quadro 19, destacamos as interações primárias, com objetivo de identificar nelas elementos que possam compor um ou mais argumentos.
Quadro 19 – Trecho do episódio 02 apenas com as interações argumentativas.
Turno Início Término Participante Discurso Funções
continua para próxima página
continuação da página anterior
92 42:21,2 42:58,7 Professor
(. . .) Uma espaçonave que está se afastando de você a uma rapidez igual a 0, 8c dispara um pulso de luz de um laser no mesmo sen- tido em que está viajando. Pau- tado na situação descrita anterior- mente dois alunos apresentaram as seguintes afirmações. Aluno A: ”A velocidade da luz sempre de- penderá de um referencial” e o Aluno B: ”Independente do refe- rencial a velocidade da luz sempre será igual a c”.(. . .) [Professor está lendo o problema no quadro)
Questionando
93 42:58,7 43:04,2 Professor
A dinâmica é a mesma. Quem está correto? E o que leva você a afirmar que este aluno está cor- reto.
Questionando
94 43:04,2 43:07,9 Vários Correto é o B. Afirmando
95 43:07,9 43:14,2 Professor Alguém acha que seria o A, o cor-reto? E o B? Questionando 96 43:14,2 43:18,6 Estudante 16 O B está correto porque a veloci-dade da luz é constante. Justificando 97 43:18,6 43:20,4 Professor Mas para todo referencial? Questionando
98 43:20,4 43:22,4 Estudante 16 Sim. Avaliando
99 43:22,4 43:25,6 Professor Independente do referencial a ve-locidade da luz vai ser sempre a
mesma? Questionando
100 43:25,6 43:26,7 Vários Sim, sempre a mesma coisa. Avaliando 101 43:26,7 43:36,2 Professor
E agora. Como que eu convenço o aluno que está errado ou como que o aluno que está correto pode convencer o outro aluno?
Questionando
102 43:36,2 43:55,9 Estudante 10
Com aquele experimento da boli- nha. E o experimento mais clás- sico. Né. É o experimento mental mais fácil de você mostra. Se a bo- linha acrescentasse a velocidade da caixa você ia ver a bolinha pri- meira antes do vidro quebrando isso não acontece. (O aluno faz diversas articulações com o braço com o objetivo de elucidar sua fala)
Justificando
107 45:02,2 45:06,4 Estudante 17 A velocidade da luz não aumentaela é constante. Afirmando continua para próxima página
continuação da página anterior
108 45:06,4 45:12,3 Estudante 10 Sim, só que você não vai conse-guir perceber a velocidade do pro-
cesso. Avaliando
109 45:12,3 45:22,3 Estudante 05 Qualquer luz vai ter esta veloci-dade. [Vários alunos falando jun-
tos) Afirmando
110 45:22,3 45:25,8 Estudante 16 Estão descarta o que eu pensei. Afirmando
114 45:39,6 46:03,3 Estudante 05
E explicar para ele, o que está acontecendo. Se a luz não fosse a velocidade limite, a velocidade continua, não lembro a palavra certa . . . velocidade constante, ela iria tipo adiantar no tempo você iria ver a bolinha antes do vidro quebra. Porque somaria a velo- cidade |da caixa| ela seria mais rápida do que ela mesma. Então isso seria errado.
Justificando
115 46:03,3 46:13,5 Professor
Tá mais você está num referencial, que privilegiou para fazer esta si- tuação. E se eu tiver num refe- rencial dentro da caixa, eu estou junto com a Bolinha.
Questionando
116 46:13,5 46:17,4 Estudante 18 Para você ver a bolinha eu tenhoque ter luz! Então. Afirmando 117 46:17,4 46:23,9 Estudante 10 Dentro da caixa você vai ver a bo-linha sempre o tempo todo. [Vá-
rios falando junto) Afirmando
118 46:23,9 46:25,4 Estudante 07 Só se fosse ao contrário. Questionando 119 46:25,4 46:27,4 Estudante 02 Não vai fazer diferença. Avaliando
Fonte: Próprio Autor.
3º Passo – Revisitação, reorganização e identificação dos elementos do argumento presentes nas interações discursivas, a fim de reescrevê-lo na forma do Argumento Recons- truído. Com o argumento reconstruído, os dados foram revistados com o objetivo de evitar perda de sentido por parte dos argumentos. No Quadro 20, apresentamos as interações discursivas e o argumento reconstruído do episódio 02 até o turno 100. Os turnos 101, 102 e 114 resultaram em outro argumento, que apresentaremos na subseção 9.2.2.
Quadro 20 – Instrumento de Análise e o Argumento reconstruído.
Turno Participante Discurso Função ReconstruídoArgumento
92 Professor
E o outro é o seguinte. Outra si- tuação. ”Uma espaçonave que está se afastando de você a uma rapi- dez igual a 0, 8c dispara um pulso de luz de um laser no mesmo sen- tido em que está viajando. Pautado na situação descrita anteriormente dois alunos apresentaram as seguin- tes afirmações. Aluno A: ”A veloci- dade da luz sempre dependerá de um referencial” e o Aluno B: ”Indepen- dente do referencial a velocidade da luz sempre será igual a c”. Então in- depende do referencial a velocidade será igual a C.” [Professor está lendo o problema no quadro) Questionando O alunob B é o correto (Afirmação) porque a velocidade da luz é constante e independente do referencial (Evidência). 93 Professor A dinâmica é a mesma. Quem estácorreto? E o que leva você a afirmar
que este aluno está correto. Questionando
94 Vários Correto é o B. Afirmando
95 Professor Alguém acha que seria o A, o cor-reto? E o B? Questionando 96 Estudante16 O B está correto porque a velocidadeda luz é constante. Justificando 97 Professor Mas para todo referencial? Questionando
98 Estudante16 Sim. Avaliando
99 Professor Independente do referencial a veloci-dade da luz vai ser sempre a mesma? Questionando 100 Vários Sim, sempre a mesma coisa. Afirmando
Fonte: Próprio Autor
De acordo com a Quadro 20, vemos que o professor, nos turnos 092 e 093, realiza um questionamento, ao qual vários estudantes responderam simultaneamente e constituiu uma afirmação que seria sustentada nas próximas falas. No turno seguinte, o professor questiona a possibilidade de outro aluno estar correto, e obtém do estudante 16 um pedaço de uma evidência para a afirmação já exposta. Na sequência, o professor realiza questionamentos com evidências explícitas que são avaliadas e aceitas pelos estudantes. Assim, baseados
b No texto, o termo aluno(a) está relacionado ao problema que compõem a atividade e o termo
nas interações presentes no Quadro 20, reconstruímos o argumento apresentado na quinta coluna.
Em todas as análises, apresentadas na próxima seção, utilizamos uma estrutura deno- minada de Instrumento de Análise e argumento reconstruído, exemplificada no Quadro 21, que é composto por turno, interação discursiva e o argumento reconstruído.
Quadro 21 – Instrumento de Análise e argumento reconstruído, versão final.
Turno Interação Discursiva Argumento Reconstruído
94 [Vários] Correto é o B.
O aluno B é o correto (Afirmação) por- que a velocidade da luz é constante e independente do referencial (Evidên- cia).
96 velocidade da luz é constante.[Estudante 16] O B está correto porque a 97 [Professor] Mas para todo referencial? 98 [Estudante 16] Sim.
99 [Estudante 16] Independente do referen-cial a velocidade da luz vai ser sempre a mesma?
100 [Vários] Sim, sempre a mesma coisa.
Fonte: Próprio Autor
4º Passo – Análise da complexidade do argumento reconstruído por meio do Produto Argumentativo, de acordo com o instrumento de análise presente na subseção 8.1.2. A análise da complexidade do argumento reconstruído será apresentada na subseção 9.2.2. Na próxima seção, apresentamos os argumentos que foram reconstruídos por meio das interações discursivas nos episódios de ensino, tendo sua complexidade analisada de acordo com o produto argumentativo. Durante o processo de reconstrução dos argumentos, realizamos a descrição do contexto em que as interações foram apresentadas, visto que esse cenário é fundamental para compreender o ambiente de construção do conhecimento. Assim, inserimos no Instrumento de Análise e argumento reconstruído, exemplificado no Quadro 21, apenas as falas que influenciaram diretamente no argumento reconstruído. Os demais turnos, citaremos no decorrer do texto com o objetivo de construir um contexto para tais argumentos e para o processo de ensino e aprendizagem. Além disso, nos episódios que envolvem as respostas apresentadas na forma de materiais escritos, essas respostas, quando possíveis, foram organizadas como um argumento, possibilitando identificar seus elementos e sua complexidade. A seção seguinte é composta por sete subseções, uma para capa episódio.