A responsabilidade civil dos notários e registradores está intimamente ligada à natureza jurídica da atividade, considerando que a corrente eleita para a natureza da atividade implica na responsabilização dos mesmos.
A responsabilidade objetiva não necessita da comprovação da culpa, satisfazendo-se com a presença de três elementos: conduta, nexo de causalidade e resultado danoso. De outro lado a responsabilidade subjetiva necessita da comprovação de dolo ou culpa.
Nas palavras de Velasques (2019, p. 01):
A doutrina vinha discutindo a responsabilidade de notários e registradores, com controvérsia nos entendimentos para considerar, ao contrário do posicionamento do Supremo Tribunal Federal, que a) poderiam ser acionados diretamente, como agentes privados, ocasião em que o particular lesado deveria demonstrar a sua culpa ou dolo e o Estado somente responderia subsidiariamente; b) tanto Estado quanto notários e registradores poderiam ser acionados diretamente, ficando a critério do particular escolher a quem dirigir a demanda reparatória; c) a ação seria dirigida apenas contra os notários e registradores, sendo estes os únicos responsáveis; d) apenas o Estado responderia diretamente e os notários e registradores somente deveriam responder se comprovada sua atuação dolosa ou culposa, na via de regresso.
Desse modo, alguns doutrinadores ainda divergem do posicionamento do STF, uma vez que a presente atividade foi delegada para pessoas privadas, exercerem atividade de interesse público. Nesse sentido podemos citar o posicionamento do Ministro Herman Benjamin, na decisão do Resp. 1163652, o qual entende que os tabeliães e registradores respondem de forma objetiva e diretamente e o Estado somente é responsável de forma subsidiária.
Este é o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça no Resp. 1163652:
PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO INDENIZATÓRIA. OMISSÃO. EXISTÊNCIA. PREQUESTIONAMENTO REALIZADO EM VOTO VENCIDO. REGISTRO DE IMÓVEL. ERRO. DANO RECONHECIDO. ILEGITIMIDADE PASSIVA DO ESTADO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. AÇÃO PROPOSTA APENAS CONTRA O ENTE ESTATAL. IMPOSSIBILIDADE. 1. Na hipótese dos autos, a irresignação merece prosperar no que diz respeito à omissão. In casu, o voto vencido no acórdão objurgado fez menção expressa ao disposto no art. 22 da Lei 8.935/94, razão pela qual a matéria se encontra devidamente prequestionada. 2. Vencida a preliminar, no mérito verifica-se que a tese recursal é procedente. Com efeito, de acordo com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, nos casos de danos resultantes de atividade estatal delegada pelo Poder Público, há responsabilidade objetiva do notário, nos termos do art. 22 da Lei 8.935/1994, e apenas subsidiária do ente estatal. Precedentes: AgRg no AREsp 474.524/PE, Rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 18/06/2014; AgRg no AgRg no AREsp 273.876/SP, Rel. Min. Humberto Martins, Segunda Turma, DJe 24/5/2013; REsp 1.163.652/PE, Rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 1º/7/2010. 3. In casu, a ação foi proposta exclusivamente contra o Estado, sem participação do Cartório de Registro de Imóveis diretamente responsável pelo dano, o que não é possível em razão de a responsabilidade do ente estatal ser subsidiária e não solidária. 4. Embargos de Declaração acolhidos, com efeitos infringentes. 05/12/2017. Ministro HERMAN BENJAMIN. T2 - SEGUNDA TURMA. (Grifo nosso).
Do mesmo modo Velasques (2019 apud RIZZARDO, 2019, p. 357):
Seria injustificável os notários e registradores, que possuem receita própria e gerem as respetivas serventias, ficarem imunes de arcar com os prejuízos causados por seus atos. Devem ser responsabilizados solidariamente com o Estado, consoante o art. 37, § 6º, da Constituição Federal.
Assim, coerentemente o responsável deveria ser o notário ou o registrador, que na época dos fatos cometeu um ato ilícito, visto que os mesmos já possuem receita própria e demais benefícios.
A responsabilidade subjetiva pode ser identificada no art. 186 do Código Civil “Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito”. Portanto, para a caracterização da responsabilidade subjetiva necessária a análise da culpa no resultado danoso, isto é, se o agente quis ou não o resultado do dano.
Por outro lado, a responsabilidade civil do Estado está ligada ao fato de que no exercício de suas funções, pode cometer ato lícito ou ilícito contra terceiros, causando danos, cabendo assim, a responsabilização.
Segundo o autor Celso Antônio Bandeira de MELLO (2008, p. 977):
A responsabilidade civil do Estado está ligada a obrigação que lhe incumbe de reparar economicamente os danos lesivos a esfera juridicamente garantida de outrem e que lhes sejam imputáveis em decorrência de comportamentos unilaterais lícitos ou ilícitos, comissivos ou omissivos, materiais ou jurídicos.
Após, anos de evolução doutrinária e jurisprudencial, a responsabilidade do Estado foi constitucionalizada no art. 37, § 6,º da CF/88. Nesse viés, é o entendimento do STJ notícias (2017, p. 01):
Mudanças na administração pública ao longo dos anos introduziram a figura da concessionária ou permissionária de serviço público, pessoas jurídicas encarregadas de exercer atividades de competência do Estado. Além disso, a responsabilidade estatal se estende às entidades da administração indireta, como as empresas públicas, as sociedades de economia mista e as autarquias.
A responsabilidade subsidiária, como muitos doutrinadores entendem, é quando o Estado é o responsável subsidiário, cabendo à responsabilidade objetiva aos notários e registradores e, somente em não havendo a satisfação da indenização, responsabilizar o Estado.
O Estado, segundo Velasques (2019 apud MELO, 2019, p. 1.067), não tem vontade e nem ação, no sentido de manifestação psicológica e vida anímica próprias, o que se dá pelos seres vivos, no caso os seus agentes. Assim, o que estes fazem nestas condições é o que o Estado fez.
A responsabilidade subsidiária surge quando é a concessionária não tem condições de arcar com a reparação dos danos devidos, cabendo nesses casos ao Estado à reparação do valor remanescente.
Segundo Velasques (2019 apud CARVALHO FILHO, 2018, p. 613):
A responsabilidade é primária ou direta quando atribuída diretamente à pessoa física ou à pessoa jurídica a que pertence o autor do dano. Será subsidiária a responsabilidade quando sua configuração depender da circunstância de o responsável primário não ter condições de reparar o dano por ele causado.
O princípio da impessoalidade consagrado no art. 7º, caput, da CF, frisa que a administração deve responder pelos atos praticados por seus agentes, adotando-se assim, a teoria do órgão. A teoria da imputação ou teoria do órgão, parte da ideologia de que o Estado não tem ação própria, ou seja, não pode agir diretamente, sendo necessário o exercício dos seus agentes.
No âmbito da administração encontra-se algumas teorias, como a teoria do risco, a qual as empresas concessionárias de fornecimento de água, energia ou construção, respondem pelos danos de forma objetiva, do mesmo modo que o Estado responderia se estivesse prestando esses serviços.
Como bem destacado pelo Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva no julgamento do recurso especial nº 1.330.027:
[...] quanto à ré, concessionária de serviço público, é de se aplicar, em um primeiro momento, as regras da responsabilidade objetiva da pessoa prestadora de serviços públicos, independentemente da demonstração da ocorrência de culpa.
Isso porque a recorrida está inserta na “Teoria do Risco”, pela qual se reconhece a obrigação daquele que causar danos a outrem, em razão dos perigos inerentes a sua atividade ou profissão, de reparar o prejuízo.
Desse modo, o STJ tem entendido que se deve aplicar a teoria de risco administrativo do negócio, isto é, caso as empresas que prestam serviços ao Estado forem responsabilizadas, estás responderam de forma objetiva.
Na teoria da culpa como destaca Velasques (2019 apud PEREIRA, 1993, p. 130), o dever de reparação por parte do Estado exige seja apurada a culpa do agente. Somente em caso afirmativo será possível deduzir que a entidade estatal é responsável. Uma vez caracterizado o procedimento culposo do funcionário, do servidor, do agente, ficará definida a responsabilidade do Estado.
A teoria do risco integral segundo Velasques (2019 apud GASPARINI, 2008, p. 1.031), é a mais onerosa para o poder público, pois o obriga a responder em qualquer situação, sem possibilidade de alegar excludentes, como se o Estado fosse um segurador universal. Pela teoria do risco integral o Estado fica obrigado a indenizar todo e qualquer dano, desde que envolvido no respectivo evento. Não se indaga, portanto, a respeito da culpa da vítima na produção do evento danoso, nem se permite qualquer prova visando elidir essa responsabilidade. Basta, para caracterizar a obrigação de indenizar, o simples envolvimento do Estado no evento.
O Brasil adotou a teoria do risco administrativo, conforme já afirmado, nessa teoria tanto o Estado, quanto as empresas privadas prestadoras de serviços públicos, respondem de forma objetiva, isto é, independente da comprovação de culpa, desde que presente a conduta, nexo de causalidade e resultado danoso. Estando presentes tais requisitos, nasce para o Estado a obrigação de indenizar.
CONCLUSÃO
O pressente trabalho teve como objetivo principal à análise da atividade notarial e registral, abordando aspectos da natureza jurídica, da delegação da atividade, bem como a responsabilidade civil dos mesmos. Tendo como base informar às pessoas que utilizam desses serviços para uma compreensão mais aprofundada do assunto.
A atividade notarial e registral tem sua natureza jurídica fundada na delegação do Estado de um serviço público para um particular, ganhando maior destaque com a constituição federal de 1988.
Inicialmente abordou-se a forma da delegação dessa atividade, os seus princípios norteadores, alguns atos que estão sendo inovados com a implantação de tecnologias, como no caso dos divórcios virtuais, mediante o preenchimento dos requisitos estabelecidos em lei, bem como a extinção ou perda da delegação da atividade notarial e registral.
Posteriormente, passou-se a análise da responsabilidade dos notários e registradores, partindo de uma análise mais geral das várias espécies de responsabilidade que existem no
ordenamento jurídico brasileiro. Em seguida, aprofundou-se a respeito da responsabilidade civil.
Além disso, foi abordada a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor na prestação dos serviços notariais e registrais, buscando o posicionamento dos doutrinadores na defesa da aplicação do CDC, bem como da não aplicação na atividade notarial e registral. Todavia, vimos que a corrente majoritária é da não aplicação do Código de Defesa do Consumidor na prestação de serviços notariais e registrais, pois não se tem a caracterização de fornecedor por parte desses profissionais, bem como não haveria a remuneração, visto que os emolumentos são considerados taxas e por isso tem natureza tributária.
A análise da responsabilidade civil dos notários e registradores teve como foco principal, a discussão acerca da aplicabilidade do art. 22 da Lei 8.935/94, bem como a suas alterações. Além disso, observou-se a interpretação do STF em relação à aplicabilidade da responsabilidade civil objetiva ou subjetiva dos notários e registradores, como visto, o Estado é o responsável direto, sendo os notários e registradores apenas responsáveis subsidiários. Desse modo, o STF entendeu que a responsabilidade do primeiro é objetiva, e dos notários e registradores subjetiva.
Dito isso, o STF entendeu que a responsabilidade civil dos notários e registradores deve ser subjetiva, isto é, o Estado responde de forma direta e objetiva, cabendo ação regressiva contra os agentes delegados, sob pena de incorrer em ato de improbidade administrativa.
Diante do atual posicionamento do STF acerca da responsabilidade civil desses profissionais, fica evidente a sobrecarga ao Estado, uma vez que a população já necessita do auxílio do Estado para educação, saúde, segurança e tantas outras funções. Onerar o Estado com a responsabilidade civil dos notários e registradores é inaceitável, visto que, via de regra os oficiais dessas serventias têm condições de suportar pelos erros cometidos durante o exercício de suas atividades.
REFERÊNCIAS
ANDRADE, Aline Rodrigues de. GUEDES, Maurício Barroso. INAPLICABILIDADE DA LEI DA DESBUROCRATIZAÇÃO NA ATIVIDADE REGISTRAL IMOBILIÁRIA. Revista de Direito Imobiliário | vol. 87/2019 | p. 43 – 62. 2019. Disponível em: https://www.revistadostribunais.com.br/maf/app/resultList/document?&src=rl&srguid=i0ad82 d9a0000016ef25dfc74deafac8d&docguid=I31e73d6001e811ea8ec2010000000000&hitguid=I 31e73d6001e811ea8ec2010000000000&spos=1&epos=1&td=2&context=56&crumb-
action=append&crumb-
label=Documento&isDocFG=true&isFromMultiSumm=true&startChunk=1&endChunk=1. Acesso em: 06 out. 2019.
BRASIL. Lei nº 13.460/2017. Disponível em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2017/lei/l13460.htm. Acesso em: 08 mar. 2020.
BRASIL. Lei nº 13.137/2015. Disponível em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13137.htm. Acesso em: 10 mar. 2020.
BRASIL. Lei nº 13.726/2018. Disponível em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2018/lei/L13726.htm. Acesso em: 16 mai. 2020.
BRASIL. Lei nº 10.406/2002 (Código Civil). Disponível em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406.htm. Acesso em: 09 maio. 2020. BRASIL. Lei nº 8.935/1994, . Disponível em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L8935.htm. Acesso em: 04 out. 2019. BRASIL. Lei 6.015/73. Disponível em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l6015compilada.htm. Acesso em: 18 nov. 2019. BRASIL. Constituição Federal do Brasil de 1988. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm. Acesso em: 27 set. 2019.
BRASIL. Lei n.º 9.492/97. Disponível em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9492.htm. Acesso em: 30 nov. 2019.
BRASIL. Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul. Apelação Cível nº 70079074076. Décima Câmara Cível. Relator DES. PAULO ROBERTO LESSA FRANZ. Porto Alegre, 28 de março de 2019. Apelante Elizeu Oliveira da Silva. Apelado: Tabelionato de Protesto de São Jerônimo. Disponível em: https://www.tjrs.jus.br/buscas/jurisprudencia/exibe_html.php. Acesso em: 30 nov. 2019.
BLASKESI, Eliane. Cartórios: competência dos serviços notariais e registrais. Jus.com. 2018. Disponível em: https://jus.com.br/artigos/68266/cartorios-competencia-dos-servicos- notariais-e-registrais. Acesso em: 06 out. 2019.
BENUCCI, Renato Luís. A RESPONSABILIDADE CIVIL PELOS ATOS NOTARIAIS E DE REGISTRO. Revista de Direito Imobiliário | vol. 74/2013 | p. 239 – 263. 2013.
Disponível em: https://www.revistadostribunais.com.br/maf/app/resultList/document?&src=rl&srguid=i0ad6a dc60000017205a4d8ade10aaf9d&docguid=I68d89b70d7d811e2af56010000000000&hitguid= I68d89b70d7d811e2af56010000000000&spos=8&epos=8&td=469&context=12&crumb- action=append&crumb- label=Documento&isDocFG=false&isFromMultiSumm=&startChunk=1&endChunk=1. Acesso em: 11 mai 2020.
BELING, Ernst Ludwig von. apud CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 10. ed. São Paulo: Atlas, 2012.
CAVALCANTE LOPES, Márcio André. Anuário de Atualidades Jurídicas. Bahia. Editora Juspodivm e Dizer o Direito. 2019.
CAVALCANTI NETO, Clóvis Tenório. A evolução histórica do direito notarial. Revista Jus Navigandi, ISSN 1518-4862, Teresina, ano 2016, n. 2855, 26 abr. 2011. Disponível em: https://jus.com.br/artigos/18978. Acesso em: 30 ago. 2019.
CARVALHO FILHO, José dos Santos. Manual de Direito Administrativo. 32ª ed. São Paulo: Atlas, 2018.
CENEVIVA, Walter. Lei dos Registros Públicos Comentada. 2003, 15ª Ed., Saraiva, 2003. Consolidação Normativa Notarial e Registral nº 32/06 da Corregidoria GJ Disponível em: http://www1.tjrs.jus.br/export/legislacao/estadual/doc/CNNR_CGJ_Janeiro_2015_Proviment o_02_2015.pdf. Acesso em: 01 dez. 2019.
DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro. 17 ed. São Paulo: Saraiva, 2003, v. 7.
FANTI, Guilherme. A INAPLICABILIADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR AOS SERVIÇOS NOTARIAIS E REGISTRAIS. Irib.org.br. Disponível em: https://www.irib.org.br/obras/a-inaplicabiliade-do-codigo-de-defesa-do-consumidor-aos- servicos-notariais-e-registrais. Acesso em: 09 fev. 2020.
FELISBERTO, Bruno Miguel Costa. RESPONSABILIDADE CIVIL DOS NOTÁRIOS EM PORTUGAL. Revista de Direito Imobiliário | vol. 87/2019 | p. 419 – 454. 2019.
Disponível em: https://www.revistadostribunais.com.br/maf/app/resultList/document?&src=rl&srguid=i0ad82 d9a0000016ef25876e440ea2c9d&docguid=I317086c001e811ea8ec2010000000000&hitguid= I317086c001e811ea8ec2010000000000&spos=2&epos=2&td=137&context=21&crumb- action=append&crumb- label=Documento&isDocFG=true&isFromMultiSumm=true&startChunk=1&endChunk=1. Acesso em: 21 nov. 2019.
FELISBERTO, Bruno Miguel Costa. A IMPOSSIBILIDADE DE SUBORDINAÇÃO DOS SERVIÇOS NOTARIAL E REGISTRAL À LEGISLAÇÃO CONSUMERISTA. Revista de Direito Imobiliário | vol. 81/2016 | p. 15 – 56. 2016. Disponível em: https://www.revistadostribunais.com.br/maf/app/resultList/document?&src=rl&srguid=i0ad82 d9b00000172193e069ffdc40fb8&docguid=Ibd17cf10ac8911e6840f010000000000&hitguid=I bd17cf10ac8911e6840f010000000000&spos=1&epos=1&td=71&context=12&crumb-
action=append&crumb-
label=Documento&isDocFG=false&isFromMultiSumm=&startChunk=1&endChunk=1. Acesso em: 15 mai. 2020.
FACHINETTO, Fabiana. Direito Notarial e Registral. Ijuí. Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul, 2011.
FONSECA FILHO, Otávio Bueno da. A (nova) responsabilidade civil dos notários e
https://www.migalhas.com.br/depeso/261409/a-nova-responsabilidade-civil-dos-notarios-e- registradores. Acesso em: 16 de junho de 2020.
GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Manual de direito civil: volume único. São Paulo: Saraiva, 2017.
GONÇALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade civil. 15. ed. São Paulo: Saraiva, 2014. GASPARINI, Diogenes. Direito Administrativo. 13ª ed. São Paulo: Saraiva, 2008.
KÜMPEL, Vitor Frederico. Evolução histórica da atividade registral imobiliária no Brasil e o surgimento dos princípios registrais. Migalhas do direito. 2013. Disponível em: https://www.migalhas.com.br/Registralhas/98,MI179743,41046-
Evolucao+historica+da+atividade+registral+imobiliaria+no+Brasil+e+o. Acesso em: 27 set. 2019.
LEITE, Gisele. Considerações sobre a aplicação do CDC na atividade de notários e/ou registrador na ordem jurídica brasileira contemporânea. Jornal Jurid. 2020. Disponível em: https://www.jornaljurid.com.br/colunas/gisele-leite/consideracoes-sobre-a-aplicacao-do-cdc-na- atividade-de-notarios-eou-registrador-na-ordem-juridica-brasileira-contemporanea. Acesso em: 15 mai. 2020.
MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 25 ed. São Paulo, Malheiros Editores, 2008.
MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 34ª ed. São Paulo: Malheiros, 2019.
Nader, Paulo. Curso de Direito Civil. Volume 7. Responsabilidade Civil. Ed. Forense LTDA. Rio de Janeiro. 2016.
NOVAZ, Gian de Souza. A MATRÍCULA NO REGISTRO DE IMÓVEIS: DE ONDE VIEMOS E PARA ONDE VAMOS?. Revista de Direito Imobiliário | vol. 86/2019 | p. 193 –
213. 2019. Disponível em: https://www.revistadostribunais.com.br/maf/app/resultList/document?&src=rl&srguid=i0ad6a dc50000016ef25bd49ae869d87b&docguid=I71d513b081c911e997f6010000000000&hitguid =I71d513b081c911e997f6010000000000&spos=1&epos=1&td=106&context=41&crumb- action=append&crumb- label=Documento&isDocFG=true&isFromMultiSumm=true&startChunk=1&endChunk=1. Acesso em: 27 nov. 2019.
PEDROSO, Regina; LAMANAUSKAS, Milton Fernando. Direito Notarial e Registral Atual. São Paulo. Editora Método, 2015.
ROSENVALD, Nelson. Novo tratado de responsabilidade civil. São Paulo: Atlas, 2015. RIZZARDO, Arnaldo. Responsabilidade Civil. 8ª ed. Rio de Janeiro: Forense, 2019.
SARSUR, Telma Lúcia. 13º Encontro dos Notários e Registradores de Minas Gerais - Incompatibilidades e impedimentos dos notários e registradores. Disponível em: https://www.irib.org.br/boletins/detalhes/2639. Acesso em: 16 nov. 2019.
SEIXAS, Bernardo Silva de. FUNÇÃO PUNITIVA DA RESPONSABILIDADE CIVIL. Revista de Direito Imobiliário | vol. 1005/2019 | p. 43 – 72. Disponível em: https://www.revistadostribunais.com.br/maf/app/document?&src=rl&srguid=i0ad82d9a00000 1720f645fafd2503e7b&docguid=I9de3888094a511e9a4dd010000000000&hitguid=I9de3888 094a511e9a4dd010000000000&spos=3&epos=3&td=4000&context=27&crumb-
action=append&crumb-
label=Documento&isDocFG=false&isFromMultiSumm=&startChunk=1&endChunk=1. Acesso em: 13 mai. 2020.
STF. Súmula 473. RE 594.296. Relator: Ministro Dias Toffoli. DJ: 13/02/2012. stf.jus.br.
Disponível em:
http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/menuSumarioSumulas.asp?sumula=1602. Acesso em: 30 nov. 2019.
STJ. Resp. 1163652. Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN. DJe 19/12/2017. stj.jus.br. Disponível em: https://scon.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/doc.jsp. Acesso em: 25 fev. 2020. STJ. A responsabilidade do Estado e das concessionárias de serviços públicos. stj.jus.br. Disponível em: http://www.stj.jus.br/sites/portalp/Paginas/Comunicacao/Noticias- antigas/2017/2017-11-19_08-00_A-responsabilidade-do-Estado-e-das-concessionarias-de- servicos-publicos.aspx. Acesso em: 05 jun. 2020.
TJ/DF. Agravo de Instrumento. 1158846. Relator: DESA. GISLENE PINHEIRO. DJ: 25/03/2019. Disponível em https://pesquisajuris.tjdft.jus.br/IndexadorAcordaos- web/sistj?visaoId=tjdf.sistj.acordaoeletronico.buscaindexada.apresentacao.VisaoBuscaAcorda o&controladorId=tjdf.sistj.acordaoeletronico.buscaindexada.apresentacao.ControladorBuscaA cordao&visaoAnterior=tjdf.sistj.acordaoeletronico.buscaindexada.apresentacao.VisaoBuscaA cordao&nomeDaPagina=resultado&comando=abrirDadosDoAcordao&enderecoDoServlet=si stj&historicoDePaginas=buscaLivre&quantidadeDeRegistros=20&baseSelecionada=BASE_ ACORDAO_TODAS&numeroDaUltimaPagina=1&buscaIndexada=1&mostrarPaginaSelecao TipoResultado=false&totalHits=1&internet=1&numeroDoDocumento=1158846. Acesso em: 16 mai. 2020.
TJ/RS. Agravo de Instrumento. 70072176985. Relator: Desª. CATARINA RITA KRIEGER
MARTINS. DJ: 30/03/2017. Disponível em:
https://www.tjrs.jus.br/buscas/jurisprudencia/exibe_html.php. Acesso em: 30 nov. 2019. TJ/RS. Agravo de Instrumento. 70075171686. Relator: Des. Eduardo Kraemer. DJ: 26/06/2018. Disponível em: https://www.tjrs.jus.br/buscas/jurisprudencia/exibe_html.php.