Das provas

O termo “prova” tem origem no latim probatio, do verbo probare, significando a demonstração, afirmação, de fatos em juízo e contribuindo para busca da verdade.

(NUCCI,2014).É ferramenta que permite ao julgador compor sua convicção em determinada lide, esta é formada pela persuasão racional decorrente da análise do conjunto fático-probatório apresentado nos autos do processo. (FOERSTER, 2010). Na visão de Carlos Henrique Bezerra Leite (2010, p.544):Pode-se dizer, portanto, que prova, nos domínios do direito processual, é o meio lícito para demonstrar a veracidade ou não de determinado fato com a finalidade de convencer o juiz acerca da sua existência inexistência.

Mauro Schiavi(2014,p.19) cita que:

99

As provas, portanto, constituem-se em instrumentos admitidos pelo nosso ordenamento jurídico que possibilitam às partes a demonstração de um fato pretérito em juízo de modo a convencer o julgador e influenciar na resolução da lide, em atenção aos princípios do contraditório e da ampla defesa, debatidos anteriormente.

José Frederico Marques (1990, p. 310) define prova como:

Meio e modo utilizados pelos litigantes com o escopo de convencer o juiz da veracidade dos fatos por eles alegados, e igualmente, pelo magistrado, para formar sua convicção sobre os fatos que constituem a base empírica da lide. Torna-se possível reconstruir, historicamente, os acontecimentos geradores do litígio, de sorte a possibilitar, com a sua qualificação jurídica, um julgamento justo e conforme o Direito.

A prova é o meio pelo qual torna evidente o desrespeito ao seu direito pela demonstração de violação a este direito, e ocorre com a apresentação das provas. E, esta, deve ser perfeitamente produzida para que haja um satisfatório convencimento do magistrado, da existência de uma conduta passível de indenização (COSTA, 2015).Sobre provas o Novo CPC em seu artigo 369 discorre que: as partes têm o direito de empregar todos os meios legais, bem como os moralmente legítimos, ainda que não especificados neste Código, para provar a verdade dos fatos em que se funda o pedido ou a defesa e influir eficazmente na convicção do juiz. (RODRIGUES, 2015).

Jorge Silva (2012, p. 278) leciona a importância da prova no processo jurídico:

“Portanto, a prova constitui o elemento basilar com o qual as partes aguçarão o convencimento do julgador. Qualquer tipo de decisão judicial somente poderá ter como base fundamental as provas produzidas nos autos do processo. Após avaliar as provas encartadas nos autos, o juiz julgará a demanda, com base em seu livre convencimento (livre convencimento este que deverá ser extraídos das provas produzidas nos autos), devendo sempre motivar sua decisão.”

Em termo jurídico-processual, a “prova” também pode ser empregada com diversos outros significados Para Francisco Antônio de Oliveira, (2004, p.72) o termo prova:

“É o meio pelo qual se convence alguém da existência de determinado fato. No processo, traduz meio hábil e objetivo de convencer o julgador da veracidade ou não dos fatos alegados”.

O Mestre e Doutor Arruda Alvim (2012,p.941):

Consiste naqueles meios, definidos pelo Direito ou contidos por compreensão num sistema jurídico (v. arts. 332 e 366 do CPC) como idôneos a convencer (prova como

“resultado”) o juiz da ocorrência de determinados fatos, os quais vieram ao processo em decorrência de atividade, principalmente dos litigantes (prova como “atividade”).

100 O conceito de prova na opinião de Leite (2010)se pode forma a partir da junção de três ideias. A primeira estabelece uma noção de atuação dos litigantes no escopo de demonstrar os fatos deduzidos em juiz; A segunda encontra sentido instrumental, meio pelo qual são os fatos evidenciados em juízo, tal como por meio de elementos documentais e testemunhais e, por último a terceira repousa na acepção do “convencimento do juiz”.

A obtenção de provas que comprovam a prática do assédio moral ocorrido no ambiente de trabalho, em muitos casos é um aspecto bastante complicado para a vítima até mesmo sua identificação, uma vez que na maioria das vezes, os atos são praticados na ausência de testemunhas, o que contribui ainda mais para continuação do dano.

(CARVALHO; TANONI, 2015).

Manoel Antônio Teixeira Filho (2003) apresenta em sua obra, "A Prova no Processo do Trabalho", apresenta classificações das provas feitas por Malatesta, Devis Echandía, Carnelutti, Bentham e Bonnier. Sendo que esta classificação observa os seguintes critérios: objeto, sujeito e forma. Quanto ao objeto, a prova se subdivide em direta e indireta.

A prova direta relaciona-se ao fato objeto da controvérsia e a indireta a outros fatos ao primeiro relacionados.

Quanto ao sujeito do ponto de vista de Teixeira Filho (2003), são levados em conta o juiz e as partes, subdividindo-se a prova em pessoal e real, sendo apessoal àquela que decorre de uma afirmação da própria parte ou das testemunhas, assim como à que decorre de documento contendo declarações das partes. Real é a prova atinente ao fato provando, passível de ser materialmente verificável, seja por intermédio de documento, de perícia.

Por fim, em respeito à forma, a prova pode ser documental, testemunhal e material. Sobre este aspecto, Moacyr do Amaral Santos. (2004, p. 340-341).

Testemunhal, no sentido amplo, é a afirmação pessoal oral. No quadro das provas testemunhais, ou orais, se compreendem as produzidas por testemunha, depoimento da parte, confissão, juramento. Documental é a afirmação escrita ou gravada: as escrituras públicas ou particulares, cartas missivas, plantas, projetos, desenhos, fotografias, etc. Diz-se prova material a consistente em qualquer materialidade que sirva de prova do fato probando; é a atestação emanada da coisa: o corpo de delito, os exames periciais, os instrumentos do crime.

Para que a prova possa ser produzida, observam-se os procedimentos cabíveis, bem como os meios idôneos para tanto, nos termos do artigo 369 do NCPC, aponta como meios de provas o depoimento pessoal das partes, a confissão, prova testemunhal, prova documental, prova pericial e inspeção judicial. (FOERSTER, 2010).

101 Sobre prova documental, o NCPC em seu Art. 422 discorre que: Qualquer reprodução mecânica, como a fotográfica, a cinematográfica, a fonográfica ou de outra espécie, tem aptidão para fazer prova dos fatos ou das coisas representadas, se a sua conformidade com o documento original não for impugnada por aquele contra quem foi produzida. Em seu Art. 441 serão admitidos documentos eletrônicos produzidos e conservados com a observância da legislação específica (RODRIGUES, 2015).

O art. 442 do NCPC faz uma abordagem sobre a prova testemunhal afirmando que esta é sempre admissível, não dispondo a lei de modo diverso. Em seu art. 464, relata sobre a prova pericial que consiste em exame, vistoria ou avaliação. § 1o O juiz indeferirá a perícia quando: I - a prova do fato não depender de conhecimento especial de técnico; II - for desnecessária em vista de outras provas produzidas; III - a verificação for impraticável.

(RODRIGUES, 2015).

Moacyr Amaral Santo(2004, p.446) define ônus da seguinte forma:

Ônus – do latim ônus – quer dizer carga, fardo, peso. Ônus probandi traduz-se apropriadamente por dever de provar, no sentido de necessidade de provar. Trata-se apenas de dever no sentido de interesse, necessidade, de fornecer a prova destinada à formação da convicção do juiz quanto aos fatos alegados pelas partes.

Segundo Cândido Rangel Dinamarco (2004,p.71) defende que:“Ônus da prova é o encargo, atribuído pela lei a cada uma das partes, de demonstrar a ocorrência dos fatos de seu próprio interesse para as decisões a serem proferidas no processo”.

No direito processual, a expressão ônus probatório diz respeito ao encargo da parte em provar as alegações que fizer no processo, em respeito ao princípio da necessidade da prova, segundo o qual não basta que a parte faça alegações em juízo, sendo imprescindível prová-las para que tais alegações tenham o condão de influir na decisão do órgão julgador na resolução da lide. A distribuição do ônus da prova repousa principalmente na premissa de que, visando à vitória na causa, cabe à parte, desenvolver perante o juiz e ao longo do procedimento, uma atividade capaz de criar em seu espírito a convicção de julgar favoravelmente. O ônus da prova está regulamentado atualmente no artigo 373 do NCPC, Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015, com a seguinte redação:

Art. 373. O ônus da prova incumbe:

I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito;

II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.

102 Havia aparente contradição entre o supramencionado texto e o artigo 818 da CLT que regulamenta o instituto do ônus da prova no procedimento trabalhista, contudo com a publicação da Lei nº 13.467, de 13 de julho de 2017, tal contradição foi pacificada, haja vista que ambos diplomas passaram a conter a mesma redação, modificando-se apenas as nomenclaturas dadas as partes, in verbis:

Art. 818 CLT. O ônus da prova incumbe:

I. ao reclamante, quanto ao fato constitutivo de seu direito;

II. ao reclamado, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do reclamante.

Os fatos constitutivos na visão de Schiavi (2012) são os que geram direito ao autor; os fatos impeditivos são aqueles que obstam o direito do autor; os fatos modificativos são os que impedem que o pedido do autor seja acolhido; os fatos extintivos não tornam improcedente o pedido do autor, porque extinto o direito ou a pretensão postos em juízo.

Quanto ao ônus da prova Sako(2008, p.245-246):

O trabalhador assediado deverá comprovar o assédio moral no trabalho, por meio de documentos, testemunhas, etc. Provado, a responsabilidade é objetiva e recai diretamente sobre o empregador [...]. Para fins de indenização, é suficiente a demonstração de que o dano foi causado no trabalho ou em razão dele, não comportando a hipótese a prova da culpa da vítima. E quanto ao empregador poderá produzir contraprova as alegações e provas produzidas pelo trabalhador, visando afastar a eventual responsabilidade.

Por ser o assédio moral na definição de Silveira, Lima (2015), muitas vezes um fato constitutivo de direito, caberá em regra ao reclamante provar os fatos. Também é possível a inversão do ônus da prova, em casos específicos, em que as provas são acessíveis somente ao reclamado. Como vantagem da Ação Civil Pública tem-se a diversidade de fontes de provas, pois cada trabalhador passa a ser um portador de provas que juntas podem convergir para o convencimento do magistrado. Assim, muitas ações individuais são frustradas, ou mostram, em verdade, um assédio moral coletivo que poderia estar sendo conduzido pelo Ministério Público do Trabalho.