Delphi: resultados da rodada 1

Como mencionado, o questionário da Rodada 1 de aplicação do método Delphi, que pode ser consultado no Apêndice B, foi estruturado em 3 grupos de questões. O Grupo 1 visou medir o entendimento e a anuência dos especialistas sobre os conceitos teóricos e abordagens utilizadas na pesquisa. Para isso, os conceitos foram apresentados em forma de afirmação e os especialistas puderam dar notas de 1 (Discordo Totalmente) a 10 (Concordo Totalmente) e se achassem necessário também poderiam apresentar suas próprias observações no campo “comentários”. O Grupo 2, que tratou dos aspectos do financiamento social do BID no Brasil de 2010 a 2018, e o Grupo 3, que tratou das perspectivas para atuação social do BID no Brasil, apresentaram questões abertas nas quais os especialistas deveriam responder e dissertar livremente sobre as perguntas formuladas.

As respostas objetivas colhidas no Grupo 1 foram tabuladas e receberam tratamento estatístico simples, conforme Tabela 6. Para esta etapa calculou-se o percentual de especialistas que responderam entre 7 e 10, o que representaria um grau de anuência relevante e conhecimento sobre os conceitos e abordagens, a média e a mediana. Aqui estabeleceu-se que era possível afirmar a existência de uma concordância do grupo sobre conceitos utilizados na pesquisa quando o percentual de especialistas anuentes fosse igual ou superior e 80% e a média e mediana fossem iguais ou superiores a 8, cumulativamente.

Tabela 6 - Tabela Resultados Delphi Rodada 1 Grupo 1

Questão % (7/10) Média Mediana

1.1 84,62% 8,23 8 1.2 92,31% 9,38 10 1.3 84,62% 8,85 10 1.4 76,92% 8,54 10 1.5 92,31% 8,77 9 1.6 84,62% 8,92 10 1.7 84,62% 8,69 10 1.8 92,31% 9,08 10

Ver descrição das questões no Apêndice B

A questão 1.2, que tratou sobre os mecanismos de proteção social (provisão, prevenção, promoção e transformação) e a respectiva finalidade de cada um, foi a que apresentou maior grau de concordância, com percentual de anuência de 92,31% do grupo, média de 9,38 e mediana de 10. A questão 1.8 que apresentou as características da vulnerabilidade, ficou em segundo lugar, com 92,3% de percentual de anuência do grupo, média de 9,08 e mediana de 10. As questões 1.1, 1.3, 1.5, 1.6 e 1.7 também atenderam ao critério de concordância estabelecido. Dessa forma, concluiu-se que os conceitos apresentados são amplamente conhecidos pelos especialistas. Notadas algumas críticas e sugestões pertinentes, houve convergência entre os especialistas.

A única questão que não alcançou os critérios de concordância estabelecidos foi a 1.4, que apesar de alcançar a média de 8,54 e uma mediana de 10, ficou com percentual de anuência do grupo em 76.92%. A questão apresentava as características do mecanismo de prevenção, definindo sua finalidade e formas de implementação. Sobre os comentários para essa questão, justificando a discordância, o que mais se destaca diz que “prevenção não está diretamente relacionada com ações de alívio a pobreza, mas sim com ações que são desempenhadas para evitar que a pessoa ou a família estejam em situação de insegurança social. Ou seja, são o conjunto de políticas para identificar, antecipadamente, situações de risco social e agir sobre elas”.

Sobre as questões que obtiveram concordância, alguns comentários se destacam. Por exemplo, sobre a questão 1.1, foi afirmado que “apesar da proteção social ter muitos aspectos relacionados à questão econômica e transferência de renda e recursos, o conceito de proteção social vai além disso, incorporando a melhoria da qualidade de vida, dos laços sociais e do sentimento de pertencimento na sociedade”. Sobre a questão 1.5 que tratou do mecanismo de promoção, o principal comentário argumenta que “a sociedade, principalmente os públicos mais vulneráveis de baixa qualificação, necessita compreender que o futuro não está na empregabilidade, mas sim no empreendedorismo, como geração de valor de forma autônoma e independente”. Finalmente, sobre a questão 1.6 que apresenta o mecanismo de proteção social transformadora, surgiu uma ressalva relevante, falando que “o risco de colocar ele no mesmo nível que os anteriores é que é transversal, ou seja, poderia ser um elemento constitutivo dos demais mecanismos”.

As perguntas do Grupo 2 focaram nos aspectos do financiamento social do BID no Brasil de 2010 a 2018. Foram elaboradas a partir dos resultados obtidos no banco de dados estruturado na primeira parte da pesquisa e podem ser consultadas no Apêndice B. O objetivo era entender as seguintes questões: (i) a quais fatores os especialistas atribuíam a retração do financiamento social do BID no Brasil a partir de 2015; (ii) quais eram as possíveis explicações para a baixa diversificação na base de clientes do BID; (iii) quais foram as característica que levaram alguns estados ou municípios a se destacarem e se tornarem parceiros recorrentes do BID; (iv) quais eram os aspectos em que a estratégia institucional e a Estratégia País estavam alinhadas com as demandas sociais brasileiras no período de 2010 a 2018; e (v) quais foram as principais dificuldades encontradas pelos clientes para conseguir investimentos de maior volume para projetos de baixo retorno financeiro mas de alto grau de desenvolvimento social e humano.

As perguntas do Grupo 3 focaram nas oportunidades e desafios para o crescimento do financiamento social do BID no Brasil nos próximos anos. Foram elaboradas a partir de notícias e pesquisas recentes que relatam o aumento da pobreza e da desigualdade no país e na Estratégia País para o Brasil 2019 – 2022. Também podem ser consultadas no Apêndice B. O objetivo era entender as seguintes questões: (i) quais são as principais demandas do Brasil em termos de desenvolvimento de uma política social efetiva nesse próximo ciclo; (ii) quais são as impressões dos especialistas sobre a nova proposta de Estratégia País levando em consideração os desafios sociais brasileiros; (iii) se o BID deveria privilegiar algum dos mecanismos de proteção social em seu financiamento futuro; e (iv) quais medidas o banco poderia adotar a fim de fomentar seu portfólio social, aumentar o volume investido e diversificar a base de clientes no Brasil.

Todas as respostas foram detalhadamente analisadas. Primeiro destacou-se o foco da resposta de cada especialista, com a marcação do trecho da resposta no qual eles objetivamente responderam à pergunta. Após essa etapa, esses trechos foram separados e sobre eles fez-se uma análise semântica para identificar similaridades e verificar a frequência em que elas apareciam, chegando ao grupo de “respostas potenciais”. Com a identificação dessas similaridades, foram elaboradas afirmações, ou seja, frases que responderiam de forma objetiva às perguntas e que comporiam o grupo de “afirmações finais” que formaram o conjunto de sentenças que seriam avaliadas na Rodada 2. As Tabelas 7 e 8 resumem esse processo.

Tabela 7 - Sumarização Rodada 1 Grupo 2

Questão Respostas Potenciais Afirmações Finais

2.1 7 6

2.2 6 3

2.3 6 4

2.4 7 3

2.5 5 3

Fonte: elaborado pela autora, com base nas respostas dos especialistas

Tabela 8 - Sumarização Rodada 1 Grupo 3

Questão Potenciais Respostas Afirmações Finais

3.1 9 4

3.2 5 4

3.3 5 3

3.4 10 10

Fonte: elaborado pela autora, com base nas respostas dos especialistas