Descrição das atividades previstas e realizadas

Em planejamento conjunto com o orientador da pesquisa e a professora responsável pela disciplina de DdC, foram propostas quatro atividades relacionadas à argumentação, sendo a primeira delas escrita e as três demais, orais. Em seguida, é feita uma breve descrição de cada uma dessas atividades, indicando, em cada uma delas, seus objetivos, seus procedimentos, como foram feitas as coletas de dados e as respectivas análises.

Atividade 01 - Argumentação escrita sobre longa metragem

Em anos anteriores, a professora responsável pela disciplina de DdC tem realizado uma atividade com os estudantes que cursaram essa disciplina que consiste em uma sessão cinematográfica comentada. A atividade é realizada em grupos de dois a três alunos e os materiais escritos produzidos compuseram nossa primeira fonte de análise argumentativa. Partindo da premissa que a construção de argumentos situa-se não só no plano da fala, mas também da escrita, buscamos compreender se as opiniões dos estudantes nas respostas às questões eram convergentes ou divergentes, isto é, se haviam contradições explicitas nas respostas de diferentes grupos. Além disso, buscamos perceber como os alunos fundamentam suas opiniões escritas e quais são as possíveis relações existentes entre sua argumentação escrita e falada.

O filme exibido durante minha participação na disciplina foi o longa “Einstein and Eddington”, película de 2008 dirigida por Philip Martin para a Company Pictures e a BBC, em associação com a HBO. O filme trata da comprovação experimental da Teoria da Relatividade Restrita formulada em 1905 por Albert Einstein. Os estudante foram solicitados a responderem a um questionário com dez questões sobre o conteúdo do filme, algumas sobre as relações CTSA evidenciadas no filme e algumas sobre as visões da Natureza das Ciências que o longa traz. As respostas foram entregues em papel e, em seguida, fizemos algumas rodadas de comentários sobre as respostas. Por sugestão da banca examinadora, a análise desta atividade

estenderia muito o escopo da dissertação e não propiciaria o enfoque necessário à compreensão das argumentações orais. Portanto, restringimo-nos, no capítulo 05, à análise das atividades 02, 03 e 04 que serão descritas a seguir.

Atividades 02 e 03 - Debate sobre questões pedagógicas e conteúdos específicos

Para compreender o comportamento dos estudantes em situações de debate e obter subsídios iniciais para melhor preparação da discussão CTS(A) sobre energia nuclear (atividade 04) é que foram realizadas as atividades 02 e 03. Ambas ocorreram no mesmo dia e em momentos subsequentes, por isso estão aqui descritas na mesma sessão. Ambas as atividades consistiram em lançar para a turma questões problematizadoras e perceber como os estudantes reagiriam a elas, se a turma se polarizaria, se haveriam opiniões unânimes sem contradições, se os estudantes respeitariam os turnos de fala uns dos outros, se buscariam fatos para sustentar suas opiniões ou apenas falas do “senso comum”. As duas questões postas aos estudantes foram:

Atividade 02: Você acredita que estudantes de cursos de bacharelado em

Ciências da Natureza (Física, Química, Biologia, Geografia, Astronomia etc.) deveriam ter em suas matrizes curriculares disciplinas pedagógicas, tais como Prática de Ensino, Didática das Ciências, Estágio Supervisionado, dentre outras? Justifique sua opinião sobre o assunto.

Atividade 03: Imagine a seguinte situação: você está ministrando uma aula sobre

Ótica (tema específico: cores) e, de repente, um de seus estudantes pergunta: “Professor, mas por quê o céu é azul?” Como você procederia em seguida ao questionamento. Justifique sua abordagem.

A controvérsia presente na pergunta 02 consiste no fato de que boa parte dos estudantes de Bacharelado em Física que concluem os cursos prosseguem sua carreira como professores, seja na Educação Básica ou Superior, pelo fato de que o Brasil é um país cuja articulação entre a formação para pesquisador e a empregabilidade em indústrias é muito baixa. De acordo com estudo feito em 2012 pelo Centro de Gestão e Recurso Estratégicos, “o número total estimado de físicos no Brasil (em todos os níveis de formação) é de 10 mil pessoas, porém, apenas 350 estão

trabalhando em empresas públicas e privadas em diversas atribuições (P.D_{&I e outras)”} (CGEE, 2012, p.21). Assim, se boa parte dos bacharéis que se formam serão, em breve, professores14, por que não há a exigência que os mesmos atendam a disciplinas pedagógicas? Pensamos que apesar de explícita para nós, essa contradição não pareceria trivial para os licenciandos, e que seriam necessários movimentos discursivos por parte do pesquisador para tornar explícita tal contradição e para colocá-la no centro do debate.

Já em relação à pergunta 03, questionávamo-nos como os estudantes procederiam para justificar uma certa abordagem metodológica em sala de aula. Apesar de já terem estudado sobre a importância dos conhecimentos prévios dos estudantes, será que, em suas falas, deixariam explícita a necessidade de averiguar o que os estudantes já sabiam sobre o tema? Será que todos eles tentariam uma abordagem explicativa ou sugeririam uma abordagem mais investigativa, com base em projetos de estudo, debates, pesquisa? O fato de compreender bem ou não as relações conceituais necessárias para o entendimento do fenômeno (a cor azul do céu) influenciariam na escolha de sua abordagem didática? Haveriam discordâncias entre essas abordagens?

Há evidencias que apontam que “todos se consideram capazes de sustentar opiniões em relação à questões sociais” (KUHN, 2009, p. 812), mas que possuem certas dificuldades de sustentar suas opiniões quando os assuntos dependem conteúdos específicos das Ciências. Assim, era esperado que o tema da atividade 02 suscitasse debates mais acalorados e possibilitasse a explicitação de controvérsias mais rapidamente do que o da atividade 03.

Atividade 04 - Assembleia pública simulada sobre o futuro do plano nuclear brasileiro

14 _{Neste comentário, é importante deixar claro que o autor desta dissertação não concorda com a atual} situação de que os bacharéis em Física tenham de vincular-se à uma universidade na condição de docentes para prosseguirem com o desenvolvimento de suas pesquisas. A formulação da problemática teve o intuito de suscitar questões de cunho pedagógico e didático que pudessem emergir dessas condições.

Esta atividade, como tema central do estudo aqui apresentado, necessitou maior preparação e planejamento. Buscamos, com base em trechos das filmagens das atividades 02 e 03, identificar como se comportavam os estudantes e, com base nisso, criar um ambiente de discussão, durante a atividade 04, que permitisse igual tempo de fala a todos, uma mediação que controlasse excessos e que interferisse pouco nas falas dos estudantes, permitindo que expressassem suas opiniões livremente.

Inicialmente, tínhamos a ideia de preparar um debate na forma de júri simulado, um recurso didático que tem produzido interessantes resultados em debates sociocientíficos (BERNARDO et al., 2013). Todavia, frente ao teor do tema escolhido (energia nuclear), temíamos que o modelo de júri simulado polarizasse muito as opiniões, colocando a energia nuclear como herói ou vilão e não permitindo a aparição de opiniões mais diversas e contextualizadas, uma vez que “em atividades de júri simulado, os estudantes podem assumir diferentes papéis enunciativos, tais como defensor, oponente ou juiz dos argumentos produzidos” (VIEIRA et al., 2014, p.205). Assim, observamos que seria necessária uma dinâmica que permitisse a presença de diversas vozes sobre o assunto da energia nuclear, vozes vindas das comunidades locais que possuem usinas instaladas nas cidades onde vivem, dos representantes políticos em assuntos nucleares, dos representantes empresariais do setor nuclear brasileiro e das sociedades científicas envolvidas. Escolhemos, portanto, um modelo de audiência pública simulada.

O role-play educacional, atividade na qual os estudantes assumem um papel ficcional e realizam ações em nome de um personagem, possui características que permitem aos estudantes engajarem-se física e mentalmente nas aulas, a expressarem-se em contextos científicos e a desenvolver o entendimento de conceitos complexos (MCSHARRY e JONES, 2000; CROW e NELSON, 2015). Dessa forma, a audiência pública simulada que realizamos contou com elementos de role-play educacional, na qual cada dupla de estudantes seria responsável por representar as opiniões de setores de interesse em relação à questão nuclear brasileira. Os quatro setores estabelecidos foram: os moradores do município de Angra dos Reis, representantes políticos diretamente envolvidos com assuntos nucleares,

representantes de empresas do setor nuclear e membros da Diretoria da Sociedade Brasileira de Física (SBF). A escolha dos quatro setores foi feita pelo pesquisador.

Como tínhamos um número ímpar de estudantes (o estudante Bernardo não pôde participar da atividade 04), formamos três duplas e um estudante trabalhou sozinho. As duplas não foram formadas pelo pesquisador ou pela professora da disciplina, mas decididas pelos próprios estudantes. As carteiras foram dispostas em semicírculo, a professora da disciplina posicionou-se em um dos extremos da sala e o pesquisador sentou-se de frente para os estudantes, como representando na figura abaixo.

Figura 05 - Organização dos participantes durante a atividade 04.

Durante as atividades 01, 02 e 03 e 04, as interações discursivas foram todas registradas em vídeo, para posterior transcrição e análise.