Primeiramente será feita uma descrição do desempenho da TUTORA 1 na atividade de fórum e depois a descrição do desempenho no oferecimento de feedbacks da produção textual, ambos referentes à Unidade 1 da disciplina.
Unidade 1 – interações em fóruns: nesta primeira unidade do curso, a
abertura do fórum de discussão da turma da TUTORA 1 foi realizada pela outra tutora, sua dupla na sala de formação em questão, mas que estava responsável pela outra metade dos alunos. Alguns alunos chegaram a questionar se estavam participando do fórum correto. Diante das indagações, a dupla da TUTORA 1 respondeu que estava tudo certo, mas que os alunos deveriam se atentar ao fórum que correspondesse à sala de formação da TUTORA 1. A resposta foi confusa, pois naquele fórum em que os alunos estavam interagindo, eles já haviam feito a seleção da sala correta, mas o estranhamento se deu pela ausência da TUTORA 1 interagindo na sala. Não houve nenhuma interferência da TUTORA 1 diante do questionamento dos alunos. Somente no dia seguinte ela registrou sua primeira e única participação durante o fórum, fazendo uma postagem com as questões norteadoras, indicadas como instrução da atividade e elaboradas previamente pela professora da disciplina:
“Olá a Todos, parabéns pelas respostas.
Apenas para lembrá-los peço que se atentem às questões principais como norteadoras das suas respostas:
1) Que tipo de concepção de desenvolvimento humano ele expressa? 2) Que concepção de cultura pode estar subjacente a ele?
3) Que tipo de ensino ou procedimentos metodológicos é decorrente desse tipo de concepção sobre o homem?
4) Quais as consequências para as aprendizagens das crianças, se adotamos esse tipo de concepção?
Forte abraço. TUTORA 1.”
Durante o período para realização da atividade de discussão do fórum, a TUTORA 1 não interagiu com os alunos e somente duas semanas após o encerramento da atividade ela faz uma postagem de fechamento das discussões:
“Olá pessoal gostaria de parabenizá-los pelo grande empenho que tiveram ao realizar essa atividade.
Identificaram questões relevantes como a contraposição do orgânico com o cultural. Adicionalmente, elucidaram os argumentos de Vygotsky disponíveis no material de vocês, buscaram leituras adicionais para enriquecer o debate e procuraram interagir com os colegas.
Portanto, parabéns a todos(as)!
Desejo uma ótima sequência nesse trabalho que estamos desenvolvendo em conjunto. TUTORA 1”
Observando-se o desempenho da TUTORA 1 nesta primeira unidade do curso, já é possível notar diferenças entre sua atuação como tutora e sua atuação como aluna do curso de formação em tutoria. A ausência de interação no fórum de discussão com os alunos é um padrão bastante diferente do que ela apresentou com seus colegas de sala. No curso de formação, a TUTORA 1 se destacou por sua constante interação e liderança na condução das atividades propostas. Diante disso, cabe a pergunta: quais os controles de estímulos que ajudam a explicar funcionalmente este novo padrão de interação dela enquanto tutora? Teria faltado instrução sobre o que seria esperado dela neste momento? Ela teria localizado adequadamente a sua sala e seus respectivos alunos?
No ambiente de interação da equipe docente, uma semana antes do início da disciplina, foi postada uma mensagem pela Supervisora de Tutores, com um protocolo de gerenciamento do trabalho, baseado no protocolo já disponibilizado durante o curso de formação (ANEXO 1). Porém, para ler esta mensagem seria necessário localizar o ambiente de interação entre os tutores virtuais e o professor da disciplina, algo que pode não ter ocorrido para a TUTORA 1, pois ela não registrou postagens nesta sala durante o período da disciplina, mas somente depois do seu término. O excesso de informações presentes no AVA do curso de Pedagogia pode ter sido um fator que contribuiu para que a TUTORA 1 apresentasse dificuldades de se manter sob controle dos aspectos mais relevantes para o bom andamento da disciplina.
Unidade 1 - feedbacks das atividades de produção textual dos alunos:
quanto aos feedbacks oferecidos pela TUTORA 1 às atividades dos alunos, o desempenho dela apresentou algumas características recorrentes, que podem ser resumidas da seguinte maneira.
Atividade 1: todos os alunos que realizaram a atividade receberam nota
máxima. Os que entregaram com atraso tiveram dois pontos descontados da nota, conforme estabelecido pela equipe no planejamento inicial da disciplina. Os feedbacks seguiram o seguinte padrão:
- na caixa de postagem da avaliação do aluno, ela sempre copiava os critérios de avaliação da atividade ao final do feedback. Estes critérios já estavam disponíveis nas
orientações das atividades, mas ela os reproduzia. Esta parece ter sido uma marca da sua tutora formadora, pois nenhuma instrução foi dada neste sentido;
- os feedbacks seguiram um mesmo padrão. Quando o aluno obtinha nota máxima, ela descrevia um feedback enfatizando os aspectos mais positivos da atividade e indicando o atendimento dos critérios. )la indicou sugestões de melhoria do texto com base em perguntas.
Abaixo está a descrição dos critérios de avaliação da atividade 1, disponíveis para os alunos nas instruções da atividade e retomados pela TUTORA 1 ao final do feedback fornecido:
Critérios de avaliação desta atividade:
• Fez a produção artística no prazo estipulado.
• Explicou por escrito o significado dessa produção, explorando sua percepção hoje sobre as relações, espaços, atividades, pessoas, que vivenciou naquela época.
• Escreveu o texto com clareza, coesão e objetividade.
• Obedeceu as normas gramaticais e ortográficas da língua portuguesa. • Apresentou criatividade e originalidade na produção artística.
Diferentemente do que ela anunciou no curso de formação em tutoria, seus feedbacks não tem características nem de escada e nem de sanduíche, embora as sugestões em forma de pergunta estejam mais próximas do modelo de feedback escada, conforme ilustrado no primeiro e segundo exemplos de feedback:
“Olá (nome da aluna) sua resposta contemplou os critérios de avaliação. Como sugestão você poderia ter explorado ainda mais a sua história com a música proposta, como por exemplo, a frase "Mulher, o teu capricho vencerá" com a sua disposição para participar das aulas versus a indisposição do seu primo, o que você acha?
“Olá (nome da aluna) foi muito interessante ler suas impressões sobre o seu primeiro dia de aula. Como sugestão, você poderia ter realizado a comparação da sua escola no ano que você estudou por lá, referente a 1964, conforme você menciona no corpo do texto, com os dias atuais - ano de 2011, o que você acha?
“Olá (nome da aluna) a relação proposta entre a sua história, com a pintura do "Grito" e os achados de Fernando Pessoa ficou muito bom, parabéns. Tal relação demonstra a evolução dos seus sentimentos - do desconhecido ao conhecido e o papel da escola para o seu desenvolvimento.
Os feedbacks para esta primeira atividade de produção textual foram fornecidos de seis a dezesseis dias após a realização da mesma pelos alunos. Embora os
feedbacks indicassem que a TUTORA 1 havia feito a leitura do texto do aluno, não houve semelhança com o padrão praticado durante os exercícios de oferecimento de feedback realizados no curso de formação para tutores. Nos feedbacks oferecidos durante o curso de formação para tutores, a TUTORA 1 fez descrições detalhadas sobre a atividade, destacando e comentando os principais pontos, além de oferecer literatura adicional e sugerir melhorias. Uma possível fonte de controle que ajuda a explicar estas diferenças é o maior número de alunos a serem acompanhados.
Outra variável que pode estar relacionada é a diversidade de possibilidades pedagógicas previstas para cada disciplina e para cada curso da UAB-UFSCar. A autonomia de cada docente para planejar sua disciplina acarreta na ausência de padrão a respeito da descrição das instruções das atividades, dos critérios de avaliação e dos objetivos propostos. A relação entre os objetivos da atividade e o desempenho dos alunos não foi abordada no feedback da TUTORA 1.
Atividade 2: nesta atividade, nem todos os alunos receberam nota máxima.
Em todos os feedbacks a TUTORA 1 reproduziu os critérios de avaliação da atividade. Nesta disciplina, diferente do curso de formação em tutoria, os critérios de avaliação da atividade não tinham pontuação mínima para cada item, mas apenas a indicação dos aspectos que seriam considerados na correção, devendo ser atribuído pelo próprio tutor este valor. Olhando os feedbacks dela, tem-se a impressão que a ausência de pontuação para cada item da atividade fez falta para que ela pudesse pontuar as interações dos alunos.
Todos os alunos que obtiveram nota máxima receberam feedback semelhante, a saber:
“Olá (nome do aluno). Parabéns pelas respostas dadas nessa atividade, as quais demonstram interesse e leitura do assunto, além da interação com os demais colegas. Os critérios de avaliação da atividade retomados ao final de cada feedback era o seguinte:
Critérios de avaliação desta atividade:
• Participação na atividade dentro prazo previsto.
• Interação com o grupo: expôs suas idéias, relacionando-as com as dos colegas e, obviamente, respeitando as normas de netiqueta.
• Trouxe contribuições significativas à discussão: aprofundou as análises apresentadas; argumentou teoricamente o dito popular, evidenciando as suas consequências nas práticas educativas, explicou suas idéias.
• Relacionou os comentários apresentados na atividade com os conteúdos trabalhados nos tópicos do guia de estudos, apresentados no item “sinopse”.
• Escreveu suas idéias com clareza, coesão e objetividade.
• Obedeceu as normas gramaticais e ortográficas da língua portuguesa.
Aos que não obtiveram nota máxima, o principal fator apontado foi prazo e baixa interação com colegas. O feedback continuou seguindo um padrão de elogio inicial e apontamento dos problemas (na maioria eram problemas de prazos e de interação com o grupo). No entanto, alguns pontos negativamente avaliados nem sempre estavam indicados nos critérios de avaliação e não houve sugestões em forma de pergunta desta vez, contrariando seu padrão na unidade anterior:
“Olá (nome da aluna). Sua resposta no Fórum foi ao encontro do que era esperado, inclusive, destaco seu empenho na busca de leituras adicionais. Porém, senti falta da sua participação no início do Fórum.”
“Olá (nome da aluna) sua resposta foi ao encontro do que era esperado, inclusive demonstrou leitura do material fornecido. Todavia, fique atenta aos prazos da atividade e procure interagir mais com os colegas, ok?”
No primeiro feedback descrito acima, a TUTORA 1 disse à aluna que sentiu falta da participação dela no início do fórum. Porém, este não era um critério de avaliação previsto para a atividade. Diferentemente da atividade de produção textual, o fórum permitia (e até exigia) a interação da TUTORA 1 ao longo das discussões, pois seria neste momento que ela poderia indicar os pontos da discussão que estavam na direção dos comportamentos finais esperados e corrigir e/ou estimular outras participações dos alunos. Porém, a TUTORA 1 não interagiu neste fórum e acabou fornecendo feedbacks que podem não funcionar como consequências adequadas para a manutenção dos repertórios desejados dos alunos.
Unidade 2 – feedbacks das atividades dos alunos: nesta segunda unidade
foram realizadas três atividades pelos alunos. Na sequência estão descritos os desempenhos da TUTORA 1 no acompanhamento de cada uma delas:
Atividade 1 – observação na escola
Havia semelhanças entre os feedbacks que correspondiam a nota máxima, basicamente apontando que os critérios de avaliação foram contemplados e com destaque para algum aspecto do texto. Seguindo o padrão apresentado nos feedbacks das atividades
anteriores, o critério de avaliação da atividade era apresentado ao final, sendo eles os seguintes:
Critérios de avaliação
• Realizou descrição minuciosa da observação, deixando claro o ambiente e espaços nos quais ela ocorreu, as atividades que a criança estava fazendo, os suportes que ela tinha naquele momento, as posturas, expressões, etc.
• Fez uma caracterização breve e geral da escola: pública ou privada, periferia ou central, grande ou pequena, condições de infraestrutura (máximo de 10 linhas), apenas para contextualizar a observação.
• Escreveu com clareza, coesão e objetividade, demonstrando que realizou a leitura do texto sobre a observação.
• Seguiu e abordou todos os tópicos do protocolo de observação.
• Obedeceu as normas gramaticais e ortográficas da língua portuguesa.
Quanto ao tipo de feedback que foi oferecido, eis alguns exemplos:
“Olá (nome do aluno) sua atividade contemplou os critérios de avaliação. Dessa forma, o seu registro revelou compreensão do material estudado e atenção aos comportamentos dos alunos.
“Olá (nome da aluna) sua atividade contemplou os critérios de avaliação. O seu registro mostrou organização dos dados, iniciando pela breve descrição do espaço escolar observado e depois pela exposição de cada observação.”
Com base nos feedbacks exemplificados acima e nos critérios de avaliação da atividade, nota-se que a discrepância entre o desempenho apresentado enquanto aluna do curso de formação em tutoria virtual com o desempenho de tutora iniciante estão sendo mantidos. Os feebacks oferecidos para esta atividade pouco informaram sobre o desempenho dos alunos. Além disso, eles foram emitidos entre vinte e três e vinte e seis dias após a realização da atividade por parte do aluno.
Nas atividades cujas notas foram inferiores a dez, o feedback iniciava com o reconhecimento de um ponto positivo e sugestão para melhoria com base em perguntas. Na maior parte deles a estrutura se assemelhava ao feedback tipo escada, tendo sido identificado um único mais próximo do tipo sanduíche.
No exemplo a seguir a TUTORA 1 retomou uma das instruções da atividade e descontou um ponto da aluna por identificar que ela descumpriu esta instrução:
Nota 9
“Olá (nome da aluna), a partir da leitura da sua atividade foi possível compreender a rotina das turmas observadas, tal como, a postura do professor em cada momento.
Porém, senti falta da focalização em alguma criança específica para a realização da atividade, conforme consta no item "Atenção" da Atividade: "O fundamental é relatar
a situação em que a criança manifesta determinada (s) linguagem (ns) corporal (is), o que é exigido dela naquele momento, quais suportes ela tem para isso (do ambiente, dos objetos, dos colegas, da professora, dos funcionários), etc".”
No feedback apresentado acima ela procurou descrever o desempenho insatisfatório que justificou a nota do aluno. Conforme já foi salientado, o fato de não haver pontuação mínima indicada para cada critério de avaliação pode representar dificuldade para a TUTORA 1 atribuir a pontuação para cada atividade.
O feedback a seguir foi o mais próximo do tipo sanduíche, com começo que valoriza os pontos positivos da atividade, indicação do ponto negativo e encerramento com elogio:
Nota 9
“Olá (nome da aluna), sua atividade contemplou os critérios de avaliação solicitados. Introduziu a temática sobre o contato inicial e relacionou sua observação com os conteúdos descritos na disciplina. Porém, senti falta da observação específica dos comportamentos dos alunos para elaboração do caso de ensino. Parabéns pelo trabalho!
Na tentativa de elaborar o feedback do tipo escada, o exemplo a seguir traz valorização inicial da atividade, indicação do ponto negativo com exemplos e perguntas e encerramento com sugestão em forma de pergunta:
Nota 9
Olá (nome da aluna), sua atividade contemplou os critérios de avaliação solicitados. Porém, senti falta de uma melhor descrição na aula de Educação Física. Por exemplo, ao descrever "O grupo dos meninos interrompeu a atividade para falar com o professor, um dos meninos não deixava que os outros jogassem" e na sequencia você cita que os meninos reclamaram dele para o professor pois "só atrapalhava", nesse contexto, você poderia ter contemplado respostas para as seguintes questões: O que esse menino fazia que não deixava os outros jogarem? O que era esse atrapalhar? Qual foi o papel do professor nesse contexto? São descrições que podem ajudar no momento da elaboração do caso de ensino, o que você acha?
Já o feedback a seguir é pouco formativo, pois informa que os critérios da atividade foram alcançados parcialmente, mas não são descritos quais foram os critérios
atendidos, indicando de forma genérica a ausência da caracterização da escola, que era critério da atividade:
Nota 7
Olá (nome da aluna), sua atividade contemplou parcialmente os critérios solicitados, porém, senti falta da caracterização geral da escola
Pela análise dos feedbacks elaborados pela TUTORA 1 nesta primeira atividade da segunda unidade, é possível sugerir que sua ação docente não estava sob controle do comportamento final esperado dos alunos, pois há inconsistência entre os feedbacks que foram oferecidos, em termos das descrições das ações dos alunos que estavam na direção dos objetivos pretendidos. No caso do último feedback exemplificado, justamente o aluno com a menor nota (sete) foi quem deixou de receber descrições mais precisas sobre seu desempenho, o que fortalece a hipótese de que o desempenho dos alunos não funcionou como controle do comportamento da TUTORA 1.
Atividade 2 – análise da observação na escola
Nos feedbacks que se seguem é possível identificar novamente o mesmo padrão dos anteriores. Todos resgatavam os critérios de avaliação da atividade ao final e foram fornecidos trinta dias após a realização das atividades pelos alunos:
Critérios de avaliação
• Analisou as observações realizadas, conforme o referencial teórico estudado.
• Produziu uma reflexão aprofundada sobre os aspectos que envolvem as linguagens corporais das crianças, segundo os tópicos do Guia de Estudos.
• Escreveu com clareza, coesão e objetividade, demonstrando que realizou as leituras solicitadas.
• Seguiu e abordou todos os tópicos solicitados para a atividade.
• Obedeceu as normas gramaticais e ortográficas da língua portuguesa.
• Relativizou sua presença no contexto escolar ao produzir sua análise das situações observadas.
Os feedbacks dos textos de nota máxima enfatizavam algum aspecto positivo, mas sem descrições que indicassem com precisão o desempenho adequado a ser mantido:
“Olá (nome do aluno) sua análise demonstra que você foi capaz de compreender o material estudado com clareza, além de conseguir encontrar um ponto em comum na observação realizada nos três ambientes.
“Olá (nome do aluno) gostei muito da sua Conclusão, especialmente, ao refletir sobre as atividades dominantes. Para os demais casos, você foi capaz de dialogar com a literatura disponível para essa Unidade. Parabéns!
Os feedbacks dos textos com nota inferior a dez traziam um elogio a algo positivo e depois uma sugestão de melhoria em forma de pergunta. No entanto, a brevidade do feedback fornecido coloca em dúvida a função que ele pode assumir para os alunos que o receberam. A seguir dois exemplos:
“Olá (nome da aluna) você colocou muito bem os seus argumentos referentes a análise. Senti falta apenas de uma finalização, como sugestão poderia ter inserido uma conclusão, o que você acha?
“Olá (nome da aluna) sua análise demonstrou leitura assídua e compreensão do texto, porém senti falta na sua segunda observação de um diálogo mais direto com a literatura exposta nessa Unidade.”
Houve um feedback desta atividade sem indicação de ponto positivo e já sinalizando a sugestão de melhoria, aumentando a inconsistência ou ausência de padrão entre os feedbacks fornecidos:
“Olá (nome da aluna) senti falta do diálogo da sua análise com o material disponibilizado para leitura, por exemplo, no Caso 3, ao mencionar que "as crianças são produtoras culturais" poderia estender a reflexão para os achados descritos por Mello (2011). O que você acha?”
Atividade 3: os feedbacks desta atividade tinham semelhanças com os
anteriores, sendo desnecessário descrevê-los. Dez tarefas foram enviadas e o prazo para emissão do feedback variou entre dezesseis e dezenove dias. Todas descreviam os critérios de avaliação ao final, seguindo modelo adotado previamente.
Unidade 3 – interações em fóruns: nesta terceira unidade, o fórum de
interação deveria ser utilizado para o compartilhamento de uma atividade de pesquisa e para a produção coletiva de um texto-síntese. Cada tutora abriu os fóruns para suas respectivas turmas, separando-os em subgrupos. Desta vez não houve confusão em relação aos papéis das tutoras junto a cada turma.
Os critérios de avaliação reproduzidos ao final de cada mensagem de feedback eram os seguintes:
Critérios de avaliação • Participação no fórum.
• Empenho nas pesquisas realizadas para atividade.
• Interação com o grupo nas discussões no fórum.
• Relação entre o brinquedo e brincadeira escolhidos com os conteúdos estudados.
• Criatividade na apresentação final do material pesquisado.
• Escreveu com clareza, coesão e objetividade, demonstrando que realizou as leituras solicitadas.
• Obedeceu as normas gramaticais e ortográficas da língua portuguesa.
• Coerência nos argumentos ao relacionar os brinquedos e brincadeiras às faixas etárias de 0 a 10 anos.
Ao todo foram cinco subgrupos na turma da TUTORA 1. Ao final das discussões, ela realizou o fechamento do fórum postando o feedback que cada participante