Diferenças de expectativas em auditoria

Apesar de ser um tema pouco explorado nas pesquisas sobre auditoria interna, no âmbito da auditoria independente, as diferenças de expectativas em auditoria (traduzido do inglês, “audit expectations gap”) já são objeto de estudo desde a década de 70. Sobre isso, Almeida (2004) descreve que

É por volta de 1974 que a questão das diferenças de expectativas começa a ser debatida de uma forma mais profunda. Liggio (1974, p. 27-44) alertou para o facto de que um insucesso no estreitamento das diferenças de expectativas poderia resultar num incremento dos processos contra os auditores e num acentuar das críticas existentes. (ALMEIDA, 2004, p. 83)

Com os escândalos financeiros na década de 70 e o fracasso na detecção ou na divulgação de fraudes empresariais, o trabalho dos auditores independentes foi alvo de críticas e questionamentos, envolvendo, inclusive, processos judiciais. Com isso, veio à tona as discussões sobre o desempenho dos auditores (STERZECK, 2017).

De acordo com Koh e Woo (1998), o conceito de diferenças de expectativas em auditoria varia entre os pesquisadores. Os autores, para demonstrarem a evolução da compreensão e abrangência das definições, elencaram os conceitos que estão demonstrados no Quadro 08:

Quadro 08 – Evolução do conceito de diferenças de expectativas em auditoria

Definição Autores

Diferença entre os níveis de expectativa de desempenho quanto ao auditor independente e usuário das informações financeiras.

Liggio (1974)

Lacuna entre o que o público espera ou precisa e o que os auditores podem e devem razoavelmente esperar realizar.

Commission on Auditors Responsibilities (1978)

A diferença de crenças entre os auditores e o público sobre os deveres e responsabilidades assumidos pelos auditores e as opiniões emitidas nos relatórios.

Monroe e Woodliff (1993)

A diferença entre o que o público espera da profissão de auditor e o que o profissional realmente fornece.

Jennings et al. (1993) Lowe (1994) A lacuna entre as expectativas da sociedade em relação

aos auditores e o desempenho dos auditores, conforme percebido pela sociedade.

Porter (1993)

Fonte: Elaborado pelo autor, adaptado e traduzido de Koh e Woo (1998).

Porter (1993), ao estudar o assunto, dividiu a lacuna entre expectativas em dois componentes: gap de razoabilidade (reasonableness gap) e gap de desempenho (performance gap). A Figura 05 demonstra a estrutura dos componentes das diferenças de expectativas em auditoria:

Figura 05 – Estrutura dos componentes das diferenças de expectativas em auditoria

Fonte: Porter e Gowthorpe (2004, p. 6).

O gap de razoabilidade (reasonableness gap) se refere à lacuna entre o que a sociedade espera dos auditores e o que os auditores podem razoavelmente realizar. Enquanto que o gap de desempenho (performance gap) diz respeito à lacuna entre o que a sociedade pode razoavelmente esperar e o que a auditoria espera realizar.

Por sua vez, o gap de desempenho, para Porter (1993), pode ser subdividido em: a) normas deficientes (deficient standards) – lacuna entre os deveres que podem razoavelmente ser esperado dos auditores e os deveres definidos por normas; e b) desempenho deficiente (deficient peformance) – lacuna entre o padrão de desempenho esperado dos auditores e o desempenho dos auditores, percebido pela sociedade.

Após a aplicação de questionários randômicos destinados a grupos que eram ligados, de alguma forma, ao trabalho de auditoria (PORTER, 1993), o resultado da pesquisa demonstrou os percentuais de participação dos gaps, da seguinte forma: a) deficiência de performance dos auditores (16%); b) expectativas irrazoáveis (34%); e c) normas profissionais deficientes (50%).

De acordo com Sterzeck (2017), o trabalho de Porter é relevante para as discussões acadêmicas, pois contribuiu ao propor a estrutura, extensão e componentes das diferenças de expectativas em auditoria. Além disso, vários outros estudos utilizaram a metodologia desenvolvida pela autora em diversos outros campos empíricos.

Esses estudos conduzidos ao redor do mundo buscaram verificar o componente das diferenças de expectativas em auditoria dominante naqueles países, baseando-se nas diferenças de percepções sobre a expectativa de auditoria entre diferentes segmentos da sociedade (OKAFOR; OTALOR, 2013).

Noghondari e Foong (2013), ao realizarem revisão da literatura sobre a diferenças de expectativas em auditoria, indicaram que os focos das pesquisas mudaram: inicialmente, os estudos se concentravam na definição e no fornecimento de evidência da existência da lacuna; já os estudos posteriores enfatizam as possíveis causas para a lacuna e as medidas para sua mitigação. No entanto, destacam que implicitamente em todos os trabalhos a existência dos gaps de expectativas em auditoria prejudicará a tomada de decisões dos usuários, bem como diminuirá sua qualidade de decisão.

Várias pesquisas apontam evidências de diferenças de expectativas em auditoria em vários lugares do mundo (REZA; KARIM, 2018), confirmando que se trata de uma preocupação constante para a auditoria.

De acordo com Ebimobowei (2010), as causas dos gaps podem ser uma combinação de equívocos e ignorância por parte dos usuários; a complicada natureza da atividade de auditoria; as expectativas irracionais; o intervalo de tempo

curto para mudar as expectativas da sociedade; a baixa remuneração e práticas inadequadas dos auditores.

Por exemplo, o fato de que grande parte dos servidores de uma organização desconhece o trabalho exercido pela auditoria interna, não significa necessariamente que esta é a única causa da existência de diferenças de expectativas.

Alguns autores buscaram explicar a presença contínua dos gaps de expectativas. Mills e Bettner (1992) descreveram que as percepções sobre os trabalhos de auditoria variam dependendo das perspectivas e vastos interesses de indivíduos ou de grupos. Em razão disso, os procedimentos de auditoria e os relatórios de auditoria podem ser interpretados de diversas maneiras, favorecendo a existência de conflitos contínuos devido à falta de comunicação e má interpretação.

Tricker (1982, apud KON; WOO, 1998) demonstra que as diferenças de expectativas são o resultado de um intervalo de tempo natural na atividade de auditoria identificando e respondendo continuamente, e, com isso, evoluindo e expandindo as expectativas do público.

Humprhey, Moizer e Turley (1992), por outro lado, destacaram que as diferenças de expectativas foram classificadas pela profissão, no Reino Unido, como um problema oriundo da má compreensão do público sobre o papel da auditoria; respostas exageradas aos casos isolados de falhas de auditores; e pela má apreciação da forma como a auditoria responde as demandas.

Em vez de procurar identificar as expectativas das partes e considerá-las em suas respostas, como, por exemplo, tentar transmitir ao público qual o papel da auditoria e quais as responsabilidades apropriadas para os auditores ou transmitir a vontade de ampliar o escopo da auditoria, os profissionais responderam de forma defensiva e protetiva. Diante disso, os autores demonstraram que a perpetuação das lacunas de expectativas é, em parte, consequência das respostas dos auditores aos gaps (HUMPHREY; MOIZER; TURLEY, 1992).

A literatura dedicada ao assunto, além de procurar compreender as causas, passou a fazer sugestões para a minimização das diferenças de expectativas em auditoria, conforme se verifica no Quadro 09:

Quadro 09 - Medidas de mitigação das diferenças de expectativas

MEDIDAS AUTORES

Educação em auditoria Nasreen (2006); McEnroe e Martens (2001); Fowzia (2010)

Expansão dos relatórios de auditoria Koh e Woo (1998); (Nair e Rittenberg, 1987) Metodologia de Auditoria Estruturada Kamau (2013); Koh e Woo (1998) Expansão das responsabilidades dos auditores Lee et al. (2008); (Humphrey (1997) Monitoramento da performance dos auditores Porter et al. (2012); Porter e

Gowthorpe (2004) Melhoria do controle de qualidade na unidade

de auditoria

Porter e Gowthorpe (2004) Fortalecimento do papel do comitê de auditoria Shbeilat; Abdel-Qader; Ross, (2017) Introdução de novas normas de auditoria Porter (1993); Akinbuli (2010); Porter e Gowthorpe

(2004); Salehi (2011); Humphrey et al. (1993) Implementação de reportes financeiros Shil (2015)

Fonte: Elaborado pelo autor, adaptado e traduzido de Shikdar, Faruk e Chowdhury (2018).

As medidas apontadas pela literatura são resultados da natureza dos gaps de expectativas e os fatores que lhes deram origem. No entanto, ainda que as medidas visem reduzir as diferenças de expectativas em auditoria, o problema da lacuna pode não ser totalmente eliminado (EBIMOBOWEI, 2010).

Jedidi e Richard (2009) entendem que é impossível eliminar as diferenças de expectativas, pois para isso seria necessário estabelecer um significado fixo de auditoria. Contudo, isso não seria possível porque a definição de auditoria está em constante transformação, se sujeitando aos desafios e mudanças conforme o desenvolvimento social, econômico e político.

Apesar dos desafios, Porter e Gowthorpe (2004) destacaram o papel da auditoria na redução das expectativas de desempenho de auditoria, descrevendo que os auditores precisam identificar e considerar as expectativas da sociedade em relação a eles, caso contrário, estarão sujeitos às críticas e litígios, além de serem percebidos como sem valor, se as falhas persistirem e a confiança na atividade estiver abalada. Diante disso, as autoras demonstram que o alinhamento das expectativas com a sociedade deve gradualmente restaurar a confiança e a credibilidade com relação ao trabalho dos auditores.