No presente estudo, os resultados demonstraram que os valores obtidos da discrepância marginal vertical variaram significativamente entre os grupos, sendo valores inferiores observados para o grupo com término em ombro arredondado: CI (99,92±18,32 µm), CL (64,71±25,64 µm) e O (28,24±11,42 µm). Os baixos valores de desvios-padrões refletem a padronização da fresagem ao longo de cada grupo bem como a padronização da mensuração dos valores de DM.
Como é possível observar na literatura, os valores de discrepância marginal variam bastante entre os sistemas cerâmicos. Autores como Pera et al.71 e Alkumru et al.2 apresentaram valores inferiores de discrepância marginal para preparos com término em chanfro comparada ao ombro arredondado. Por outro lado, corroborando com os resultados do nosso estudo, diversos artigos concordam que o término em ombro arredondado gera melhor adaptação marginal (Balkaya et al.6, Hilgert et al.36, Lin et al.48, Quintas et al.76).
Assim como em nosso estudo, Tsitrou et al.88, utilizando o sistema Cerec inLab e blocos de resina composta (Paradigm MZ100), observaram que o término em 45° (105 ± 34 µm) gerou valores superiores de DM comparado aos término em chanfro largo (94 ± 27 µm) e ombro arredondado (91 ± 22 µm). Adicionalmente, valores semelhantes ao que obtivemos no grupo O (28,24 µm) também foram encontrados por alguns
autores que realizaram a fresagem de coroas, como relata do por Groten et al.32= 25 µm e Balkaya et al.6= 17 µm.
Embora nossos resultados tenham demonstrado desajustes marginais diferentes estatisticamente entre os grupos, estes valores são clinicamente aceitáveis. Tal resultado foi observado por Abbate et al.1, Boening et al.11, Christensen18, McLean e von Fraunhofer55, e Yeo et al.95, os quais relataram restaurações com desajuste cervical e camada de cimento inferiores a 119 µm, são aceitáveis clinicamente. Estudando a microinfiltração de coroas cerâmicas, os mesmos valores foram encontrados por Ferrari27. Já Andersson et al3 e Tinschert et al87 relataram que as discrepâncias inferiores a 100 µm são aceitáveis clinicamente. Assim, podemos afirmar que, independente do término cervical, as médias de DM obtidos em nosso estudo estão dentro dos valores de DM aceitáveis clinicamente.
Apesar de não ser objeto de nossa pesquisa, observou-se também, na análise em MO, a presença de áreas de fratura na região da margem cervical das coroas cerâmicas, principalmente nos grupos CI e CL, e que estão intimamente relacionadas com o maior desajuste cervical nestes grupos. Tal fato deve-se, provavelmente, a menor espessura da cerâmica nas margens dessas restaurações quando se utilizam os términos CI e CL, ao contrário do término em ombro, qual possui uma base plana em sua configuração. Acreditamos também que a ausência de harmonia perfeita entre o movimento simultâneo dos braços articulares da unidade fresadora e do bloco durante algum momento na confecção da restauração, associado à natureza friável da cerâmica, podem ter contribuído para os maiores valores desajustes marginais nos grupos CI e CL.
Os valores de DM obtidos nos grupos CI e CL comparado ao grupo O, pode ser explicado, segundo Kokubo et al.44, pela geometria do término. Segundo esses autores, a utilização do término em chanfro para confecção de restaurações fresadas é complicada, devido às
superfícies inclinadas do término, tanto na parte côncava quanto na parte convexa. Resultados semelhantes foram encontrados por Tsitrou et al.88 que, avaliando a DM de coroas confeccionadas pelo sistema Cerec 3 variando o término cervical, concluíram que o bisel 45° e o chanfro geraram valores superiores ao ombro.
Com relação à discrepância interna, observou-se nesse estudo que o grupo CL (183,01 µm) apresentou valores significativamente inferiores comparando aos grupos CI (216,26 µm) e O (219,12 µm). Valores inferiores de DI foram relatados por autores como Bindl et al.10, os quais verificaram que a média DI de coroas anteriores em Cerec 2 foi de 141 ± 21 µm. Corroborando com esses achados, Mou et al.62 observaram que a DI de coroas posteriores em Cerec 2 foi 122 ± 45 µm. Nakamura et al.65 encontraram valores de 146 ± 15 µm para coroas em Cerec 3. Os valores superiores observados em nosso estudo podem ter sido influenciados pelo alívio interno utilizado nesse estudo (+20 µm), pela quantidade de pontos mensurados, bem como pela impossibilidade de se padronizar a etapa de ajuste interno das coroas, embora as médias das DI obtidas não tenham sido muito discrepantes entre os grupos.
Adicionalmente, quando foram comparadas as DI por regiões, foram encontradas diferenças significantes. Assim, como no estudo de Kokubo et al.44, as médias finais de DI em nosso estudo mostram a região oclusal (282,39 µm) com valores superiores às demais regiões (T= 218,31 µm e A= 117,69 µm). Adicionalmente, observamos em nosso estudo que os pontos interferentes que impediam o assentamento da coroa estavam presentes principalmente nas paredes axiais das coroas. Segundo Kokubo et al.44, esta diferença na DI entre as regiões ocorre devido a um erro na leitura dos preparos, e que também depende da altura do preparo, espaço de cimentação, ângulo de convergência e do sistema CAD/CAM utilizado.
Entretanto, existem opiniões controversas acerca do desajuste interno ideal para restaurações cerâmicas (Mou et al.62). Estudos têm demonstrado que a cimentação adesiva de restaurações cerâmicas (Vita Mark II e ProCad) confeccionadas pelo sistema Cerec , promove melhora significante das propriedades mecânicas dessas restaurações (Attia et al.5, Bindl et al.9, El Zohairy et al.24, Mörmann et al.60, Sarafianou e Kafandaris80) uma vez que o espaço interno entre o preparo e a coroa é preechido com material resinoso o qual apresenta módulo de elasticidade muito próximo ao da dentina (Bindl et al.10).
Estudos in vitro têm demonstrado restaurações
clinicamente aceitáveis com DI internas entre 200 e 300 µm (Molin et al57. Sorensen e Munksgaard84). Neste sentido, pode-se afirmar que as médias de DI observadas em nosso estudo apresentam-se adequadas para gerarem restaurações com desempenho clínico satisfatório, o que pode ser confirmado clinicamente pelo estudo de Bindl e Mörmann8, que relataram um excelente desempenho clínico de coroas totais confeccionadas pelo sistema Cerec (Vita Mark II).
Baseado nos resultados obtidos, é lícito afirmar que :
a) a terminação cervical do tipo ombro arredondado gerou valores significativamente inferiores de discrepância marginal vertical comparados aos grupos chanfro inclinado e chanfro largo;
b) o grupo chanfro largo apresentou os menores valores discrepância interna comparado aos grupos chanfro inclinado e ombro arredondado;
c) quanto à discrepância interna por região, observou-se que a axial gerou menores valores comparados aos das demais regiões, independente do tipo de término cervical.
1. Abbate MF, Tjan AHL, Fox WM. Comparison of the marginal fit of various ceramic crowns systems. J Prosthet Dent. 1989 May;61(5):527-31.
2. Alkumru H, Hullah WR, Marquis PM, Wilson HJ. Factors affecting the fit of porcelain jacket crowns. Br Dental J. 1988 Jan.;164(2):39-43. 3. Andersson M, Carlsson L, Persson M, Bergman B. Accuracy of
machine milling and spark erosion with a CAD/CAM system. J Prosthet Dent. 1996 Aug.;76(2):187-93.
4. Arnetzl G, Pongratz D. Milling precision ad fitting accuracy of Cerec scan milled restorations. Int J Comput Dent. 2005;8:273-8.
5. Attia A, Abdelaziz KM, Freitag S, Kern M. Fracture load of composite resin and feldspathic ceramic CAD/CAM crowns. J Prosthet Dent. 2006 Feb.;95(2):117-23.
6. Balkaya MC, Cinar A, Pamuk S. Influence of firing cycles on the distortion of 3 all-ceramic crown systems. J Prosthet Dent. 2005 Apr.;93(4):346-55.
7. Beschnidt SM, Strub JR. Evaluation of the marginal accuracy of different all-ceramic crown system after simulation in the artificial mouth. J Oral Rehabil. 1999; 26:582-93.
8. Bindl A, Mörmann WH. Survival rate of mono-ceramic and ceramic- core CAD/CAM-generated anterior crowns over 2–5 years. Eur J Oral Sci. 2004;112:197-204.
*
Internacional Comité of Medical Journal Editors. Bibliographic Services Division. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals: simple referentes [homepage na Internet]. Bethesda: US Nacional Library; c2003 [ disponibilidade em 2006 fev; citado em 20 mar.]. Disponível em: http://www.nilm.nih.gov/bsd/uniformrequirements.html
9. Bindl A, Mörmann WH. Marginal and internal fit of all-ceramic CAD/CAM crown-copings on chamfer preparations. J Oral Rehabil. 2005;32:441-7.
10. Bindl A, Windisch S, Mörmann WH. Full-ceramic CAD/CAM anterior crowns and copings. Int J Compu Dent.1999;2:97-111.
11. Boening KW, Wolf BH, Schmidt AE, Kästner K, Walter MH. Clinical fit of Procera allceramic crowns. J Prosthet Dent. 2000 Oct.;84(4):419- 24.
12. Bottino MA. Avaliação in vitro da adaptação cervical de coroas totais metálicas, variando os preparos dos términos cervicais, aliviando ou não as superfícies internas das coroas e empregando diferentes cimentos definitivos [Livre Docência em Odontologia]. São José dos Campos: Faculdade de Odontologia de São José dos Campos, Universidade Estadual Paulista; 1998.
13. Boyle Junior J, Naylor P, Blackman RB. Marginal accuracy of metal ceramic restorations with porcelain facial margins. J Prosthet Dent. 1993 Jan.;69(1):19-27.
14. Buso L, Miyashita E, Konno NA, Martins GR. Odontologia restauradora computadorizada: CEREC 3D. In:___Odontologia estética: o estado da arte. São Paulo: Artes Médicas; 2004. Cap. 25, p.635-60.
15. Buso L, Neisser MP, Bottino MA. Evaluation of the marginal fit of electroformed copings in function of the cervical preparation. Cienc Odontol Bras. 2004 Jan.;7(1):14-20.
16. Chan C, Weber H. Plaque retention on the teeth restored with full- ceramic crowns: a comparative study. J Prosthet Dent. 1986 Dec.;56(6):666-71.
17. Chan C, Haraszthy G, Geis-Gerstorfer J, Weber H, Huettemann H. Scanning electron microscopic studies of marginal fit of three esthetic crowns. Quintessence Int. 1989;20(3):189-93.
18. Christensen GJ. Marginal fit of gold inlay casting. J Prosthet Dent. 1966 Mar./Apr.;16(2):297-305.
19. Christensen GJ. Porcelain-fused-to-metal vs nometal crowns. J Am Dent Assoc. 1999 Mar.;130:409-11.
20. Dahlmo KL, Andersson M, Gellerstedt M, Karlsson S. On a new method to assess the accuracy of a CAD program. Int J Prosthodont. 2001;14(3):276-83.
21. Davis DR. Comparison of fit of two type of all-ceramic crowns. J Prosthet Dent. 1988 Jan.;59(1):12-6.
22. Denissem H, Dozu’c A, van der Zel J, van Waas M. Maginal fit and short-term clinical performance of porcelain – veneered CICERO, CEREC and Procera onlays. J Prosthet Dent. 2000 Nov.;84(5):506- 13.
23. Duret F, Blouin J, Duret B. CAD-CAM in dentistry. J Am Dent Assoc. 1988 Nov.;117:715-20.
24. El Zohairy AA, De Gee A, Mohsen MM, Feilzer AJ. Microtensile bond strength testing of luting cements to prefabricated CAD/CAM ceramic and composite blocks. Dent Mater. 2003;19:575-83.
25. Faucher RR, Nicholls JI. Distortion related to margin design in porcelain-fused-to-metal restorations. J Prosthet Dent. 1980 Feb.;43(2):149-55.
26. Felton DA, Kanoy BE, Bayne SC, Wirthman GP. Effect of in vivo crown margin discrepancies on periodontal health. J Prosthet Dent. 1991 Mar.;65(3):357-64.
27. Ferrari M. Cement thickness and microleakage under Dicor crowns: an in vivo investigation. In J Prosthodont. 1991;4(2):126-31.
28. Ferrari M, Mason PN, Poli L, Di Dente M. Marginal adaptation of crowns: a scanning electron microscopy investigation. Int J Periodont Res Dent. 1994;14(3):273-9.
29. Goldin EB, Boyd NW, Goldstein GR, Hittelman EL, Thompson VP. Marginal fit of leucite-glass pressable ceramic restorations and
ceramic-pressed-to-metal restorations. J Prosthet Dent. 2005 Feb.;93(2):143-7.
30. Goldman M, Laosonthorn P, White RR. Microleakage: full crowns and the dental pulp. J Endodon. 1992 Oct.;18(10):473-5.
31. Grey NJA, Piddock V, Wilson MA. In vitro comparison of conventional crowns and a new all-ceramic system. J Dent. 1993;21(1):47-51. 32. Groten M, Girthofer S, Pröbster L. Marginal fit consistency of copy-
milled all-ceramic crowns during fabrication by light and scanning electron microscopy analysis in vitro. J Oral Rehabil. 1997;24:871-81. 33. Groten M, Axmann D, Pröbster L, Weber H. Determination of the
minimum number of marginal gap measurements required for practical in vitro testing. J Prosthet Dent. 2000 Jan.;83(1):40-9.
34. Gu X, Kern M. Marginal discrepancies and leakage of all-ceramic crowns: influence of luting agents and aging conditions. Int J Prosthodont. 2003;16(2):109-16.
35. Heymann HD, Bayne SC, Sturdevant JR, Wilder Jr AD, Roberson TM. The clinical performance of CAD/CAM-generated ceramics inlays. A four year study. J Am Dent Assoc. 1996 Aug.;127:1171-81. 36. Hilgert E, Neisser MP, Bottino MA. Evaluation o the marginal
adaptation of ceramic copings in function of the cervical ending and treatment of the internal surfaces. Cienc Odontol Bras. 2003 out./dez.;6(4):9-16.
37. Holmes JR, Bayne SC, Holland GA, Sulik WD. Considerations in measurement of marginal fit. J Prosthet Dent. 1989 Oct.;62(4):405-8. 38. Hummert T, Barghi N, Berry T. Postcementation marginal fit of a new
ceramic foil crown system. J Prosthet Dent. 1992 Nov.;68(5):766-70. 39. Hung SH, Hung KS, Eidk JD, Chappel RP. Marginal fit of porcelain-
fused-to-metal ad two types of ceramic crown. J Prosthet Dent. 1990 Jan.;63(1):26-31.
40. Hung SH, Purk JH, Tira DE, Eick JD. Accuracy of one-step versus two-step putty wash addition silicone impression technique. J Prosthet Dent. 1992 May;67(5):583-9.
41. Jacobs MS, Windeler AS. An investigation of dental luting solubility as a function of the marginal gap. J Prosthet Dent. 1991 Mar.;65(3):436-42.
42. Kelly JR, Davis SH, Campbell SD. Nondestructive, three-dimensional internal fit mapping of fixed prostheses. J Prosthet Dent. 1989 Mar.;61:368-373.
43. Knoernschild KL, Campbell SD. Periodontal tissue responses after insertion of artificial crowns and fixed partial dentures. J Prosthet Dent. 2000 Nov.;84(5):492-8.
44. Kokubo Y, Nagayama Y, Tsumita M, Ohkubo C, Fukushima, Vult von Steyern P. Clinical marginal and internal gaps of In-Ceram crowns fabricated using the GN-I system. J Oral Rehabil.2005;32:753-8. 45. Kurbad A, Reichel K. inEOS - new system component in Cerec 3D.
Int J Compu Dent. 2005;8(1):77-84.
46. Kurbad A, Reichel K. Multicolored ceramic blocks as an esthetic solution for anterior restorations. Int J Comput Dent. 2006;9:69-82. 47. Lim CC, Ironside JG. Grit basting and marginal accuracy of two
ceramic veneer systems- a pilot study. J Prosthet Dent. 1997 Apr.;77(4):359-64.
48. Lin MT, Sy-Muñoz J, Muñoz CA, Goodacre CJ, Naylor WP. The effect of tooth preparation form on the fit of Procera copings. Int J Prosthodont. 1998;11(6):580-90.
49. Löe H. Reactions of marginal periodontal tissues to restorative procedures. Int Dent J. 1968;18:759-78.
50. Loose M, Rosentritt M, Leibrock A, Behr M, Handel G. In vitro study of fracture strength and marginal adaptation of fibre-reiforced- composite versus all ceramic fixed partial dentures. Eur J Prosthodont Rest Dent. 1998;6(2):55-62.
51. Lui JL. The effect of firing shrinkage on the marginal fit of porcelain jacket crowns. Br Dent J. 1980 July.;15:43-5.
52. Luthardt RG, Sandkuhl O, Reitz B. Zirconia-TZP and alumina – advanced technologies for the manufacturing of single crowns. Eur J Prosthod Rest Dent. 1999;7(4):113-9.
53. Martin N, Jedynakiewicz NM. Clinical performance of CEREC ceramic inlays: s systematic review. Dent Mater. 1999;15:54-61.
54. May KB, Russel MM, Razzoog ME, Lang BR. Precision of fit: the procera allceram crown. J Prosthet Dent. 1998 Oct.;80(4):394-404. 55. McLean JW, von Fraunhofer JA. The estimation of cement film
thickness by an in vivo technique. Br Dent J. 1971 Aug.; 131(3):107- 11.
56. Mitchell CA, Pintado MR, Douglas WH. Nondestructive, in vitro quantification of crown margins. J Prosthet Dent. 2001 June.;85(6):575-84.
57. Molin MK, Karlsson SL, Kristiansen MS. Influence of film thickness on joint bend strength of a ceramic/resin composite joint. Dental Mater. 1996 July;12:245-9.
58. Morim M. Cerec: the power of technology. Compendium. 2001 June.;22(6 suppl):27-9.
59. Mörmann WH. The evolution of the CEREC system. J Am Dent Assoc. 2006 Sep.;137:7s-13s.
60. Mörmann WH, Bindl A, Lüthy H, Rathkr A. Effects of preparation and luting systems on all-ceramic computer-generated crowns. Int J Prosthodont. 1998;11(4):333-9.
61. Mörmann WH, Schug J. Grinding precision and accuracy of fit of Cerec 2 CAD-CIM inlays. J Am Dent Assoc. 1997Jan.;128:47-53. 62. Mou S, Chai T, Wang J, Shiau Y. Influence of different convergence
angles and tooth preparation heights on the internal adaptation of Cerec crowns. J Prosthet Dent. 2002 Mar.;87(3):248-55.
63. Naert I, Van Der Donk A, Beckers L. Precision of fit and clinical evaluation of all-ceramic full restorations followed between 0.5 and 5 years. J Oral Rehabil. 2005 Dec.;32:51-7.
64. Nakamura T, Nonaka , Maruyama T. In vitro fitting accuracy of copy- milled alumina cores and all-ceramic crowns. Int J Prosthodont. 2000;13(3):189-9.
65. Nakamura T, Dei N, Kojima T, Wakabayashi K. Marginal and internal fit of Cerec 3 CAD/CAM all-ceramic crowns. Int J Prosthodont. 2003;16(3):244-8.
66. Neiva G, Yaman P, Dennison JB, Razzoog ME, Lang BR. Resistance to fracture of three all-ceramic systems. J Esthet Dent.1998;10(2):60- 6.
67. Okutan M, Heydecke G, Butz F, Strub JR. Fracture load and marginal fit of shrinkage-free ZrSiO4 all-ceramic crowns after chewing simulation. J Oral Rehabil. 2006;33:827-32.
68. Ørstavik D, Ørstavik J. In vitro attachment of Streptococcus sanguis to dental crown and bridge cements. J Oral Rehabil. 1976;3:139-44. 69. Pallesen U, van Dijken JWV. An 8-year evaluation of sintered
ceramic an glass ceramic inlays processed by the CAD/CAM system. Eur J Oral Sci. 2000;108:239-46.
70. Pavanelli CA, Nogueira Júnior L, Figueiredo AR. Discrepância vertical de assentamento de coroas totais: dispositivo para fixação e mensuração pré e pós-cimentação (in vitro). PGR. 2001 Maio;4(2):60-4.
71. Pera P, Gilodi S, Bassi F, Carossa S. In vitro marginal adaptation porcelain ceramic crowns. J Prosthet Dent. 1994 Dec.;72(6):585-90. 72. Pröbster L, Diehl J. Slip-cast alumina ceramics for crown and bridge
restorations. Quintessenc Int. 1992;23(1):25-31.
73. Pröbster L, Geis-Gerstorfer, Kirchner E, Kanjantra P. In vitro evaluation of glass-ceramic restorative material. J Oral Rehabil. 1997;24:636-45.
74. Puri S. Techniques used to fabricate all-ceramic restorations in the dental practice. Compendium. 2005 Jul.;26(7):519-25.
75. Qualtrough AJE, Piddock V. Dental ceramics: what’s new? Dent Up. 2002 Jan./Feb.;29:25-33
76. Quintas AF, Oliveira F, Bottino MA. Vertical marginal discrepancy of ceramic copings with different ceramic materials, finish lines and luting agents: An in vitro evaluation. J Prosthet Dent. 2004 Sept.;92(3):250-7.
77. Reich S, Wichmann M, Nkenke E, Proeschel P. Clinical fit of all- ceramic three –unit fixed partial dentures, generated with three differents CAD/CAM systems. Eur J Oral Sci. 2005;113:174-9.
78. Rinke S, Hüls A, Jahn L. Marginal accuracy and fracture strength of conventional ad copy-milled all-ceramic crowns. Int J Prosthodont. 1995;8(4):303-10.
79. Rosemblum MA, Schulman A. A review of all-ceramic restorations. J Am Dent Assoc. 1997 Mar.;128:297-307.
80. Sarafianou A, Kafandaris NM. Effect o convergence angle on retention of resin-bonded retainers cemented with resinous cements. J Prosthet Dent. 1997 May;77:475-81.
81. Sato K, Matsumura H, Atsuta M. Relation between cavity design and marginal adaptation in a machine-milled ceramic restorative system. J Oral Rehabil. 2002;29:24-7.
82. Sato T, Wohlwend A, Schärer P. Marginal fit in a “shink-free” ceramic crown system. Int J Period Restor Dent. 1986;3:9-21.
83. Schaerer P, Sato T, Wohlwend A. A comparison of the marginal fit of three cast ceramic crown systems. J Prosthet Dent. 1988 May;59(5):534-42.
84. Sorensen JA, Munksgaard EC. Interfacial gaps of resin cemented ceramic inlays. Eur J Oral Sci 1995;103:116-120.
85. Sulaiman F, Chai J, Jameson LM, Wozniak WT. A comparison of the marginal fit of In-Ceram, IPS Empress and Procera crowns. Int J Prosthodont. 1997;10(5):478-84.
86. Syu J, Bryrne G, Laub LW, Land MF. Influence of the finish-line geometry on the fit of crowns. Int J Prosthodont. 1993;6(1):25-30. 87. Tinschert J, Natt G, Mautsch W, Spiekermann H, Anusavice KJ.
Marginal fit of alumina and zirconia-based fixed partial dentures produced by a CAD/CAM system. Oper Dent. 2001;26:367-74.
88. Tsitrou EA, Northeast SE, van Noort R. Evaluation of the marginal fit of the three margin designs of resin composite crowns using CAD/CAM. J Dent. 2007 Jan.;35(1):68-73.
89. Tuntiprawon M, Wilson PR. The effect of cement thickness on the fracture strength of all-ceramic crowns. Aust Dent J. 1995;40(1):17- 21.
90. Ushiwata O, Vieira de Moraes J. Method for marginal measurements of restorations: Accessory device for toolmakers microscopic. J Prosthet Dent. 2000 Mar.;83(3):362-6.
91. Vahidi F, Egloff ET, Panno FV. Evaluation of marginal adaptation of all-ceramic crowns and metal ceramic crowns. J Prosthet Dent. 1991 Oct.;66(4):426-31.
92. Waerhaug J. Histologic considerations which govern where the margins of restorations should be located in relation to the gingival. Dental Clin North Am. 1960;4:161-76.
93. Weaver JD, Johnson GH, Bales DJ. Marginal adaptation of castable ceramic crowns. J Prosthet Dent. 1991 Dec.;66(6):747-53.
94. Wolfard S, Wegner SM, Al-Halabi A, Kern M. Clinical evaluation of marginal fit of a the new experimental all-ceramic system before and after cementation. Int J Prosthodont. 2003;16(6):587-92.
95. Yeo IS, Yang JH, Lee JB. In vitro marginal fit of three all-ceramic crown Yeo systems. J Prosthet Dent. 2003 Nov;90(5):459-64.
ABSTRACT
This study evaluated the marginal discrepancy (MD) and internal (ID) of ceramic crowns manufactured by the CAD/CAM system Cerec inLab, varying the finish line. The null hypothesis was that the preparations won’t influence the MD and ID of the crowns. From three metallic dies with different finish lines, thirty ceramic crowns (ProCad/Ivoclar Vivadent) were machined (n=10): TC) tilted chamfer; LC) large chamfer and RS) rounded shoulder. For MD analysis, were measured, in 50 points, the distance between each crown extern edge to the edge of the cervical preparation on the respective metallic die. Using the replica technique, it was evaluated the ID of each crown at 12 points equally distributed between the regions: end (E), axial (A) and oclusal (Ocl). The mensurations were done in optical microscope (250x). The data obtained (µm) were submitted to the statistical tests ANOVA and Tukey (5 %). The results demonstrated that the group RS (28,24 ±11,42 µm) produced MD values smaller (p=0,001) than the groups TC (99,92±18,32 µm) and LC (64,71±25,64 µm), which, between them, differed statistically. The analysis of ID demonstrated that the group LC (183,01±62,82 µm) presented values lower (p=0,0014) than TC (216,26±83,23 µm) and RS (219,12±87,24 µm), which were similar between them. It was also noticed that ID varied between the measured regions (p=0.0001). The null hypothesis was rejected. It was concluded that, in spite of the statistical differences observed between the groups, the three cervical finish lines produced crowns with MD and ID values clinically acceptance.