Distinções entre Aristóteles e Platão: a arte trágica e a poesia (imitação)

Platão e Aristóteles tinham posturas completamente distintas em relação à imitação, e à sua aplicação na poesia e na tragédia. Já Schiller é muito platónico no que a certos conceitos de educação, no entanto, recorre também aos ideais educativos de Aristóteles. O conceito de tragédia aristotélico que está intrinsecamente ligado ao conceito de imitação, já para Platão, esta ideia era inconcebível. Como irá Schiller juntar estes dois filósofos de modo a que faça sentido?

Platão recusa terminantemente a imitação (a mimese), até no que diz respeito à arte poética e trágica. O filósofo defende que a imitação é um enorme prejuízo para a inteligência, até de um ponto de vista pedagógico. Platão acha que as histórias trágicas e os poetas dizem muitos despropósitos em relação aos homens e aos conceitos de justiça e felicidade, que apresentam uma realidade muito dúbia e até, passando o pleonasmo, muito pouco real. No que à poesia diz respeito, Platão achava que o Homem é que devia sempre falar em vez de imitar outras personagens: “Se, porém, o poeta não se ocultasse em ocasião alguma, toda a sua poesia e narrativa seria criada sem imitação”85

. Também no caso das tragédias o filósofo é absolutamente contra qualquer tipo de imitação, pois defende que elas poderão desencadear maldade, visto que a natureza humana não é capaz de imitar bem, pois não tem conhecimento suficiente para isso: “Parece-me, Adimanto, que a natureza humana está fragmentada em partes ainda mais pequenas, de modo que é incapaz de imitar bem muitas coisas ou de executar bem aquelas mesmas que as imitações são cópia […] Logo, se faz o que não existe, e não pode fazer o que existe, mas simplesmente algo semelhante ao que existe, mas que não existe, e se alguém afirmasse que o produto do trabalho do marceneiro ou de qualquer outro artífice era uma realidade completa, correria ele o risco de faltar à verdade?”86

Platão crê que a imitação só deve acontecer no que às virtudes diz respeito, de resto só trará desvantagens. Imitar virtudes é, para o filósofo a única coisa permissiva de fazer. Ainda assim, a imitação para Platão não é uma forma de educação vantajosa: “Ou não te apercebeste de que as imitações, se se perseverar nelas desde infância, se transformam em hábito e natureza para o corpo, a voz e a inteligência?”87

. Para Platão é inconcebível

85

PLATÃO, Republica, III, 393 e-d. 86

PLATÃO, Republica, III, 395 b e X, 597 a. 87 _{PLATÃO, Republica, III, 395 d.}

44

que a mimese seja usada para a educação pois ela está muito longe do que é a realidade: “[…] a arte de imitar, executa as suas obras longe da verdade […]”88

Já Aristóteles, na sua Poética, apresenta uma visão completamente distinta. O filósofo classifica a tragédia como sendo a imitação de uma acção elevada, completa e com uma determinada extensão: “A tragédia é a imitação de uma acção elevada e completa, dotada de extensão, numa linguagem embelezada por formas diferentes em cada uma das suas partes, que se serve da acção e não da narração e que, por meio da compaixão e do temor, provoca a purificação de tais paixões”89. O filósofo diz mesmo que a arte imita a natureza e que nos casos específicos da poesia e da tragédia, o que é imitado é o agir, a acção de determinada personagem. Para Aristóteles a imitação faz parte do processo pedagógico, o homem adquire conhecimentos através da imitação: “ Uma é que imitar é natural nos homens desde a infância e nisto diferem dos outros animais, pois o homem é o que tem mais capacidade de imitar e é pela imitação que adquire os seus primeiros conhecimentos; outra é que todos sentem prazer nas imitações […] A razão disto é também que aprender não é só agradável para os filósofos mas é igualmente para os outros homens, embora estes participem dessa aprendizagem em menor escala. É que eles, quando vêem as imagens, gostam dessa imitação, pois acontece que, vendo, aprendem e deduzem o que representa cada uma, por exemplo, “este é aquele assim e assim”. Quando, por acaso, não se viu anteriormente o objecto representado, não é a imitação que causa prazer, mas sim a execução, a cor ou qualquer outro motivo do género.”90

. A tragédia, aos olhos de Aristóteles, será um processo pedagógico para toda uma comunidade, para toda a sua assistência, através do processo da catarse, que falaremos de seguida. Portanto, a arte mimética, tem para Aristóteles, ao contrário de Platão, um esplendor pedagógico, pois a imitação das acções humanas irá produzir frutos de mudança e purificação que irão educar os homens a nível moral.

Já Schiller, tendo uma visão platónica no que sobre a pedagogia diz respeito, casa- a com a visão aristotélica, usando também a arte trágica mimética como parte do processo educativo e fulcral para a educação moral de uma comunidade. Também para Schiller a arte trágica era uma imitação de uma acção completa, uma arte de compaixão, o objectivo da tragédia era: “comoção; a sua forma; imitação de uma acção conducente

88

PLATÃO, Republica, X, 603 a. 89

ARISTÓTELES, Poética, 1449 b 25, tradução e notas de Ana Maria Valente, prefácio de Maria Helena da Rocha Pereira, Fundação Calouste Gulbenkian, Lisboa, 2007.

45

ao sofrimento.”91

As tragédias eram, também para este filósofo, um material de análise e pedagogia das acções humanas, que pela exposição dos vícios e seu castigo iria produzir frutos morais: “[…] o elemento simplesmente humano no âmbito das relações humanas, será sempre o seu material mais fértil, uma vez só aqui ela pode estar segura do seu carácter universal da impressão que produz, sem ter de renunciar à intensidade desta.”92 E Schiller reforça no seu texto, O teatro como instituição moral: “Milhares de vícios que aquela deixa impunes, ele castiga-os; milhares de virtudes que aquela não fala são recomendadas pelo teatro”93. Através do teatro os espectadores vão contemplar, vão aprender a olhar para o sítio certo; o castigo das virtudes vai direccionar o seu olhar. A imitação levará à luz e a um maior cuidado moral após o contacto com esta arte. O belo é uma das virtudes no teatro, tal como a luz; Schiller, tal como Aristóteles, defende esta ideia de que o castigo existe. Além do mais, como já foi referido em relação ao belo, Schiller acredita que o belo da arte é a imitação do belo natural (matéria) ou representação (forma) da natureza e que a associação de ambos produziria um grande artista. Schiller junta assim, duas visões opostas e torna-as mais semelhantes do que poderíamos pensar que seria possível, talvez do que poderíamos sequer imaginar. E o culminar será, como veremos de seguida, a sua visão de catarse.