Da distribuição do encargo probatório

Um dos temas de maior relevância processual tem lugar no que trata da distribuição do encargo probatório. Referem Vólia Bomfim Cassar e Leonardo Dias Borges (2017, p. 105) que em um sistema jurídico-processual onde há uma grande massa de ações que ocupam

10 _{Art. 790-B. A responsabilidade pelo pagamento dos honorários periciais é da parte sucumbente na pretensão}

objeto da perícia, ainda que beneficiária da justiça gratuita. § 1o Ao fixar o valor dos honorários periciais, o juízo deverá respeitar o limite máximo estabelecido pelo Conselho Superior da Justiça do Trabalho. § 2o O juízo poderá deferir parcelamento dos honorários periciais. § 3o O juízo não poderá exigir adiantamento de valores para realização de perícias. § 4o Somente no caso em que o beneficiário da justiça gratuita não tenha obtido em juízo créditos capazes de suportar a despesa referida no caput, ainda que em outro processo, a União responderá pelo encargo.

11 _{Art. 791-A. Ao advogado, ainda que atue em causa própria, serão devidos honorários de sucumbência, fixados}

entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa. § 1o Os honorários são devidos também nas ações contra a Fazenda Pública e nas ações em que a parte estiver assistida ou substituída pelo sindicato de sua categoria. § 2o Ao fixar os honorários, o juízo observará: I - o grau de zelo do profissional; II - o lugar de prestação do serviço; III - a natureza e a importância da causa; IV -o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. § 3o Na hipótese de procedência parcial, o juízo arbitrará honorários de sucumbência recíproca, vedada a compensação entre os honorários. § 4o Vencido o beneficiário da justiça gratuita, desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa, as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos dois anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário. § 5o São devidos honorários de sucumbência na reconvenção (grifou-se).

acontecimentos de fato, a prova se torna elemento de extremo valor. Acontece que nem sempre provar melhor é trazer a verdade do ocorrido para o processo.

O legislador da reforma trabalhista buscou apoiar a apresentação do ônus da prova nos mesmos critérios adotados no Código de Processo Civil, assinalando que ao reclamante cabe externar o fato constitutivo de seu direito e à parte reclamada cabe se justificar sobre fato impeditivo, modificativo ou extintivo de direito trazido pela parte reclamante. Dessa maneira, a nova redação, trazida pela reforma trabalhista, presente no caput do art. 81812_{, e nos incisos} I e II, além dos recentes parágrafos 1º, 2º e 3º do referido preceito da CLT, distribui o ônus da prova da mesma maneira que o Código de Processo Civil, no seu art. 373 (VIVEIROS, 2018, p. 436-437).

Por conseguinte, Luciano Viveiros leciona sobre a inversão do ônus da prova:

O texto Consolidado ainda assevera que nos casos previstos em lei ou na impossibilidade ou excessiva dificuldade daparte cumprir esta distribuição do ônus da prova, o juízo se encarregará de promover a inversão ou outro modo diverso por decisão fundamentada para dar oportunidade da parte se desincumbir do ônus que lhe foi atribuído com fito de esclarecer os fatos e promover um julgamento justo e efetivo à causa (2018, p. 437).

Complementa Mauro Schiavi (2017, p. 103) que no Processo do Trabalho, diante da necessidade de ocorrer o real acesso à justiça e não dificultar a tutela do direito à parte que possui razão, mas que não possui condições suficientes de produzir a prova necessária ao fato constitutivo do seu direito, é viável ao Juiz singular atribuir tal encargo probatório à parte que tem melhores condições de produzir a prova.

Completam Maurício Godinho Delgado e Gabriela Neves Delgado (2017, p. 337) com relação ao tema, que, sendo o caso de inversão do ônus da prova, o juiz deve conferir à outra parte oportunidade de se desincumbir do que lhe foi atribuído. Menciona ainda que a lei refere que havendo requerimento dessa parte, isso “leva ao adiamento da audiência e possibilita provar os fatos por qualquer meio em direito admitido” (§2º do art. 818, da CLT). Ainda esclarece o

12 _{Art. 818. O ônus da prova incumbe: I –ao reclamante, quanto ao fato constitutivo de seu direito; II - ao}

reclamado, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do reclamante. § 1o Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos deste artigo ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário, poderá o juízo atribuir o ônus da prova de modo diverso, desde que o faça por decisão fundamentada, caso em que deverá dar à parte a oportunidade de se desincumbir do ônus que lhe foi atribuído. § 2o A decisão referida no § 1o deste artigo deverá ser proferida antes da abertura da instrução e, a requerimento da parte, implicará o adiamento da audiência e possibilitará provar os fatos por qualquer meio em direito admitido. § 3o A decisão referida no § 1o deste artigo não pode gerar situação em que a desincumbência do encargo pela parte seja impossível ou excessivamente difícil.

§3º que a desincumbência do encargo pela parte não pode ser impossível ou excessivamente difícil.