Diversidade de variedades locais de milho

A magnitude da diversidade de variedades locais de milho cultivadas nos estabelecimentos agrícolas de Anchieta pode ser expressa pelas diferentes denominações dadas pelos agricultores ao longo dos anos.

Diante disso, em 2003, ano da realização das entrevistas, estavam sendo cultivadas no município de Anchieta mais de 22 variedades locais de milho (Tabela 12). As variedades locais Pixurum 05, Amarelão, Mato Grosso, Palha Roxa e Branco estavam presentes em 71% dos estabelecimentos. Entre as variedades cultivadas, a Pixurum 05 foi a que teve maior representatividade, sendo cultivada em 32% dos estabelecimentos.

Tabela 12 Variedades locais de milho cultivadas nos estabelecimentos agrícolas do município de Anchieta-SC. Florianópolis, UFSC, 2005.

Variedades locais Número de

estabeleci- mentos Percentual de estabeleci- mentos

Tempo em cultivo com os agricultores (anos) (%) (média) (moda) (máx) (mín) Pixurum 05 44 32,4 3,2 1,2 e 5 10 1 Amarelão 14 10,3 5,3 5 17 1 Mato Grosso 14 10,3 2,9 3 6 1 Palha Roxa 12 8,8 11,1 3 e 5 30 3 Branco 12 8,8 4,6 2 14 1 Cunha 4 2,9 6,0 6 6 6 Cateto 4 2,9 3,3 3 4 3 Roxo 4 2,9 11,7 2,3 e 30 30 2 Pixurum 04 2 1,5 5 5 5 5 Caiano 2 1,5 9 5 e 13 13 5 Branco 8 Carreiras 2 1,5 9 3 e 15 15 3 Asteca 2 1,5 35 - - - MPA 13 1 0,7 - - - - Sabugo Fino 1 0,7 2 - - - Fundacep 35 1 0,7 2 - - - Pixurum 01 1 0,7 5 - - - Pixurum 06 1 0,7 5 - - - BRS 106 1 0,7 3 - - - Rosado 1 0,7 42 - - - BRS 4150 1 0,7 3 - - - MPA 1 1 0,7 3 - - - Gurvena 1 0,7 11 - - -

Não sabe o nome da variedade local

10 7,4 2,4 1 6 1

Total 136 100,0 5,1 3 42 1

As variedades Amarelão, Mato Grosso, Palha Roxa e Branco estavam sendo cultivadas em 10%, 10%, 9% e 9% dos estabelecimentos, respectivamente. As outras variedades locais estavam presentes em 29% dos estabelecimentos, sendo que 7% dos agricultores não sabiam o nome da variedade local cultivada (Tabela 12).

As variedades Rosado, Asteca, Roxo, Palha Roxa e Gurvena estavam sendo cultivadas pelos mesmos agricultores por um tempo médio superior a 10 anos (Tabela 12). Eles cultivavam e utilizavam essas variedades locais de milho há muito tempo, sendo mantidas pelos mesmos agricultores por 42, 35, 12, 11 e 10 anos, respectivamente. Entretanto, as variedades locais comumente utilizadas (Sabugo Fino, Pixurum 05, Pixurum 04, BR 106, BRS 4150, Mato Grosso e MPA 1) estavam há pouco tempo sendo cultivadas pelo mesmo agricultor.

A maioria das variedades locais cultivadas poderiam ser consideradas variedades exógenas ou exóticas, caracterizando-se como introduções recentes de sementes oriundas de outras regiões e/ou variedades comerciais com introdução recente e reproduzidas pelos agricultores ao longo do anos através de métodos tradicionais. Algumas destas ainda mantinham o nome comercial (BR 106, Fundacep 35, BRS 4150). Algumas variedades locais como, Amarelão, Branco, Branco 8 carreiras e Gurvena, estavam sendo cultivadas há mais de 10 anos no mesmo estabelecimento.

A maior diversidade de variedades locais de milho foram encontradas nos estabelecimentos agrícolas das comunidades São Roque (9), Prateleira (7), Gaúcha/Xavantes (7), São Domingos (7), Santo Inácio (6), Medianeira (6) (Figura 7). As variedades comumente cultivadas, como Pixurum 05, Amarelão, Mato Grosso, Palha Roxa e Branco apresentaram-se bem distribuídas geograficamente em todo o município.

Figura 7 Distribuição geográfica das variedades locais de milho cultivadas nos estabelecimentos agrícolas do município de Anchieta-SC. Florianópolis, UFSC, 2005.

A fonte primária de sementes de variedades locais de milho cultivadas foi principalmente o Sintraf/Anchieta, sendo responsável por 46% das sementes utilizadas nas lavouras do município (Figura 8). Outra forma de distribuição importante foi o intercâmbio de semente com os vizinhos (21%). A troca de sementes com os amigos e parentes foi de 11%. Semente oriunda de outros municípios foi de 5%, e a aquisição em cooperativas foi de apenas 2%. Cerca de 5% das sementes foram adquiridas durante as festas e feiras municipais.

Não responderam (13) 9,8% Outro município (7) 5,3% Festas e feiras (6) 4,5% Cooperativas (3) 2,3% Parentes (6) 4,5% Amigos (9) 6,8% Vizinhos (28) 21,2% Sindicato (60) 45,5%

Figura 8 Fonte primária das sementes de variedades locais de milho cultivadas nos estabelecimentos agrícolas do município de Anchieta-SC. Florianópolis, UFSC, 2005.

O intercâmbio de sementes de variedades locais de milho é muito praticado entre os agricultores. A maioria dos agricultores (46%) relatou que costumava trocar sementes das suas variedades locais de milho com os vizinhos, parentes e ou amigos. Apenas 27% relataram que não possuiam esse hábito. Um grande número de agricultores não respondeu esta pergunta (26%).

A presença do intercâmbio de sementes foi maior entre parentes, vizinhos e amigos para a maioria das variedades freqüentemente cultivadas (Pixurum 5 (20), Amarelão (9), Palha Roxa (2), Mato Grosso (7) e Branco (7)).

A fonte inicial das sementes das variedades locais comumente utilizadas pelos agricultores foi variável. Os agricultores relataram que a fonte principal de sementes do Pixurum 5 foi: 60% do Sintraf/Anchieta, 20% dos vizinhos, 10% dos amigos, 5% dos parentes e 5% das cooperativas. Para a variedade amarelão, 38%

vieram do Sintraf/Anchieta, 31% dos vizinhos, 15% de outros municípios, 8% dos amigos e 8% das festas e feiras municipais. A fonte do Mato Grosso foi 64% do Sintraf/Anchieta, 18% dos vizinhos e 18% dos amigos. Nas variedades Palha Roxa e Branco, a fonte principal deixou de ser o Sintraf/Anchieta. Para a variedade local Palha Roxa, 57% originou-se das festas e feiras municipais, 29% dos vizinhos e apenas 14% do Sintraf/Anchieta. Entre a variedade Branco, 45% das sementes teve origem dos vizinhos, 36% do Sintraf/Anchieta, 9% dos parentes e 9% de outros municípios.

Na grande maioria dos estabelecimentos era cultivada apenas uma variedade local de milho (65%). Entretanto, em 30% dos estabelecimentos estavam sendo cultivadas duas variedades e em 4% dos estabelecimentos três variedades locais de milho. Em apenas 1% dos estabelecimentos estavam sendo cultivadas simultaneamente quatro variedades locais.

4.6 Caracterização das variedades locais de milho sob a percepção dos agricultores

As características como ciclo e altura informados foram muito variáveis nas diferentes variedades e dentro das variedades com mesma denominação. A susceptibilidade ao acamamento na maioria das variedades na opinião dos agricultores foi baixa (Tabela 13). As variedades Roxo e Pixurum 01 apresentaram acamamento médio/alto e médio, respectivamente. Quanto aos dados estimados de produtividade, as variedades Roxa e MPA 13 foram as que apresentaram os menores rendimentos, enquanto que, as variedades Cunha, Mato Grosso, Cateto, Pixurum 05, Asteca, BRS 4150, BRS 106, MPA 1 e Sabugo fino tiveram produtividades superiores a 70 sacos/ha.

Tabela 13 Características estimadas pelos agricultores como ciclo, altura e acamamento, e produtividade média (sacos/ha) nas diferentes variedades locais de milho cultivadas nos estabelecimentos agrícolas do município de Anchieta-SC. Florianópolis, UFSC, 2005.

Variedades locais Número de

estabeleci- mentos

Ciclo Altura Acamamento Produtividade

(sacos/ha)

Pixurum 05 43 Médio Médio Baixo 74,7

Amarelão 15 Tardio Alto Baixo 66,0

Mato Grosso 14 Médio Alto Baixo 78,3

Palha Roxa 13 Tardio Alto Baixo 61,4

Branco 12 Médio/tardio Alto Alto 49,6

Cateto 4 Precoce Médio/alto Baixo 81,7

Cunha 4 Precoce Baixo Baixo 100,0

Roxo 4 Médio Alto Médio/alto 50,0

Branco 8 Carreiras 2 Precoce Médio/alto Baixo -

Caiano 2 Médio/tardio Alto Baixo 60,0

Pixurum 04 2 Médio Médio Baixo 66,7

Asteca 1 Médio Médio/alto Baixo 90,0

BRS 106 1 Tardio Médio/alto Baixo 78,0

BRS 4150 1 Médio Baixo Baixo 90,0

Fundacep 35 1 - - - -

Gurvena 1 Médio Alto Baixo -

MPA 1 1 Médio Médio/alto Baixo 80,0

MPA 13 1 - - - 47,5

Pixurum 01 1 - Baixo Médio -

Pixurum 06 1 - - - -

Rosado 1 Precoce Alto - -

Sabugo Fino 1 Tardio Alto - 70,0

Houve predominância pelo cultivo de variedades com coloração amarela nos grãos, porém algumas variedades locais apresentaram coloração diferenciada (Tabela 14). A aptidão de uso foi variável de variedade para variedade e entre as variedades de mesma denominação, sendo utilizadas para alimentação animal, na forma de grãos, forragem e silagem, e para consumo humano, na forma de canjica, farinha e milho verde (Tabela 13 e Tabela 14). Quanto às características relevantes ou que levaram os agricultores a cultivarem essas variedades, estavam muito relacionadas ao uso, qualidade, caracteres agronômicos preferenciais e questões sócio-econômicas e culturais.

Tabela 14 Características estimadas pelos agricultores como cor de grãos, aptidão de uso e utilização preferencial das variedades locais de milho cultivadas nos estabelecimentos agrícolas do município de Anchieta-SC. Florianópolis, UFSC, 2005

Variedades

locais Cor dos grãos Aptidão de uso Características quanto ao uso preferencial

Amarelão Amarelo Grãos, forragem,

farinha, silagem e canjica

“Macio para o gado” “Farinha saborosa” “Baixo custo de produção”

Asteca diversas

cores Grãos, farinha e canjica “Produz bem” “Caruncha pouco” “É crioulo”

Branco Branco Grãos, forragem,

farinha, canjica e milho verde

“Bom de debulhar” Menor custo de produção”

“Mole”

Branco 8

Carreiras Branco Grãos e farinha “Sabugo fino” “Rende bem”

BRS 106 Amarelo Grãos e forragem “Produz bem”

BRS 4150 Amarelo Grãos. Forragem,

farinha e canjica “Milho duro”

Caiano diversas

cores Grãos “Produz bem”

Cateto diversas cores

Cunha Amarelo Grãos e farinha

Fundacep 35

Gurvena Amarelo Grãos e forragem “Rende bem” “Boa raiz”

“Gosto, tradição”

Mato Grosso Amarelo Grãos, forragem,

farinha, canjica, milho verde e

silagem

“Pode plantar vários anos” “Alto” “Não caruncha” “Milho mole” “Resistência”

“Melhor para milho verde” “Orgânico”

MPA 1 diversas

cores Grãos “Feito na propriedade (23 variedades)”

MPA 13 Branco Grãos, canjica e

farinha “Para resgatar a tradição do milho branco”

Palha Roxa amarelo/

roxo farinha, canjica, e Grãos, forragem, silagem

“Bonito” “Não caruncha” “Milho mole” “Produz melhor que o comprado”

“Mais resistente”

Pixurum 01 Amarelo “Boa semente”

Pixurum 04

Pixurum 05 Amarelo Grãos, forragem,

farinha, canjica, e silagem

“Baixo custo de produção” “Mais barato” “Evita a compra de sementes”

“Produz melhor do que o híbrido e sobra mais” “Rende” “Milho bom para o gado”

“Não caruncha” “Produz sem muito adubo, onde o pixurum 05 produz o híbrido não produz” “Se adapta bem na terra” “Produz o mesmo que o híbrido sem nada de adubo” “Viu na roça do vizinho e gostou” “Milho vidrado” “Os outros são

muito caros”

Pixurum 06 amarelo/

vermelho

Rosado Rajado Silagem “Bem adaptado”

Roxo Roxo Grãos, forragem,

farinha e canjica “Agüenta mais a seca” “Mais rústica” “Bonito” “Produz sem adubo”