Do procedimento nos casos de improcedência manifesta

Delimitado o significado da a expressão improcedência macroscópica e indicadas em quais situações estaria ela caracterizada, deve-se analisar o rito procedimental a ser seguido na

246 _{KOEHLER, Frederico Augusto Leopoldino. As novidades do NCPC com relação à improcedência liminar}

do pedido (Art. 285-A do CPC/73, atual art. 332 do NCPC). In: FREIRE, Alexandre. Processo de conhecimento e disposições finais e transitórias. São Paulo: Editora JusPodivm, 2015, p. 100.

247 _{NEVES, Daniel Amorim Assumpção. Manual de direito processual civil. 9. ed. São Paulo: Editora} JusPodivm, 2017, p. 623.

existência de uma fase recursal, superveniente ao julgamento, por meio de sentença, de improcedência liminar.

Prolatada a sentença de improcedência prima facie, havendo interposição de recurso por parte do demandante, o réu será citado para contrarrazoá-lo, sendo que as contrarrazões terão o conteúdo eminentemente de uma contestação, uma vez que será a primeira oportunidade de o réu se manifestar nos autos; nesse momento, deve o réu demonstrar o acerto da sentença prolatada.

Isto feito, no âmbito do segundo grau poderão advir as seguintes situações.

Primeira hipótese. Interposta a apelação, o autor sustenta que o acervo probatório produzido até então autorizaria uma conclusão de procedência do seu pedido, e não de improcedência, tal como reconhecido em sede de sentença. Note-se que, nessa primeira hipótese, tem-se um caso de prova pré-constituída, que enseja duas possibilidades de julgamentos no âmbito do tribunal. São elas: (i)a manutenção da sentença, confirmando-se o entendimento jurídico nela adotado, qual seja, de improcedência do pedido; ou (ii), reforma da sentença, por entender-se que o posicionamento jurídico adotado pelo juiz de primeiro grau está equivocado, de modo que o pedido será julgado procedente.

Ressalte-se que, mesmo havendo reforma da sentença para julgar o pedido autoral procedente, não há ofensa aos princípios e garantias constitucionais.

Quanto ao devido processo legal, não houve violação alguma, uma vez que a instauração da fase recursal cumpriu todos os requisitos necessários, qual seja, a viabilização do contraditório prévio – afinal, somente podem ser produzidos efeitos desfavoráveis ao réu, após ser citado -, o exame de admissibilidade da apelação e, somente após isso, o julgamento do mérito recursal.

De igual modo, também inexiste lesão ao contraditório e à ampla defesa, haja vista que o tribunal apenas se manifestará sobre a causa depois de oportunizar a manifestação do réu, por meio das contrarrazões. Tem-se, apenas, um contraditório diferido para fase posterior ao sentenciamento.

Não há, também, ofensa ao duplo de jurisdição. Isto porque ele se configurou exatamente quando o tribunal exerceu a função de reexaminar a matéria decidida pela sentença de improcedência prima facie. Em outras palavras, havendo a improcedência liminar e, portanto, um julgamento com resolução do mérito, não há supressão de instância quando a demanda é novamente analisada pelo tribunal, em sede de apelação.

Segunda hipótese. O autor deduziu uma pretensão em juízo, contudo, não produziu provas dos fatos componentes da causa de pedir. Diante deste quadro, o magistrado, em sede

de sentença de improcedência prima facie, afirma que, ainda que comprovados os fatos narrados, o pedido seria julgado improcedente ante o evidente descabimento da demanda. Pois bem, com a interposição da apelação, o autor alega o equívoco da sentença, insistindo que o ordenamento jurídico pátrio tutela a sua pretensão. Dessa nova hipótese trazida ao estudo, surgem mais duas possibilidades de julgamento pelo tribunal.

A primeira consistiria no reconhecimento de que, ainda que o apelante provasse os fatos alegados por ele na inicial, haveria a improcedência do pedido. Por essa razão, culminar-se-ia na manutenção da sentença.

A segunda, e não menos importante, seria a hipótese de o tribunal constatar que, caso eventualmente provados pelo autor os fatos apresentados como causa de pedir, poderia haver procedência do pedido. Diante dela, impor-se-ia o retorno dos autos para o primeiro grau, anulando-se a sentença prolatada, para que haja o regular processamento do feito, inclusive, com a instrução probatória.

Diante do exposto, pode-se concluir que as opções de julgamentos advindas do tribunal são quatro. Em resumo: para o caso de haver prova pré-constituída dos fatos apresentados como causa de pedir, pode o tribunal manter a sentença de improcedência liminar do pedido ou reformá-la, julgando procedente o pedido; já para a hipótese de inexistência da comprovação dos fatos com base nos quais o pedido foi deduzido, poderia o tribunal manter a sentença de improcedência, por reconhecer que, independentemente de provas, é evidente a pretensão descabida ou, ainda, determinar a anulação da sentença e retorno dos autos ao primeiro grau, sob o argumento de que, provados os fatos sustentados pelo autor/apelante, poderia haver procedência do pedido.

Há de se ressaltar, por fim, que nos casos de improcedência liminar do pedido parcial, as impugnações do autor quanto à decisão judicial que rejeitou, de plano, determinado pedido, deverão ser feitas por meio do agravo de instrumento – recurso cabível para impugnar decisões interlocutórias, como seria o caso –, aplicando-se, com as devidas adaptações, as hipóteses de desdobramentos no âmbito recursal já expostas.

8 CONCLUSÃO

Ao final do exposto, é possível apresentar as seguintes conclusões, sem prejuízo de demais ilações já expostas ao longo do texto:

a) O contexto sócio-político instaurado com o fim do último regime de exceção e a promulgação da Constituição de 1988, acentuou a percepção sobre a crise existente no Poder Judiciário, haja vista que as pessoas passaram a buscar um acesso à justiça mais efetivo. Em razão disso, foi necessário a quebra de paradigmas no ordenamento jurídico, destacando-se, reformas na legislação processual feitas com base nos princípios da celeridade, economia processual e duração razoável do processo.

b) O impasse na Justiça brasileira não encontra sede em apenas uma circunstância. São múltiplos os fatores que contribuem para o funcionamento deficitário da máquina judiciária. Um, em particular, destaca-se: a morosidade na solução dos litígios.

c) A citação é mera condição de eficácia para que, no processo, se possam ser produzidos efeitos negativos em face do réu. Dessa forma, a dispensa da citação é totalmente eficaz nos casos de sentenças de improcedência liminar, uma vez que são elas prolatadas a favor do réu, inexistindo violação ao princípio do contraditório ante a ausência de prejuízo.

d) O art. 285-A não criou o instituto da improcedência prima facie, uma vez que ele já existia no ordenamento jurídico de forma pontual, seja em dispositivos da própria lei processual codificada, seja em legislação extravagante.

e) A Lei 11.277/2006 conferiu à improcedência liminar do pedido uma feição genérica. A generalização do instituto adveio de uma necessidade de alargar a sua aplicação, ofertando maior racionalidade, celeridade e efetividade ao processo e à sociedade.

f) Na hipótese legal do art. 285-A, facultou-se ao magistrado rejeitar liminarmente o pedido quando a causa dispensasse instrução probatória, ou seja, o autor fizesse prova do seu direito unicamente pela via documental. Além disso, era preciso também cumprir o requisito de a causa sub judice ser análoga a outros casos de improcedência já prolatada pelo juízo, e não idênticos. A relação entre as causas se dava quanto a possibilidade de aplicar teses jurídicas similares.

g) Desde o Código de Processo Civil de 1973, fixou-se na jurisprudência a necessidade de alinhamento dos entendimentos adotados em sentenças de improcedência prima facie com os precedentes dos Tribunais Superiores, em prol da eficiência dos processos.

h) A norma extraível do 285-A do CPC/1973 era totalmente constitucional, não violando os princípios do devido processo legal, contraditório, isonomia, a segurança jurídica e o direito de ação.

i) No Código atual, improcedência liminar do pedido não serve apenas como técnica eficiente de julgamento, mas sobretudo, como mecanismo de uniformização dos entendimentos judiciais. Isto porque, ele está estruturado essencialmente com base no sistema de precedentes.

j) O art. 332 do CPC/2015 deve ser interpretado conjuntamente com o art. 927, sob pena de ferir a harmonia da lei processual, dando coerência e consistência ao próprio sistema de precedentes.

k) De acordo com o CPC/2015 somente haverá sentença de improcedência liminar se, em qualquer das hipóteses de incidência listadas no art. 332, a causa dispensar a instrução probatória – pressuposto geral do instituto, previsto no caput do dispositivo.

l) A improcedência liminar do pedido deve ser aplicada sempre que possível, já que ela é salutar a todos os envolvidos. Por essa razão, não deve ser admitida uma interpretação literal desse instituto, com base nas hipóteses legais previstas no Código de Processo Civil de 2015. Maximiza-se a aplicação do instituto para admitir também os casos de improcedência

macroscópica, uma vez que não há óbice algum para que o magistrado julgue, de logo,

improcedente uma demanda que é manifestamente fadada ao fracasso. Ao contrário, só há vantagens com a maximização da aplicação desse instituto para além das hipóteses legais.

m) A improcedência macroscópica se configuraria em dois casos. O primeiro caso tem como premissas: (i) as alegações autorais trazidas na inicial foram devidamente comprovadas pela via documental; (ii) dispensa-se instrução probatória; (iii) a tese jurídica exposta pelo demandante não contraria nenhum precedente obrigatório, mas é evidentemente descabida. Examinadas essas questões, concluirá o magistrado que o quadro fático narrado na exordial o permite proferir uma solução segura de que a ação é improcedente, independentemente da existência de um precedente. O segundo tem como premissas: (i) as alegações do autor não foram provadas por ele documentalmente e, ainda que fossem, não serviriam para viabilizar o acolhimento do pedido por ele deduzido; (ii) a tese jurídica trazida não vai de encontro a nenhum precedente já existente, mas é francamente descabida. Verificados esses pontos, pode o magistrado, liminarmente, julgar improcedente o pedido, isto porque, em que pese provado ou não, o quadro fático apresentado não autoriza as conclusões jurídicas que deles se quer extrair, o que conduz ao reconhecimento de uma improcedência macroscópica.

n) As opções de julgamentos advindas do tribunal são quatro. Para o caso de haver (a) prova pré-constituída dos fatos apresentados como causa de pedir, (a.1) pode o tribunal manter a sentença de improcedência liminar do pedido ou (a.2) reformá-la, julgando procedente o pedido; já para a hipótese (b) de inexistência da comprovação dos fatos com base nos quais o pedido foi deduzido, (b.1) poderia o tribunal manter a sentença de improcedência, por reconhecer que, independentemente de provas, é evidente a pretensão descabida ou (b.2), ainda, determinar a anulação da sentença e retorno dos autos ao primeiro grau, sob o argumento de que, provados os fatos sustentados pelo autor/apelante, poderia haver procedência do pedido.

REFERÊNCIAS

ABBOUD, Georges; SANTOS, José Carlos Van Cleef de Almeida. Do indeferimento da petição inicial. In: WAMBIER, Teresa Arruda Alvim et al (coords.). Breves comentários ao novo código de processo civil. 3. ed. rev e atual. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2016.

ANDRADE, Sabrina Dourado França. Julgamento liminar de mérito em caso de demandas repetitivas. 2010. 145 f. Dissertação (Mestrado em Direito) – Faculdade de Direito, Universidade Federal da Bahia. Salvador, 2010. Orientador: Prof. Wilson Alves de Souza.

ARAGÃO, Ergas Dirceu Moniz de. Comentários ao código de processo civil. 8. ed. Rio de Janeiro: Forense, v. 2, 1995.

ARMELIN, Donaldo. Uma visão da crise atual do Poder Judiciário. Revista de Processo. REPRO. Ed. Revista dos Tribunais, v. 31, n. 137, jul./2006.

ARRUDA ALVIM, José Manoel de. Manual de direito processual civil. 8. ed. São Paulo: RT, 2003.

ASSIS, Araken de. Manual da execução. 11. ed. São Paulo: RT, 2007, n. 482.

ASSIS, Araken de. Nunciação de obra nova. Revista de Processo. Editora Revista dos Tribunais, ano 30, v. 128, out./2005.

ATAÍDE JR., Vicente de Paula. A resolução antecipada do mérito em ações repetitivas (Lei 11.277/2006). Revista de Processo. São Paulo: RT, ano 31, n. 141, nov./2006.

BANDEIRA, Regina Maria Groba. Comentários sobre a reforma do judiciário: a emenda constitucional n.45, de 2004. Caderno Aslegis, v. 8, n. 25, jan./abr. 2005.

BARBOSA, Ruy. Oração aos moços. 1921. Disponível em:

<http://www.calendario.cnt.br/ruibarbosa.htm>. Acesso em: 30 nov. 2017.

BASTOS, Antônio Adonias Aguiar. Embargos à execução. In: WAMBIER, Teresa Arruda Alvim et al (coords.). Breves comentários ao novo código de processo civil. 3. ed. rev. e atual. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2016.

BASTOS, Antonio Adonias. A defesa do executado de acordo com os novos regimes da execução. Salvador: Jus Podivm, 2008.

BEZERRA, Paulo Cesar Santos. Acesso à justiça: um problema ético-social no plano de realização do direito. Rio de janeiro: Renovar, 2001.

BONDIOLI, Luis Guilherme Aidar. O novo CPC: a terceira etapa da reforma. São Paulo: Editora Saraiva, 2006.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça (STJ). Recurso Especial n. 1225227/MS (Direito processual civil. Recurso Especial. Ação revisional de contrato bancário. Sentença liminar de improcedência. Art. 285-a do CPC. Necessidade de conformidade com o entendimento do tribunal local e dos tribunais superiores). Ministro Relator: Nancy Andrighi. Órgão Julgador: Terceira Turma. Brasília, DF, 12.06.2013. Disponível em:

<https://ww2.stj.jus.br/processo/pesquisa/?tipoPesquisa=tipoPesquisaNumeroRegistro&termo =201002234470&totalRegistrosPorPagina=40&aplicacao=processos.ea>. Acesso em:

26.02.2018.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça (STJ). Recurso Especial n.1109398/MS (Direito processual civil. Improcedência prima facie. Art. 285-a do CPC. Entendimento do juízo sentenciante. dissidência relativa às instâncias superiores. Aplicação da nova técnica.

Descabimento. Exegese teleológica). Ministro Relator: Luis Felipe Salomão. Órgão Julgador: Quarta Turma. Brasília, DF, 06.06.2011. Disponível em:

<https://ww2.stj.jus.br/processo/pesquisa/?tipoPesquisa=tipoPesquisaNumeroRegistro&termo =200802832871&totalRegistrosPorPagina=40&aplicacao=processos.ea>.Acesso em

26.02.2018.

BUENO, Cássio Scarpinella. A nova etapa da reforma do código de processo civil: comentários sistemáticos às leis 11.276, de 7.2.2006, 11.277, de 7.2.2006, e 11.280, de 16.2.2006. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2006, vol. 2.

BUENO, Cassio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil. São Paulo: Saraiva, 2008, v. 3.

CABRAL, Trícia Navarro Xavier. A improcedência liminar do pedido e o saneamento do processo. Revista de Processo. Editora: Revista dos Tribunais, ano 41, v. 252, fev./2016. CALAMENDREI, Piero. Introdução ao estudo sistemático dos procedimentos cautelares. Tradução de Carla Roberta Andreasi Bassi. Campinas: Servanda, 2000.

CÂMARA, Alexandre Freitas. A fase preliminar de procedimento da ação de

improbidade administrative. In: OLIVEIRA, Alexandre Albagli. CHAVES, Cristiano. GHIGNONE, Luciano. Estudos sobre improbidade admnistrativa em homenagem a J. J. Calmon de Passos. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2010.

CAMPOS, Gledson Marques de. A sentença liminar de improcedência, os requisitos para que seja proferida e os limites da apelação interposta contra ela. Revista Dialética de Direito Processual. São Paulo: Dialética, n. 46, 2007.

CANOTILHO, J.J. Gomes. Direito constitucional e teoria da constituição. 7. ed. Coimbra: Almedina, 2003.

CAPELLARI, Eduardo. A crise do Poder Judiciário no contexto da modernidade: a

necessidade de uma definição conceitual. Revista de Informação Legislativa, Brasília, DF, Senado Federal – Subsecretaria de Edições Técnicas, ano 38, n. 152, out./dez., 2001.

CAPPELLETTI, Mauro; GARTH, Bryant. Acesso à justiça. Tradução de Ellen Grancie Northfleet. Porto Alegre: Fabris, 1988.

CARNEIRO, Paulo Cezar Pinheiro. Das normas fundamentais do processo civil. In: WAMBIER, Teresa Arruda Alvim et al (coords.). Breves comentários ao novo código de processo civil. 3. ed. rev. e atual. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2016.

CAVALCANTE, Mantovanni Colares. A sentença liminar de mérito do art. 285-A do Código de Processo Civil e suas restrições. Revista Dialética de Direito Processual. São Paulo: Dialética, n. 42, 2006.

CHEIM, Flávio Jorge. A improbidade Administrativa. In: DIDIER JÚNIOR, Fredie; FARIAS, Cristiano Chaves (cords.). Procedimentos especiais cíveis: legislação extravagante. São Paulo: Saraiva, 2003.

CLÈVE, Clèmerson Merlin. A eficácia dos direitos fundamentais sociais. Revista Crítica Jurídica, Curitiba, n. 22, jul./dez., 2003.

CÔRREA, Oscar Dias. Breves ponderações sobre a crise do Poder Judiciário. Revista de Processo: estudos em homenagem ao Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira. Ed. Revista dos Tribunais, ano 25, n. 98, abr./jun., 2000.

CUNHA, Leonardo Carneiro da. Interesse de agir na ação declaratória. Curitiba: Juruá, 2002.

CUNHA, Leonardo Carneiro da. Uma intromissão no debate travado entre Fredie Didier Jr. e Alexandre Freitas Câmara. Revista de Processo. Editora Revista dos Tribunais, ano 36, v. 198, ago./2011.

CUNHA, Leonardo José Carneiro da. A fazenda pública em juízo. 5. ed. rev., ampl. e atual. São Paulo: Editora Dialética, 2007.

CUNHA, Leonardo José Carneiro da. Primeiras impressões sobre o art. 285-A do CPC: julgamento imediato de processos repetitivos: uma racionalização para as demandas de massa. Revista Dialética de Direito Processual. São Paulo: Dialética, n. 39, 2006.

DIDIER JR. Fredie et al. A terceira etapa da reforma processual civil: comentários às leis n. 11.187 e 11.232, de 2005; 11.276, 11.277 e 11.280, de 2006. São Paulo: Saraiva, 2006. DIDIER JÚNIOR, Fredie. Curso de direito processual civil: introdução ao direito processual civil e processo de conhecimento. 16. ed. Editora JusPodvim, 2014, vol. 1. DIDIER JÚNIOR, Fredie. Curso de direito processual civil: introdução ao direito

processual civil, parte geral e processo de conhecimento. 17. ed. Salvador: JusPodivm, 2015, vol. 1.

DIDIER JÚNIOR, Fredie. Curso de direito processual civil: introdução ao direito

processual civil, parte geral e processo de conhecimento. 18. ed. Salvador: JusPodivm, 2016, vol. 1.

DIDIER JÚNIOR, Fredie. Curso de direito processual civil: introdução ao direito

processual civil, parte geral e processo de conhecimento. 19. ed. Salvador: JusPodivm, 2017, vol. 1.

DIDIER JR., Fredie. Curso de direito processual civil: introdução ao direito processual civil, parte geral e processo de conhecimento. 20. ed. Salvador: Ed. JusPodivm, 2018. DIDIER JÚNIOR, Fredie. Curso de direito processual civil. Salvador: JusPODIVM, 2014, vol. 1.

DIDIER JÚNIOR, Fredie. Curso de direito processual civil: teoria geral do processo e processo de conhecimento. 7. ed. Salvador: JusPodivm, 2007, vol. 1.

DIDIER JÚNIOR, Fredie. Curso de direito processual civil: teoria geral do processo e processo de conhecimento. 9. ed. Salvador: JusPodivm, 2008, vol. 1.

DIDIER JÚNIOR, Fredie. Regras processuais no novo código civil. 2. ed. São Paulo: Editora Saraiva, 2004.

DIDIER JÚNIOR, Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael Alexandria. Curso de direito processual civil: teoria da prova, direito probatório, ações probatórias, decisão,

precedente, coisa julgada e antecipação dos efeitos da tutela. 10. ed. Salvador: Ed. JusPodivm, 2015, v. 2.

DINAMARCO, Cândido Rangel. A nova era do processo civil. São Paulo: Malheiros, 2003. DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de direito processual civil. 4. ed. São Paulo: Malheiros, 2004, vol. 1.

DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de direito processual civil. 4. ed. São Paulo: Malheiros, 2004, vol. 2.

DONOSO, Denis. Matéria controvertida unicamente de direito, casos idênticos, dispensa de citação e seus efeitos: primeiras impressões sobre a Lei 11.277/06. Revista Dialética de Direito Processual. São Paulo: Editora Dialética, n. 38, 2006.

FABRÍCIO, Adroaldo F. Comentários ao código de processo civil. 4. ed. Rio de Janeiro: Imprenta, 1984, vol. 3

FAVERO, Gustavo Henrichs. O binômio contraditório-colaboação no julgamento liminar de improcedência. Revista de Processo, ano 42, v. 271, p. 76, set./2017.

FUX, Luiz. Tutela de segurança e tutela de evidência. São Paulo: Saraiva, 1996. GAJARDONI, Fernando da Fonseca et al. Comentários à lei de improbidade administrativa. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2010.

GAJARDONI, Fernando da Fonseca. O princípio constitucional da tutela jurisdicional sem dilações indevidas e o julgamento antecipadíssimo da lide. Revista de Processo. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, ano 31, v. 141, nov./2006.

GAJARDONI, Fernando da Fonseca. O princípio constitucional da tutela jurisdictional sem dilações indevidas e o julgamento antecipadíssimo da lide. In: FREIRE, Rodrigo da Cunha; CALDEIRA, Adriano (orgs.). Terceira etapa da reforma do código de processo

civil: estudos em homenagem ao ministro José Augusto Delgado. Salvador: editora JusPodivm, 2007.

GIANESINI, Rita. Ação de nunciação de obra nova. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1993. (Estudos de direito de processo Enrico Tullio Liebman, v. 28). GONÇALVES JÚNIOR, Paulo Roberto. Sentença de improcedência liminar:

constitucionalidade do artigo 285-A do CPC. Revista Dialética de Direito Processual. São Paulo: Editora Dialética, n. 43, 2006.

GONÇALVES, Marcus Vinícius Rios. Novo curso de direito processual civil: teoria geral e processo de conhecimento. 11. ed. São Paulo: Saraiva, 2014, vol. 1.

HARTMANN, Rodolfo Kronemberg. Curso completo do novo processo civil. 4. ed. Niteróri/RJ: Editora Impetus, 2017.

JOÃO, Ivone Cristina de Souza. O princípio constitucional da razoável duração dos processos e da celeridade processual. Revista da Faculdade de Direito de São Bernardo do Campo, ano 11, n. 13, dez./2007.

KOEHLER, Frederico Augusto Leopoldino. As novidades do NCPC com relação à improcedência liminar do pedido (Art. 285-A do CPC/73, atual art. 332 do NCPC). In: FREIRE, Alexandre. Processo de conhecimento e disposições finais e transitórias. São Paulo: Editora JusPodivm, 2015.

KOEHLER, Frederico Augusto Leopoldino. Breve análise sobre alguns aspectos polêmicos da sentença liminar de improcedência (art. 285-A do CPC). Revista de Direito Processual. São Paulo: Dialética, n. 41, 2006.

LIEBMAN, Enrico Tullio. Estudos sobre o processo civil brasileiro. São Paulo: Bestbook, 2004.

LUCCA, Rodrigo Ramina de. Resolução Liminar do Mérito. Revista Dialética de Direito Processual, n. 79, out./2009.

LUIZ, Fernando Vieira. A força dos precedentes na improcedência liminar do pedido. In: LUCON, Paulo Henrique dos Santos. OLIVEIRA, Pedro Miranda de. Panorama atual do