TESTE DE RESISTÊNCIA N° 3 MEDIDAS DE RESPONSABILIDADE EXISTENTES MEDIDAS DE RESPONSABILIDADE PROPOSTAS
516 3. Litígio decorrente de uma política pública existente, por exemplo, processo antitruste. 517 Em resposta, a diretoria da
ICANN decidiria se seguiria o litígio, cederia, buscaria um acordo etc.
518 Consequência: significativa interferência nas políticas existentes e/ou no
desenvolvimento de políticas a respeito de atividades
relevantes.
519 A comunidade pode
desenvolver novas políticas que respondam a
contestações de litígios. 520 Uma decisão da diretoria da
ICANN (seguir o litígio ou buscar um acordo) não poderia ser contestada pela comunidade At-Large, a qual não tem legitimidade para usar o IRP.
521 A reconsideração visa o processo, mas não o conteúdo de uma decisão.
522 A ICANN deve seguir as ordens do tribunal competente.
523 Quando a diretoria da ICANN respondesse à ação judicial (seguindo o litígio, alterando políticas ou aplicação etc.), a comunidade teria diversas opções de resposta: 524 A comunidade pode
desenvolver novas políticas que respondam a
contestações de litígios. 525 Outra medida daria à
comunidade a legitimidade de solicitar reconsideração ou IRP, com base na missão, compromissos e valores essenciais corrigidos. 526 Outra medida permitiria que
cada equipe de revisão da Ratificação de compromissos avaliasse a implementação de recomendações anteriores e renovasse as recomendações. Uma decisão da diretoria da ICANN contra essas
recomendações poderia ser contestada com uma reconsideração e/ou IRP. 527 Conclusões:
528 a) Esta ameaça não está diretamente relacionada com a transição da administração da IANA.
529 b) As medidas existentes são inadequadas.
530 c) As medidas propostas poderiam ajudar a comunidade a manter a ICANN
responsável, mas podem não ser suficientes para
políticas da ICANN. TESTE DE RESISTÊNCIA N° 4 MEDIDAS DE RESPONSABILIDADE EXISTENTES MEDIDAS DE RESPONSABILIDADE PROPOSTAS 531 4. Nova regulamentação ou legislação.
532 Por exemplo, um governo poderia citar leis antitruste ou de defesa do consumidor e considerar que algumas regras que a ICANN impõe aos TLDs são ilegais. Este governo poderia aplicar multas à ICANN, retirar-se do GAC e/ou obrigar os ISPs a usarem uma raiz diferente, fragmentando assim a Internet.
533 Em resposta, a diretoria da ICANN decidiria se seguiria o litígio, cederia, buscaria um acordo etc.
534 Consequência: significativa interferência nas políticas existentes e/ou no
desenvolvimento de políticas a respeito de atividades
relevantes.
535 A comunidade pode
desenvolver novas políticas que respondam a novas regulamentações.
536 Uma decisão da diretoria da ICANN sobre como responder à regulamentação (seguir o litígio ou alterar
política/implementação) não poderia ser contestada pela comunidade At-Large, a qual não tem legitimidade para usar o IRP.
537 A reconsideração visa o processo, mas não o conteúdo de uma decisão.
538 A ICANN deve seguir as ordens do tribunal competente.
539 Quando a diretoria da ICANN respondesse à
regulamentação (seguir o litígio ou alterar
política/implementação), a comunidade teria diversas opções de resposta: 540 A comunidade pode
desenvolver novas políticas que respondam à
regulamentação. 541 Outra medida daria à
comunidade a legitimidade de solicitar reconsideração ou IRP, com base na missão, compromissos e valores essenciais corrigidos. 542 Outra medida permitiria que
cada equipe de revisão da Ratificação de compromissos avalie a implementação das recomendações anteriores e renove as recomendações. Uma decisão da diretoria da ICANN contra essas
recomendações poderia ser contestada com uma reconsideração e/ou IRP.
543 Conclusões:
544 a) Esta ameaça não está diretamente relacionada com a transição da administração da IANA.
545 b) As medidas existentes são inadequadas.
546 c) As medidas propostas seriam um aprimoramento, mas continuariam sendo inadequadas.
TESTE DE RESISTÊNCIA N° 19 MEDIDAS DE RESPONSABILIDADE EXISTENTES MEDIDAS DE RESPONSABILIDADE PROPOSTAS
547 19. A ICANN tenta reautorizar um gTLD devido a uma violação de contrato por parte do operador de registro, mas o operador de registro recusa a ação e obtém uma liminar de um tribunal nacional.
548 Em resposta, a diretoria da ICANN decidiria se seguiria o litígio, cederia, buscaria um acordo etc.
549 Consequência: A entidade encarregada da manutenção da zona raiz poderia enfrentar a questão de seguir a
solicitação de reautorização da ICANN ou a ordem judicial.
550 Nos termos do presente acordo com a NTIA, a entidade que realiza a
manutenção da zona raiz está protegida contra ações judiciais, uma vez que publica a raiz por contrato com o governo dos Estados Unidos. 551 No entanto, a transição da
administração da IANA pode resultar em um mantenedor da zona raiz que não opere sob contrato do governo dos Estados Unidos e, portanto, não estaria protegido contra processos judiciais.
552 Uma consideração separada: 553 Uma decisão da diretoria da
ICANN (seguir o litígio ou buscar um acordo) não poderia ser contestada pela comunidade At-Large, a qual não tem legitimidade para usar o IRP.
554 A reconsideração visa o processo, mas não o conteúdo de uma decisão.
555 A ICANN deve seguir as ordens do tribunal competente.
556 Embora não protegeria o mantenedor da zona raiz contra ações judiciais, o mecanismo proposto pelo CCWG-Responsabilidade é uma contestação da
comunidade sobre a decisão da ICANN de reautorizar, ou de sua decisão de consentir ou recusar a ordem judicial. Essa contestação teria a forma de uma reconsideração ou IRP.
557 Após a diretoria da ICANN responder à ação (seguindo o litígio, alterando políticas ou aplicação etc.), a decisão poderia ser contestada através de reconsideração ou IRP, de acordo com o padrão de revisão em missão, compromissos e valores essenciais alterados.
558 Conclusões:
559 a) Esta ameaça está
diretamente relacionada com a transição da administração da IANA.
560 b) As medidas existentes podem não ser adequadas.
561 c) Neste ponto, as recomendações do CWG- Administração ainda estão em desenvolvimento.
TESTE DE RESISTÊNCIA N° 20 MEDIDAS DE RESPONSABILIDADE EXISTENTES MEDIDAS DE RESPONSABILIDADE PROPOSTAS
562 20. Uma ordem judicial é emitida para bloquear a autorização da ICANN de um novo TLD devido à denúncia por parte dos operadores de TLDs existentes ou outras partes lesadas.
563 Por exemplo, um operador de gTLD existente pode abrir um processo para bloquear a autorização de uma versão plural da cadeia de caracteres existente.
564 Em resposta, a diretoria da ICANN decidiria se seguiria o litígio, cederia, buscaria um acordo etc.
565 Consequência: A decisão da ICANN sobre como responder à ordem judicial poderia acarretar responsabilidade para a ICANN e suas partes contratadas.
566 Antes da autorização, a comunidade não tinha autoridade para se opor a decisões de similaridade de cadeia de caracteres. A reconsideração visa o
processo, mas não o conteúdo de uma decisão.
567 Uma decisão da diretoria da ICANN (seguir o litígio ou buscar um acordo) não poderia ser contestada pela comunidade At-Large, a qual não tem legitimidade para usar o IRP.
568 A reconsideração visa o processo, mas não o conteúdo de uma decisão.
569 A ICANN deve seguir as ordens do tribunal competente e pode considerar fatores como custo do processo e seguro.
570 Preventiva: Durante o
desenvolvimento de políticas, a comunidade teria autoridade para contestar decisões da diretoria da ICANN sobre políticas e implementação. 571 Um novo Guia de gTLDs
futuro poderia conferir à comunidade o poder de apresentar objeções.
572 Reparação: Quando a diretoria da ICANN respondesse à ação judicial (seguindo o litígio, alterando políticas ou
aplicação etc.), a comunidade teria diversas opções de resposta:
573 Outra medida daria à comunidade autoridade para solicitar reconsideração ou IRP, de acordo com o padrão de revisão na missão, compromissos e valores essenciais alterados. 574 Uma medida proposta
empodera a comunidade para obrigar a diretoria da ICANN a considerar uma recomendação resultante de uma análise da Ratificação de compromissos – ou seja, Confiança e eleição do consumidor e concorrência. Uma decisão da diretoria da ICANN contra essas
recomendações poderia ser contestada com uma reconsideração e/ou IRP.
575 Conclusões:
576 a) Esta ameaça não está diretamente relacionada com a transição da administração da IANA. 577 b) As medidas existentes seriam inadequadas. 578 c) As medidas propostas seriam um aprimoramento, mas continuariam sendo inadequadas.