O mecanismo da comunidade: Modelo de afiliação de SO/AC

a ICANN, enquanto corporação de utilidade pública sem fins lucrativos que está organizada conforme as leis da Califórnia, está apta a reservar à comunidade de múltiplas partes

Para garantir esses poderes, porém, a ICANN deve utilizar as funções de designadora e afiliação.

178 Embora o status quo tenha elementos de um modelo de designador, as atividades para

simplesmente expandir os poderes da comunidade de múltiplas partes interessadas através do estatuto seriam insuficientes, porque seria improvável cumprir esse estatuto no nível esperado pela comunidade global de múltiplas partes interessadas ou por este CCWG-Responsabilidade. 179 A legislação da Califórnia, como as leis de muitas jurisdições, permite a afiliação de corporações

sem fins lucrativos. Os membros têm determinados poderes previstos por lei que podem ser expandidos através do contrato social e do estatuto de uma maneira executável.

180 O CCWG-Responsabilidade propõe a criação de uma afiliação formal com autoridade para manter a diretoria da ICANN responsável. Esse "Modelo de afiliação de SO/AC" é a abordagem que melhor atende aos requisitos, segundo as análises até o momento. Esse modelo, aqui referido como mecanismo de referência, teria as seguintes características principais:

1. As organizações de apoio e os comitês consultivos da ICANN que atualmente têm o direito de eleger diretores (em oposição a observadores sem direito a voto) para a diretoria da ICANN, formariam cada um associações não incorporadas e, através dessas associações, exerceriam os direitos adquiridos como "membro" da ICANN.8 2. Em suas funções como membros, elas poderiam exercer os novos poderes da comunidade estabelecidos nas Seções 5.2-5.6 abaixo, juntamente com o mecanismo da comunidade descrito na Seção 5.1.2. Nossa assessoria jurídica informou que os poderes que estamos propondo podem ser concretizados e aplicados através do modelo de afiliação.

3. Todas as atuais funções e trabalhos das SOs e dos ACs continuariam sendo exercidos dentro da estrutura do Estatuto da ICANN. São somente os novos poderes de responsabilidade que necessitariam usar associações não incorporadas.

4. Os indivíduos ou organizações não necessitariam alterar o modo como participam da ICANN ou das SOs ou dos ACs como resultado da criação de novos "membros" ou "associações não incorporadas". Os participantes da comunidade teriam a escolha de optar e de participar desse novo sistema de responsabilidade, ou de simplesmente continuar fazendo o que fazem hoje em uma ICANN mais responsável do que é atualmente. 01 02 03 04 05

05 8As associações não incorporadas são o meio pelo qual se estabelece a "pessoa jurídica" necessária para ser um membro. Elas seriam um veículo para as SOs e os ACs exercerem esses poderes de afiliação. Elas são estruturas leves e encontram-se explicadas com mais detalhes no memorando da assessoria jurídica, no Apêndice G.

5. Nossa assessoria jurídica informou que através dessa estrutura não haveria nenhum aumento material nos riscos e responsabilidades individuais que os participantes da ICANN enfrentam atualmente. De fato, em alguns aspectos, os participantes estariam mais seguros em relação a ações legais hostis do que estão atualmente.

6. Uma descrição mais detalhada do uso de associações não incorporadas e um conjunto de perguntas e respostas práticas sobre essas associações também estão disponíveis no Apêndice G.

181 Os poderes propostos podem ser implementados conforme o mecanismo de referência, que é vantajoso em termos de aplicabilidade. Porque, de acordo com a assessoria jurídica, o modelo de afiliação dos SOs/ACs oferece o melhor caminho para que a comunidade exerça os seis poderes de comunidade buscados explicitamente pelo CCWG-Responsabilidade e é o nosso mecanismo de referência no momento.

182 Ao chegar nesse modelo de afiliação dos SOs/ACs, a principal alternativa que o CCWG- Responsabilidade investigou foi um modelo com base em "designadores" – um modelo de

"designador de SOs/ACs". Os designadores são uma estrutura teórica na legislação da Califórnia que pode obter de forma confiável a aplicação de quatro dos seis poderes da comunidade, especialmente com relação à aprovação da comunidade ou ao bloqueio de alterações no

estatuto e a escolha ou eliminação de diretores da diretoria. Há preocupação, entretanto, quanto à facilidade e a confiabilidade na aplicação dos outros dois poderes que a comunidade busca obter (aprovação de orçamento e planejamento estratégico), uma vez que forem criados segundo o modelo de designador de SOs/ACs, de acordo com a assessoria jurídica. A assessoria jurídica também informa que os SOs e o ALAC, que têm poder para escolher membros da diretoria e aplicar os poderes da comunidade observados abaixo, devem criar associações não incorporadas afiliadas em ambos os modelos de governança corporativa, seja como estrutura de afiliação ou de designador, que poderiam aplicar seus direitos.

183 Também foram discutidas variações desses mecanismos.

a. A ideia de criar um CCWG-Responsabilidade permanente ou um conselho de comunidade que seja o único "membro" ou "designador" foi considerada, porém, rejeitada, principalmente porque criaria problemas adicionais de responsabilidade e não ofereceria nenhuma vantagem de responsabilidade em comparação com o mecanismo de referência.

b. Foi considerada a ideia de todos os SOs e ACs criarem em conjunto uma associação não incorporada que seria o único membro da ICANN. Entretanto, esse modelo "apenas acrescentaria complexidade sem proporcionar vantagens reais".

c. O CCWG-Responsabilidade também considerou a ideia de uma primeira etapa (em um cronograma consistente com a linha de trabalho 1) que enfocasse somente as

alterações do estatuto e os atuais mecanismos, mas analisasse, ao mesmo tempo, a possibilidade de dar um passo à frente como parte da linha de trabalho 2.

184 Nenhuma possibilidade de mecanismo deve ser considerada como "fora de questão". O trabalho do CCWG-Responsabilidade avançou velozmente e a nossa assessoria está rapidamente familiarizando-se com as complexidades da história da ICANN e a atual abordagem para lidar com muitas dessas questões.

185 Dito isso, o CCWG-Responsabilidade é claramente da opinião de que o modelo de afiliação de SOs/ACs é atualmente a melhor abordagem e baseia-se nisso em muito do que segue.

186 O modo como o mecanismo de referência opera (por exemplo, se os votos são "dados" pelas SOs e pelos ACs organizados através de um modelo de afiliação, se existe algum grupo da comunidade no qual haja representantes, como as decisões da comunidade são implementadas através dessas SOs e ACs que são membros e/ou regras de modelo para as associações não incorporadas) é um detalhe de implementação importante que será desenvolvido pelo CCWG- Responsabilidade e aberto para total consulta à comunidade em nosso segundo relatório de comentários públicos.

187 Consulte os detalhes que explicam este modelo no Apêndice G.

188 PERGUNTAS E QUESTÕES EM ABERTO:

189 8) Você concorda que a introdução de um mecanismo da comunidade para empoderar a

comunidade em relação a determinadas decisões da diretoria deve aprimorar a responsabilidade da ICANN?

190 9) Você daria alguma orientação para o CCWG-Responsabilidade com relação às opções propostas? Explique os motivos subjacentes em termos de recursos de responsabilidade exigidos ou proteção contra determinadas contingências.