Após sua admissão no processo, o amigo da corte conta com o prazo de 15 dias para apresentar sua manifestação escrita. Pois bem, prestada a sua ajuda, os seus argumentos devem ser analisados e enfrentados em sede de decisão judicial.
Tal necessidade de enfrentamento respeita o disposto no art. 489,§ 1º, IV do código de processo civil, isso porque caso o magistrado acolha a tese apresentada pelo amigo da corte,
esta pode servir de base para a tomada de decisões em outros processos, assegurando legitimidade em uma eventual formação de precedentes.
4.4 SUSTENTAÇÃO ORAL
Como é sabido, o amigo da corte não faz jus aos poderes inerentes às partes. No entanto, o Supremo Tribunal Federal conferiu ao mesmo a possibilidade de realizar sustentação oral, conforme sustenta a ADPF 187/DF, que aduz:
(...). Aduziu-se que, não obstante o relevo da participação do amicus curiae, como terceiro interveniente, no processo de fiscalização normativa abstrata, ele não disporia de poderes processuais que, inerentes às partes, viabilizassem o exercício de determinadas prerrogativas que se mostrassem unicamente acessíveis a elas, como o poder que assiste, ao argüente, de delimitar o objeto da demanda por ele instaurada. Afirmou-se que a intervenção do amicus curiae seria voltada a proporcionar meios que viabilizassem uma adequada resolução do litígio constitucional, sob a perspectiva de pluralização do debate, de modo a permitir que o STF venha a dispor de todos os elementos informativos necessários à resolução da controvérsia, além de conferir legitimidade às decisões proferidas pela Suprema Corte. Para tanto, o amicus curiae teria a possibilidade de exercer o direito de fazer sustentações orais, além de dispor da faculdade de submeter, ao relator da causa, propostas de requisição de informações adicionais, de designação de peritos, de convocação de audiências públicas e de recorrer da decisão que haja denegado seu pedido de admissão no processo (BRASIL, 2011, p. 1).
Porém, há entendimento do STJ no sentido de que o amigo da corte não pode realizar sustentação oral nos julgamentos de recursos repetitivos, conforme o REsp 1.205.946/SP que aduz “a Corte Especial, por maioria, em questão de ordem, deliberou que o amicus curiae não tem direito à sustentação oral”, sob o fundamento de que tem a faculdade ou não de convocá-lo (BRASIL, 2010, p. 1).
Ainda sobre esse posicionamento do STJ, Medina (2015) diz que caso o STJ entenda pela necessidade de sustentação oral, o mesmo convocará um ou alguns amici curiae para tanto, mas estes não têm o direito de realizar a sustentação, a depender da dimensão daquilo que é discutido em juízo.
Porém, para consolidar o tema, decidiu o Supremo Tribunal Federal, no RE n° 597.165, que o amigo da corte pode realizar sustentação oral, sob o argumento da pluralização do debate sobre o tema do processo, propiciando ao amicus uma maneira de intervir e conseguir mais espaço no processo, a fim de justificar sua admissão formal na causa.
Por fim, quanto aos poderes, limites e atuação do amigo da corte sob uma perspectiva geral, cumpre transcrever que “quanto maior a participação, experiência,
representatividade e conhecimento de causa do amicus curiae, maior será a repercussão jurídica de seus atos, tornando o desfecho do direito material cada vez mais vinculada àquele” (CAETANO, 2016, p. 1201).
5 CONCLUSÃO
O presente trabalho abordou uma modalidade de intervenção de terceiros, qual seja, o amicus curiae e para tanto, precisou-se abordar as outras modalidades interventivas e explicar qual a função de um terceiro no processo, diferenciando-o de parte.
Dessa forma, verificou-se que parte é quem demanda em seu próprio nome (ainda que representada) ou quem é demandado em determinado processo, e que terceiro é o sujeito que integra a lide ainda que este nada peça no processo ou nada possa ser exigido do mesmo.
Ademais, verificou-se que o amigo da corte possui peculiaridades frente às outras formas de intervenção. O interesse que move o amigo é institucional, é em prol de um segmento da sociedade que poderia sofrer os reflexos de uma decisão insegura e equivocada por parte dos magistrados, diferente do interesse que move os outros terceiros para dentro da lide.
Em um segundo momento, o trabalhou focou no estudo do instituto e constatou-se que o amicus curiae é um terceiro interveniente que tem como principal objetivo ampliar o debate sobre o objeto de um determinado litígio, através de esclarecimentos e informações trazidas pelo mesmo ao processo, tendo como consequência uma decisão judicial de mais qualidade e que traz mais segurança jurídica.
O último capítulo, por fim, tratou dos poderes do amigo da corte e de que maneira ele pode atuar para que sua função seja desempenhada de forma satisfatória. Assim, constatou- se que o legislador pré delimitou a área de atuação do amicus curiae em alguns aspectos. Isto é, a lei prevê alguns limites e também alguns poderes inerentes ao amicus. O amigo da corte tem o poder de opor embargos de declaração, de prestar sua manifestação escrita em quinze dias, de recorrer das decisões que julgam IRDR e tem o poder de requerer sua intervenção no processo, não necessitando ser chamado para tanto. Por outro lado, foi vedado ao mesmo a possibilidade de interposição de recursos, inclusive da decisão que denega a sua intervenção no processo.
Porém, o legislador também previu que o juiz definirá os poderes do amigo da corte ao longo do processo. Diante dessa premissa, tem-se que o amigo da corte pode atuar de forma vasta e contribuir muito com o julgamento a ser feito ao longo do mesmo, a depender do entendimento do magistrado, visto que analisando cada caso concreto, cabe ao mesmo conceder ao amicus mais poderes para que o mesmo possa atuar, participar ativamente do processo e ter voz, de forma a influir na decisão do magistrado.
Dessa forma, analisando a atuação do amigo da corte e seus objetivos como terceiro, conclui-se que o instituto é de suma importância e tem voz ativa no processo pois tem o poder
de contribuir muito com a qualidade das decisões judiciais, democratizando o debate judicial e tutelando direitos que não seriam observados se não fosse pela sua intervenção processual. Isso porque seus pareceres e atos realizados ao longo do processo podem servir como embasamento de uma futura decisão, ademais, podem servir como prova e evitar que decisões equivocadas sejam tomadas.
REFERÊNCIAS
ALVIM, Arruda. Manual de direito processo civil. 15. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2012.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Agravo regimental no mandado de segurança: AgRg n. 12.459, DF/2006. Disponível em: <https://jurisprudencia.s3.amazonaws.com/STJ/IT/AGRG- MS_12459_DF_1271445558672.pdf?Signature=usnpDzB9lZY5glnIfwqtnyGfHpI%3D&Expi res=1498081756&AWSAccessKeyId=AKIAIPM2XEMZACAXCMBA&response-content- type=application/pdf&x-amz-meta-md5-hash=ee9abf195a6af9ec04bd55f8ae32bd78>. Acesso em: 9 jun. 2017.
______. Superior Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Recurso especial n. 1205946, SP, 2010. Disponível em: <https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/21285262/recurso- especial-resp-1205946-sp-2010-0136655-6-stj/inteiro-teor-21285263?ref=juris-tabs#>. Acesso em: 9 jun. 2017.
______. Supremo Tribunal Federal. Arguição de descumprimento de preceito fundamental, n. 187/DF. 15 jun. 2011. Disponível em:
<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=5956195>. Acesso em: 9 jun. 2017.
______. Supremo Tribunal Federal. Recurso extraordinário n. 597.165, DF, da segunda câmara. 28 out. 2014. Disponível em:
<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=7432871>. Acesso em: 9 jun. 2017.
______. Supremo Tribunal Federal. Recurso extraordinário 590.415, Santa Catarina, 30 abr. 2015. Disponível em:
<http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/RE590415Voto.pdf>. Acesso em: 9 jun. 2017.
______. Supremo Tribunal Federal. Agravo regimental em recurso extraordinário n° 705423, do plenário, 15 dez. 2016a. Disponível em:
<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=12376307>. Acesso em: 9 jun. 2017.
______. Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina. Agravo interno n° 0000004- 29.2014.8.24.0058, da primeira câmara de direito civil de São Bento do Sul, 15 dez. 2016b. Disponível em:
<http://busca.tjsc.jus.br/jurisprudencia/html.do?q=apresenta%E7%E3o%20de%20memoriais %20amicus%20curiae&only_ementa=&frase=&id=AABAg7AADAAJG5pAAL&categoria= acordao_5>. Acesso em: 9 jun. 2017.
______. Código de processo civil. 23 ed. São Paulo: Saraiva, 2017a.
______. Supremo Tribunal Federal. Agravo interno em recurso extraordinário, n. 595.486 da primeira turma, 17 fev. 2017b. Disponível em:
<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=12548893>. Acesso em: 14 jun. 2017.
BUENO, Cassio Scarpinella. Intervenção de terceiros: questões polêmicas. São Paulo: CPC, 2004.
______. Amicus curiae no processo civil brasileiro: um terceiro enigmático. 3. ed. São Paulo: Saraiva, 2012.
CAETANO, Marcelo Miranda. A sistematização do amicus curiae no novo código de processo civil brasileiro. In: DIDIER, Fredie. Coleção novo CPC doutrina selecionada: parte geral. 2. ed. Bahia: JusPodvm, 2016.
CARNEIRO, Athos Gusmão. Intervenção de terceiros. 17. ed. São Paulo: Saraiva, 2008.
CHIOVENDA, Giuseppe. Instituições de direito processual civil. Campinas: Bookseller, 2000. v. 2.
CUNHA, Leonardo Carneiro da. A assistência no novo código de processo civil brasileiro. 2017. Disponível em:
<http://www.academia.edu/9253866/A_ASSIST%C3%8ANCIA_NO_PROJETO_DO_NOV O_C%C3%93DIGO_PROCESSO_CIVIL_BRASILEIRO>. Acesso em: 20 maio 2017.
DIDIER, Fredie. Coleção novo CPC doutrina selecionada: parte geral. 2. ed. Bahia: JusPodvm, 2016.
______. Curso de direito processual civil: teoria geral do processo e processo de conhecimento. 8 ed. Bahia: JusPodvm, 2007. v. 1.
DONIZETTI, Elpídio. Curso didático de direito processual civil. 19. ed. São Paulo: Atlas, 2016a.
______. O amicus curiae no novo código de processo civil. 2016b. Disponível em:
<http://genjuridico.com.br/2016/04/13/o-amicus-curiae-no-novo-codigo-de-processo-civil/>. Acesso em: 11 jun. 2017.
GAJARDONI, Fernando da Fonseca et al. Teoria geral do processo: comentários ao CPC de 2015, parte geral. São Paulo: Forense, 2015.
GAJARDONI, Fernando da Fonseca. O novo CPC e a desconsideração da personalidade jurídica. 2017. Disponível em: <https://jota.info/colunas/novo-cpc/o-novo-cpc-e-a-
desconsideracao-da-personalidade-juridica-12062017>. Acesso em: 15 jun. 2017.
GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro. 17. ed. atual. São Paulo: Saraiva, 2003.
GONÇALVES, Marcus Vinicius Rios. Direito processual civil esquematizado. 4. ed. São Paulo: Saraiva, 2014.
LEONEL, Vilson; MOTTA, Alexandre de Medeiros. Ciência e pesquisa: livro didático. 2. ed. rev. e atual. Palhoça: UnisulVirtual, 2007.
LIMA, Ana Angélica Moreira Ribeiro. Amicus curiae e o direito fundamental à efetividade do processo. João Pessoa: Ideia, 2014.
MAGALHÃES, Rafael Geovani da Silva. Amicus curiae: origem histórica, natureza jurídica e procedimento de acordo com a Lei nº. 9.868/1999. 2011. Disponível em:
<http://www.egov.ufsc.br/portal/sites/default/files/anexos/30081-30383-1-PB.pdf>. Acesso em: 8 jun. 2017.
MEDINA, José Miguel Garcia. Novo código de processo civil comentado. 3. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2015.
______. Novo código de processo civil comentado. 4. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2016.
NEVES, Daniel Amorim Assumpção. Novo CPC: código de processo civil, lei 13.105/2015. 3. ed. São Paulo: Método, 2016.
PANTALEÃO, Izabel Cristina Pinheiro Cardoso. Estudo comparativo da intervenção de terceiros no atual sistema e no projeto do novo código de processo civil (PLS 166/2010). In: DIDIER, Fredie. Coleção novo CPC doutrina selecionada: parte geral. 2. ed. Bahia: JusPodvm, 2016.
PINHO, Humberto Dalla Bernardina de; FONSECA, Marina Silva. O incidente de desconsideração da personalidade jurídica no novo código de processo civil. 2016. Disponível em: <http://genjuridico.com.br/2016/01/19/o-incidente-de-desconsideracao-da- personalidade-juridica-do-novo-cpc/>. Acesso em: 15 maio 2017.
SANTOS, Marina França. Intervenção de terceiro negociada: possibilidade aberta pelo código de processo civil. In: DIDIER, Fredie. Coleção novo CPC doutrina selecionada: parte geral. 2. ed. Bahia: JusPodvm, 2016.
SOUZA, Gelson Amaro. Assistência e a coisa julgada. 2017. Disponível em: <http://www.gelsonamaro.com/artigo1.html>. Acesso em: 29 maio 2017.
TALAMINI, Eduardo. Incidente de resolução de demandas repetitivas (IRDR): pressupostos. 2016. Disponível em:
<http://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI236580,31047-
Incidente+de+resolucao+de+demandas+repetitivas+IRDR+pressupostos>. Acesso em: 11 jun. 2017.